University AI Policy Tracker
APIGitHub
Sprog
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States Sidst tjekket

Johns Hopkins University

Uafhængig · Åben adgang · Ikke en officiel universitetsside

Hvad vil du gerne kontrollere?

Søg universiteter
Må jeg bruge AI til mit kursusarbejde?BetingetSkal jeg oplyse om brug af AI?BetingetMå jeg uploade følsomme data?ForbudtHvilke værktøjer har jeg adgang til?Betinget
Brug i ChatGPT ↗Inden du indsenderRåd og forholdsreglerOpdateringer af poster ↓

Gennemse den aktuelle post efter emne

AI-anvendelse i opgaver og bedømmelser

Betinget

Engineering for Professionals (EP) anvender et farveklassificeringssystem på kursusniveau for brug af generativ AI: Rød (GenAI er forbudt, herunder udarbejdelse af udkast, redigering og revision, medmindre underviseren eller gældende kursusinstruktioner udtrykkeligt angiver andet), Gul (moderat AI tilladt med begrænsninger og obligatorisk oplysning) og Grøn (liberal AI tilladt med gennemsigtighed). Klassificering på kursusniveau er obligatorisk; gule kurser skal også indeholde mærkninger på opgaveniveau. Denne politik gælder udelukkende for EP-kurser og etablerer ikke en generel universitetsdækkende tilladelse.

Officiel kilde ↗

Eksamen

Betinget

I kurser i Engineering for Professionals (EP) er generativ AI-assistance forbudt i vurderinger, der er markeret Red, herunder udarbejdelse, redigering og revision, medmindre underviseren eller de gældende kursusinstrukser udtrykkeligt angiver andet. Studerende skal følge de specifikke kurs- og eksamensinstruktioner; adgang til et værktøj giver ikke eksamenstilladelse, og uautoriseret brug af AI er underlagt disciplinære procedurer.

Officiel kilde ↗

Oplysning om brug

Betinget

I gule og grønne EP-kurser skal studerende overholde underviserens standarder for AI-oplysning, hvor fuldstændige transskriptioner, kildehenvisninger til model/websted eller visuel fremhævning fungerer som potentielle eksempler. Studerende skal gemme AI-output og interaktionshistorik, såfremt oplysning eller verifikation efterspørges af kurset. Hopkins Press kræver, at forfattere oplyser om brug af generativ AI i indsendte bidrag, og krediterer ikke AI som forfatter.

Officiel kilde ↗

Privatliv og følsomme data

Forbudt

Johns Hopkins IT-politikker forbyder indtastning af ikke-offentlige, fortrolige Hopkins-data (herunder kliniske, økonomiske og forretningsmæssige journaler) i ikke-godkendte tredjeparts-AI-værktøjer. Mødeværter bør ikke aktivere Zoom AI Companion-funktioner ved møder, der involverer studerendes uddannelsesoptegnelser (FERPA-anbefaling). HopGPT er godkendt til følsomme data, herunder PHI og PII, under forudsætning af institutionel forvaltning og påkrævede forskningsgodkendelser (IRB til ikke-klinisk forskning; SIP til klinisk forskning eller anvendelser, der involverer PHI/PII).

Officiel kilde ↗

Institutionelle værktøjer

Betinget

Johns Hopkins stiller ChatGPT Edu ($8.50/md. basis plus forbrug for fuldtidsansat videnskabeligt/administrativt personale), HopGPT (sikker intern LLM), Copilot Web (gratis, ikke-HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/år, HIPAA-kompatibel), Claude ($22/$55 intern afregning for aktive tilknyttede personer på 18+ på campus eller VPN) og Zoom AI Companion (værter bør ikke aktivere for FERPA-studenteroptegnelser) til rådighed. Institutionel værktøjsadgang giver ikke autorisation i opgavebesvarelser eller til eksamen.

Officiel kilde ↗

Forskning og publicering

Betinget

Hopkins Press-politik kræver, at forfattere oplyser om brug af generativ AI ved forlagsindsendelser; manuskripter, der i væsentlig grad er skrevet af AI, accepteres ikke. Forskningsmæssig brug af HopGPT kræver IRB-godkendelse til ikke-klinisk forskning og SIP-godkendelse til klinisk forskning eller anvendelser, der involverer PHI/PII.

Officiel kilde ↗
Flere gennemgåede emner

Akademisk integritet og procedurer

Betinget

I henhold til procedurerne for akademisk uredelighed for kandidat- og ph.d.-studerende, der gælder for KSAS og WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), kræver uformel løsning af første forseelser konsultation med AIO, en sanktion, der ikke overstiger fagfejl med dumpning, og gensidig aftale, der indberettes til AIO. Høringspaneler anvender beviskravet om overvægt af beviser. Med undtagelse af uformelle løsninger af første forseelser skal klager indgives skriftligt til AIO eller den udpegede for den ansvarlige dekan inden for 10 universitetshverdage fra datoen for resultatmeddelelsen og er begrænset til væsentlige procedurefejl, ny utilgængelig information eller urimelig sanktion. Klager behandles ved en aktgennemgang og ikke ved en ny høring. CTEI-vejledning om detektorer er vejledende rådgivning snarere end et universitetsdækkende forbud.

Officiel kilde ↗

Undervisningsvejledning

Anbefalet

Teaching @ JHU's vejledning om generativ AI anbefaler, at undervisere konsulterer lokale divisionsretningslinjer for fagspecifik information, politikker og praksis om generativ AI, når de er offentliggjort.

Officiel kilde ↗

Sikkerhed og indkøb

Uklart

Centrale IT-sikkerhedsgennemgangsprotokoller, kriterier for leverandørrisikovurdering og institutionelle indkøbsstandarder for tredjepartsværktøjer med kunstig intelligens er ikke fastlagt i de gennemgåede offentlige optegnelser.

Inden du indsender

Gør

  • Kontrollér farvebetegnelserne for EP-kurser: udfør arbejdet selvstændigt under Rød; følg specifikke betingelser og oplysningskrav fra underviseren under Gul; sørg for gennemsigtighed under Grøn.
    Krav inden for dette område
  • I EP-kursusarbejde må generativ AI kun anvendes inden for underviserens tilladelsesbetingelser (tilladt med gennemsigtighed i Green; tilladt under definerede parametre og oplysning i Yellow), idet værktøjsbrug oplyses og interaktionsoutput opbevares, hvis verifikation efterspørges (kursusvejledning); ved indsendelse af videnskabelige manuskripter til Hopkins Press er forfattere forpligtet til at oplyse om GenAI/LLM-anvendelse via en fremtrædende erklæring og citere specifikt genereret indhold (forlagskrav).
    Kildevejledning
  • For klager over uredelighed på kandidat- og ph.d.-niveau (KSAS/WSE) indgives der skriftlig klage til AIO eller den bemyndigede for den relevante dekan inden for 10 universitetsarbejdsdage efter afgørelsesmeddelelsen på tilladte grundlag.
    Kildevejledning

Undlad

  • Brug ikke generativ AI i EP Red-kurser eller Red-bedømmelser, og indtast ikke ikke-offentlige, proprietære Hopkins-data i ikke-godkendte tredjeparts-AI-værktøjer.
    Krav inden for dette område
  • Mødeværter bør ikke aktivere Zoom AI Companion til møder, der involverer studerendes uddannelsesoplysninger (FERPA), og ikke-godkendte kommercielle værktøjer må ikke modtage kliniske, finansielle eller proprietære data.
    Kildevejledning
  • Antag ikke, at institutionel værktøjsadgang (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) tildeler tilladelse til specifikke kursusbedømmelser eller eksamener.
    Kildevejledning
Sættes der spørgsmålstegn ved AI-brug?Undersøgelse, mulige udfald og klage

Sættes der spørgsmålstegn ved AI-brug?

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Responsible Use & Data Governance; Teaching @ JHU & CTEI Guidance; Whiting Engineering for Professionals (EP) Course Categorization & Student AI Guide; Krieger/Whiting Graduate Academic Misconduct Procedures (Homewood 2017 / AAP 2018); Hopkins Press Author Policy. Institutionsrevision forbliver PARTIAL.

Undersøgelse og håndtering

Den registrerede Graduate Academic Misconduct Policy gælder for kandidat- og ph.d.-studerende ved KSAS og WSE, herunder EP og AAP, med ikrafttrædelsesdatoerne 11 October2017 for KSAS/WSE Homewood og WSE EP, og 29 August2018 for KSAS AAP. Efter samråd med AIO kan en førstegangsforseelse kun løses uformelt af den studerende og fakultetsmedlemmet, programlederen eller lederen af kandidat-/ph.d.-uddannelsen, såfremt sanktionen ikke er strengere end dumpning af kurset, og begge parter er enige; ingen af parterne er forpligtet til at erklære sig enig, og en aftalt afgørelse skal indberettes til AIO ved brug af den foreskrevne formular. Hearing Panels anvender bevisbyrdestandarden om sandsynlighedsovervægt (preponderance of the evidence), hvilket betyder mere sandsynligt end ikke. Bortset fra uformelle løsninger af førstegangsforseelser kan en studerende påklage et nævns afgørelse eller sanktion inden for ti arbejdsdage for universitetet fra datoen for meddelelsen om afgørelsen, skriftligt til AIO eller den udpegede person for Cognizant Dean: klagegrundene er procedurefejl med væsentlige følger, tidligere utilgængelige oplysninger, som med rimelighed kunne have påvirket afgørelsen eller sanktionen, eller uforholdsmæssigt strenge sanktioner. Klagen er en sagsgennemgang snarere end en ny høring; efter en endelig afgørelse uden hjemsendelse til nævnet eller fornyet høring er yderligere klager ikke tilladt i henhold til denne politik. Separat anfører den registrerede EP-fakultetsvejledning, at formodede overtrædelser, herunder misbrug af GenAI, bør indberettes til EP AIO, og at fakultetet ikke selvstændigt bør afgøre potentiel uredelighed.

Oprindelig dokumentation og område

Den registrerede Graduate Academic Misconduct Policy gælder for kandidat- og ph.d.-studerende ved KSAS og WSE, herunder EP og AAP, med ikrafttrædelsesdatoerne 11 October2017 for KSAS/WSE Homewood og WSE EP, og 29 August2018 for KSAS AAP. Efter samråd med AIO kan en førstegangsforseelse kun løses uformelt af den studerende og fakultetsmedlemmet, programlederen eller lederen af kandidat-/ph.d.-uddannelsen, såfremt sanktionen ikke er strengere end dumpning af kurset, og begge parter er enige; ingen af parterne er forpligtet til at erklære sig enig, og en aftalt afgørelse skal indberettes til AIO ved brug af den foreskrevne formular. Hearing Panels anvender bevisbyrdestandarden om sandsynlighedsovervægt (preponderance of the evidence), hvilket betyder mere sandsynligt end ikke. Bortset fra uformelle løsninger af førstegangsforseelser kan en studerende påklage et nævns afgørelse eller sanktion inden for ti arbejdsdage for universitetet fra datoen for meddelelsen om afgørelsen, skriftligt til AIO eller den udpegede person for Cognizant Dean: klagegrundene er procedurefejl med væsentlige følger, tidligere utilgængelige oplysninger, som med rimelighed kunne have påvirket afgørelsen eller sanktionen, eller uforholdsmæssigt strenge sanktioner. Klagen er en sagsgennemgang snarere end en ny høring; efter en endelig afgørelse uden hjemsendelse til nævnet eller fornyet høring er yderligere klager ikke tilladt i henhold til denne politik. Separat anfører den registrerede EP-fakultetsvejledning, at formodede overtrædelser, herunder misbrug af GenAI, bør indberettes til EP AIO, og at fakultetet ikke selvstændigt bør afgøre potentiel uredelighed.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Officiel universitetskilde ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Officiel universitetskilde ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Officiel universitetskilde ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Officiel universitetskilde ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Officiel universitetskilde ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Officiel universitetskilde ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Officiel universitetskilde ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Officiel universitetskilde ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Officiel universitetskilde ↗

Mulige udfald

Den registrerede Graduate Academic Misconduct Policy gælder for kandidat- og ph.d.-studerende ved KSAS og WSE, herunder EP og AAP, med ikrafttrædelsesdatoerne 11 October2017 for KSAS/WSE Homewood og WSE EP, og 29 August2018 for KSAS AAP. Efter samråd med AIO kan en førstegangsforseelse kun løses uformelt af den studerende og fakultetsmedlemmet, programlederen eller lederen af kandidat-/ph.d.-uddannelsen, såfremt sanktionen ikke er strengere end dumpning af kurset, og begge parter er enige; ingen af parterne er forpligtet til at erklære sig enig, og en aftalt afgørelse skal indberettes til AIO ved brug af den foreskrevne formular. Hearing Panels anvender bevisbyrdestandarden om sandsynlighedsovervægt (preponderance of the evidence), hvilket betyder mere sandsynligt end ikke. Bortset fra uformelle løsninger af førstegangsforseelser kan en studerende påklage et nævns afgørelse eller sanktion inden for ti arbejdsdage for universitetet fra datoen for meddelelsen om afgørelsen, skriftligt til AIO eller den udpegede person for Cognizant Dean: klagegrundene er procedurefejl med væsentlige følger, tidligere utilgængelige oplysninger, som med rimelighed kunne have påvirket afgørelsen eller sanktionen, eller uforholdsmæssigt strenge sanktioner. Klagen er en sagsgennemgang snarere end en ny høring; efter en endelig afgørelse uden hjemsendelse til nævnet eller fornyet høring er yderligere klager ikke tilladt i henhold til denne politik. Separat anfører den registrerede EP-fakultetsvejledning, at formodede overtrædelser, herunder misbrug af GenAI, bør indberettes til EP AIO, og at fakultetet ikke selvstændigt bør afgøre potentiel uredelighed.

Oprindelig dokumentation og område

Den registrerede Graduate Academic Misconduct Policy gælder for kandidat- og ph.d.-studerende ved KSAS og WSE, herunder EP og AAP, med ikrafttrædelsesdatoerne 11 October2017 for KSAS/WSE Homewood og WSE EP, og 29 August2018 for KSAS AAP. Efter samråd med AIO kan en førstegangsforseelse kun løses uformelt af den studerende og fakultetsmedlemmet, programlederen eller lederen af kandidat-/ph.d.-uddannelsen, såfremt sanktionen ikke er strengere end dumpning af kurset, og begge parter er enige; ingen af parterne er forpligtet til at erklære sig enig, og en aftalt afgørelse skal indberettes til AIO ved brug af den foreskrevne formular. Hearing Panels anvender bevisbyrdestandarden om sandsynlighedsovervægt (preponderance of the evidence), hvilket betyder mere sandsynligt end ikke. Bortset fra uformelle løsninger af førstegangsforseelser kan en studerende påklage et nævns afgørelse eller sanktion inden for ti arbejdsdage for universitetet fra datoen for meddelelsen om afgørelsen, skriftligt til AIO eller den udpegede person for Cognizant Dean: klagegrundene er procedurefejl med væsentlige følger, tidligere utilgængelige oplysninger, som med rimelighed kunne have påvirket afgørelsen eller sanktionen, eller uforholdsmæssigt strenge sanktioner. Klagen er en sagsgennemgang snarere end en ny høring; efter en endelig afgørelse uden hjemsendelse til nævnet eller fornyet høring er yderligere klager ikke tilladt i henhold til denne politik. Separat anfører den registrerede EP-fakultetsvejledning, at formodede overtrædelser, herunder misbrug af GenAI, bør indberettes til EP AIO, og at fakultetet ikke selvstændigt bør afgøre potentiel uredelighed.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Officiel universitetskilde ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Officiel universitetskilde ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Officiel universitetskilde ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Officiel universitetskilde ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Officiel universitetskilde ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Officiel universitetskilde ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Officiel universitetskilde ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Officiel universitetskilde ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Officiel universitetskilde ↗

Gennemgang & klage

Den registrerede Graduate Academic Misconduct Policy gælder for kandidat- og ph.d.-studerende ved KSAS og WSE, herunder EP og AAP, med ikrafttrædelsesdatoerne 11 October2017 for KSAS/WSE Homewood og WSE EP, og 29 August2018 for KSAS AAP. Efter samråd med AIO kan en førstegangsforseelse kun løses uformelt af den studerende og fakultetsmedlemmet, programlederen eller lederen af kandidat-/ph.d.-uddannelsen, såfremt sanktionen ikke er strengere end dumpning af kurset, og begge parter er enige; ingen af parterne er forpligtet til at erklære sig enig, og en aftalt afgørelse skal indberettes til AIO ved brug af den foreskrevne formular. Hearing Panels anvender bevisbyrdestandarden om sandsynlighedsovervægt (preponderance of the evidence), hvilket betyder mere sandsynligt end ikke. Bortset fra uformelle løsninger af førstegangsforseelser kan en studerende påklage et nævns afgørelse eller sanktion inden for ti arbejdsdage for universitetet fra datoen for meddelelsen om afgørelsen, skriftligt til AIO eller den udpegede person for Cognizant Dean: klagegrundene er procedurefejl med væsentlige følger, tidligere utilgængelige oplysninger, som med rimelighed kunne have påvirket afgørelsen eller sanktionen, eller uforholdsmæssigt strenge sanktioner. Klagen er en sagsgennemgang snarere end en ny høring; efter en endelig afgørelse uden hjemsendelse til nævnet eller fornyet høring er yderligere klager ikke tilladt i henhold til denne politik. Separat anfører den registrerede EP-fakultetsvejledning, at formodede overtrædelser, herunder misbrug af GenAI, bør indberettes til EP AIO, og at fakultetet ikke selvstændigt bør afgøre potentiel uredelighed.

Oprindelig dokumentation og område

Den registrerede Graduate Academic Misconduct Policy gælder for kandidat- og ph.d.-studerende ved KSAS og WSE, herunder EP og AAP, med ikrafttrædelsesdatoerne 11 October2017 for KSAS/WSE Homewood og WSE EP, og 29 August2018 for KSAS AAP. Efter samråd med AIO kan en førstegangsforseelse kun løses uformelt af den studerende og fakultetsmedlemmet, programlederen eller lederen af kandidat-/ph.d.-uddannelsen, såfremt sanktionen ikke er strengere end dumpning af kurset, og begge parter er enige; ingen af parterne er forpligtet til at erklære sig enig, og en aftalt afgørelse skal indberettes til AIO ved brug af den foreskrevne formular. Hearing Panels anvender bevisbyrdestandarden om sandsynlighedsovervægt (preponderance of the evidence), hvilket betyder mere sandsynligt end ikke. Bortset fra uformelle løsninger af førstegangsforseelser kan en studerende påklage et nævns afgørelse eller sanktion inden for ti arbejdsdage for universitetet fra datoen for meddelelsen om afgørelsen, skriftligt til AIO eller den udpegede person for Cognizant Dean: klagegrundene er procedurefejl med væsentlige følger, tidligere utilgængelige oplysninger, som med rimelighed kunne have påvirket afgørelsen eller sanktionen, eller uforholdsmæssigt strenge sanktioner. Klagen er en sagsgennemgang snarere end en ny høring; efter en endelig afgørelse uden hjemsendelse til nævnet eller fornyet høring er yderligere klager ikke tilladt i henhold til denne politik. Separat anfører den registrerede EP-fakultetsvejledning, at formodede overtrædelser, herunder misbrug af GenAI, bør indberettes til EP AIO, og at fakultetet ikke selvstændigt bør afgøre potentiel uredelighed.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Officiel universitetskilde ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Officiel universitetskilde ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Officiel universitetskilde ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Officiel universitetskilde ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Officiel universitetskilde ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Officiel universitetskilde ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Officiel universitetskilde ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Officiel universitetskilde ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Officiel universitetskilde ↗

AI-værktøjer og adgang

  • ChatGPT EduOfficiel anbefalingDer gælder betingelser

    Indsend kontoanmodning med omkostningssted; accepter invitationen via JHEDID@JH.EDU (fuldtidsansatte undervisere og medarbejdere)

  • Claude EnterpriseOfficiel anbefalingDer gælder betingelser

    Anmod via Johns Hopkins AI Management Portal på campus eller via VPN; kræver viderefakturering til omkostningssted og forpligtelse for regnskabsåret. Kræver aktiv JHU-tilknytning og alder 18+.

  • Copilot for WebOfficiel anbefalingRegistreret som tilladt inden for kildens omfang

    Vælg »Fortsæt med Microsoft«, log ind med JHEDID og adgangskode, og vælg »Work«

  • Microsoft 365 CopilotOfficiel anbefalingDer gælder betingelser

    Indhent godkendelse, angiv omkostningssted, og bestil via Software Catalog (kun fuldtidsundervisere og -personale)

  • HopGPTOfficiel anbefalingRegistreret som tilladt inden for kildens omfang

    Log ind med JHED-loginoplysninger på https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionOfficiel anbefalingDer gælder betingelser

    Inkluderet uden ekstra omkostning for alle licenserede Zoom-konti i Johns Hopkins' enterprise-aftale; ikke understøttet for Basic- eller gratiskonti.

Opdateringer af posterSeneste 90 dage · Registrerede opdateringer: 6

Opdateringer af denne sides gennemgåede registrering, ikke en bekræftelse af, at universitetet har ændret sin politik.

Nogle poster har ingen verificeret dato. Se hele historikken.

  1. Sideopdatering

    Andre poster · Sideopdatering

    Vis revision

    Indlæser revision…

  2. Rettelse af websted

    AI-anvendelse i opgaver og bedømmelser · Eksamen · 1 flere emner · Records involved: 2 (2 corrected / adjusted)

    Vis revision

    Indlæser revision…

  3. Rettelse af websted

    Godkendte værktøjer · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)

    Vis revision

    Indlæser revision…

Gennemgåede påstande

16

Officielle kilder

20 officielle webadresser; 21 kildeangivelser og deres gemte versioner er bevaret.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Officiel universitetskilde

Johns Hopkins University

Hash og indfanget version

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Officiel universitetskilde

Official Institutional Source

Hash og indfanget version

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Officiel universitetskilde

Official Institutional Source

Hash og indfanget version

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Officiel universitetskilde

Official Institutional Source

Hash og indfanget version

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiel kilde ↗
Postoplysninger, JSON og citering

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Spørgsmål, som studerende stiller

          Spørgsmål, som studerende stiller

          Må jeg bruge AI til mit kursusarbejde?

          Engineering for Professionals (EP) anvender et farveklassificeringssystem på kursusniveau for brug af generativ AI: Rød (GenAI er forbudt, herunder udarbejdelse af udkast, redigering og revision, medmindre underviseren eller gældende kursusinstruktioner udtrykkeligt angiver andet), Gul (moderat AI tilladt med begrænsninger og obligatorisk oplysning) og Grøn (liberal AI tilladt med gennemsigtighed). Klassificering på kursusniveau er obligatorisk; gule kurser skal også indeholde mærkninger på opgaveniveau. Denne politik gælder udelukkende for EP-kurser og etablerer ikke en generel universitetsdækkende tilladelse.

          Vis evidens →
          Skal jeg oplyse om brug af AI?

          I gule og grønne EP-kurser skal studerende overholde underviserens standarder for AI-oplysning, hvor fuldstændige transskriptioner, kildehenvisninger til model/websted eller visuel fremhævning fungerer som potentielle eksempler. Studerende skal gemme AI-output og interaktionshistorik, såfremt oplysning eller verifikation efterspørges af kurset. Hopkins Press kræver, at forfattere oplyser om brug af generativ AI i indsendte bidrag, og krediterer ikke AI som forfatter.

          Vis evidens →
          Må jeg uploade følsomme data?

          Johns Hopkins IT-politikker forbyder indtastning af ikke-offentlige, fortrolige Hopkins-data (herunder kliniske, økonomiske og forretningsmæssige journaler) i ikke-godkendte tredjeparts-AI-værktøjer. Mødeværter bør ikke aktivere Zoom AI Companion-funktioner ved møder, der involverer studerendes uddannelsesoptegnelser (FERPA-anbefaling). HopGPT er godkendt til følsomme data, herunder PHI og PII, under forudsætning af institutionel forvaltning og påkrævede forskningsgodkendelser (IRB til ikke-klinisk forskning; SIP til klinisk forskning eller anvendelser, der involverer PHI/PII).

          Vis evidens →
          Hvilke værktøjer har jeg adgang til?

          Johns Hopkins stiller ChatGPT Edu ($8.50/md. basis plus forbrug for fuldtidsansat videnskabeligt/administrativt personale), HopGPT (sikker intern LLM), Copilot Web (gratis, ikke-HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/år, HIPAA-kompatibel), Claude ($22/$55 intern afregning for aktive tilknyttede personer på 18+ på campus eller VPN) og Zoom AI Companion (værter bør ikke aktivere for FERPA-studenteroptegnelser) til rådighed. Institutionel værktøjsadgang giver ikke autorisation i opgavebesvarelser eller til eksamen.

          Vis evidens →
          Hvad er eksamensreglerne?

          I kurser i Engineering for Professionals (EP) er generativ AI-assistance forbudt i vurderinger, der er markeret Red, herunder udarbejdelse, redigering og revision, medmindre underviseren eller de gældende kursusinstrukser udtrykkeligt angiver andet. Studerende skal følge de specifikke kurs- og eksamensinstruktioner; adgang til et værktøj giver ikke eksamenstilladelse, og uautoriseret brug af AI er underlagt disciplinære procedurer.

          Vis evidens →
          Hvilke regler gælder for forskning og publicering?

          Hopkins Press-politik kræver, at forfattere oplyser om brug af generativ AI ved forlagsindsendelser; manuskripter, der i væsentlig grad er skrevet af AI, accepteres ikke. Forskningsmæssig brug af HopGPT kræver IRB-godkendelse til ikke-klinisk forskning og SIP-godkendelse til klinisk forskning eller anvendelser, der involverer PHI/PII.

          Vis evidens →
          Hvad udgør akademisk forseelse?

          I henhold til procedurerne for akademisk uredelighed for kandidat- og ph.d.-studerende, der gælder for KSAS og WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), kræver uformel løsning af første forseelser konsultation med AIO, en sanktion, der ikke overstiger fagfejl med dumpning, og gensidig aftale, der indberettes til AIO. Høringspaneler anvender beviskravet om overvægt af beviser. Med undtagelse af uformelle løsninger af første forseelser skal klager indgives skriftligt til AIO eller den udpegede for den ansvarlige dekan inden for 10 universitetshverdage fra datoen for resultatmeddelelsen og er begrænset til væsentlige procedurefejl, ny utilgængelig information eller urimelig sanktion. Klager behandles ved en aktgennemgang og ikke ved en ny høring. CTEI-vejledning om detektorer er vejledende rådgivning snarere end et universitetsdækkende forbud.

          Vis evidens →
          Hvilken vejledning gælder for undervisning?

          Teaching @ JHU's vejledning om generativ AI anbefaler, at undervisere konsulterer lokale divisionsretningslinjer for fagspecifik information, politikker og praksis om generativ AI, når de er offentliggjort.

          Vis evidens →
          Hvilke sikkerheds- og indkøbskrav gælder?

          Centrale IT-sikkerhedsgennemgangsprotokoller, kriterier for leverandørrisikovurdering og institutionelle indkøbsstandarder for tredjepartsværktøjer med kunstig intelligens er ikke fastlagt i de gennemgåede offentlige optegnelser.

          Vis evidens →
          Hvornår blev denne optegnelse kontrolleret?

          Registrering kontrolleret:

          Registreringsversion →
          Hvilke officielle kilder understøtter disse regler?Officiel kilde →
          Hvor kan jeg læse hele dokumentationen?

          16 · Fuldstændig politisk dokumentation

          Fuldstændig politisk dokumentation →