University AI Policy Tracker
APIGitHub
Język
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States Ostatnio sprawdzono

Johns Hopkins University

Niezależne · Otwarty dostęp · Nie jest oficjalną stroną uniwersytetu

Co chcesz sprawdzić?

Wyszukaj uczelnie
Czy mogę używać AI w zadaniach?WarunkowoCzy muszę ujawnić użycie AI?WarunkowoCzy mogę przesłać dane wrażliwe?ZakazaneJakie narzędzia są dostępne?Warunkowo
Użyj w ChatGPT ↗Przed oddaniem pracyPorady i środki ostrożnościAktualizacje rejestru ↓

Aktualny rekord według tematów

Prace zaliczeniowe

Warunkowo

Engineering for Professionals (EP) wdraża system klasyfikacji kolorystycznej na poziomie kursu dotyczący korzystania z generatywnej AI: Czerwony (GenAI jest zabroniona, w tym szkicowanie, redagowanie i poprawianie, chyba że prowadzący lub obowiązujące instrukcje kursu wyraźnie stanowią inaczej), Żółty (umiarkowane korzystanie z AI dozwolone z ograniczeniami i wymaganym ujawnieniem) oraz Zielony (swobodne korzystanie z AI dozwolone przy zachowaniu przejrzystości). Oznaczenie na poziomie kursu jest obowiązkowe; kursy oznaczone kolorem żółtym muszą również zawierać oznaczenia na poziomie zadań. Zasady te dotyczą wyłącznie kursów EP i nie ustanawiają ogólnego zezwolenia w skali całej uczelni.

Oficjalne źródło ↗

Egzaminy

Warunkowo

Na kursach Engineering for Professionals (EP) zadania oznaczone jako Red zakazują wspomagania przez generatywną AI, w tym tworzenia wersji roboczych, redagowania i poprawiania, chyba że wykładowca lub odpowiednie instrukcje kursu wyraźnie stanowią inaczej. Studenci muszą stosować się do szczegółowych instrukcji dotyczących kursu i egzaminu; dostęp do narzędzia nie daje zezwolenia na egzamin, a nieautoryzowane użycie AI podlega postępowaniu dyscyplinarnemu.

Oficjalne źródło ↗

Ujawnianie wykorzystania AI

Warunkowo

Na żółtych i zielonych kursach EP studenci muszą przestrzegać standardów instruktora dotyczących ujawniania AI, gdzie pełne transkrypcje, cytowania modeli/stron lub wyróżnienia wizualne służą jako potencjalne przykłady. Studenci muszą zapisywać wyniki AI i rejestry interakcji, jeśli kurs wymaga ujawnienia lub weryfikacji. Hopkins Press wymaga od autorów ujawnienia faktu korzystania z generatywnej AI w zgłoszeniach i nie uznaje AI jako autora.

Oficjalne źródło ↗

Prywatność i wrażliwe dane

Zakazane

Zasady IT Johns Hopkins zabraniają wprowadzania niepublicznych, zastrzeżonych danych Hopkins (w tym dokumentacji klinicznej, finansowej i biznesowej) do niezatwierdzonych narzędzi AI stron trzecich. Gospodarze spotkań nie powinni włączać funkcji Zoom AI Companion podczas spotkań dotyczących dokumentacji edukacyjnej studentów (zalecenie FERPA). HopGPT jest zatwierdzony dla danych wrażliwych, w tym PHI i PII, z zastrzeżeniem nadzoru instytucjonalnego i wymaganych zgód badawczych (IRB w przypadku badań nieklinicznych; SIP w przypadku badań klinicznych lub zastosowań obejmujących PHI/PII).

Oficjalne źródło ↗

Narzędzia instytucjonalne

Warunkowo

Johns Hopkins zapewnia ChatGPT Edu ($8.50/mies. stawka bazowa plus opłata za użycie dla pełnoetatowych wykładowców/pracowników), HopGPT (bezpieczny wewnętrzny LLM), Copilot Web (darmowy, niezgodny z HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/rok, zgodny z HIPAA), Claude (rozliczenie wewnętrzne $22/$55 dla aktywnych osób powiązanych w wieku 18+ na terenie kampusu lub przez VPN) oraz Zoom AI Companion (gospodarze nie powinni włączać dla dokumentacji studenckiej FERPA). Instytucjonalny dostęp do narzędzi nie oznacza zgody na ich wykorzystanie w pracach zaliczeniowych ani na egzaminach.

Oficjalne źródło ↗

Badania naukowe i publikacja

Warunkowo

Zasady Hopkins Press wymagają od autorów ujawnienia użycia generatywnej AI w zgłoszeniach wydawniczych; manuskrypty w znacznej mierze napisane przez AI nie są przyjmowane. Wykorzystanie HopGPT w badaniach wymaga zgody IRB w przypadku badań nieklinicznych oraz zgody SIP w przypadku badań klinicznych lub zastosowań obejmujących PHI/PII.

Oficjalne źródło ↗
Więcej tematów sprawdzonego rekordu

Uczciwość akademicka i procedury

Warunkowo

Zgodnie z Procedurami dotyczącymi naruszeń zasad akademickich na poziomie studiów magisterskich i doktoranckich (Graduate Academic Misconduct Procedures), obowiązującymi w KSAS i WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), nieformalne rozstrzygnięcie pierwszego naruszenia wymaga konsultacji z AIO, sankcja nie może przekraczać oblania przedmiotu, a porozumienie za obopólną zgodą musi być zgłoszone AIO. Składy orzekające stosują standard przewagi dowodów. Z wyjątkiem nieformalnych rozstrzygnięć pierwszych naruszeń, odwołania muszą być złożone na piśmie do AIO lub wyznaczonej osoby dla właściwego dziekana w ciągu 10 dni roboczych uczelni od daty powiadomienia o wyniku, i ograniczają się do istotnego błędu proceduralnego, nowych informacji, które wcześniej były niedostępne, lub nadmiernej sankcji. Odwołania polegają na przeglądzie akt, a nie na kolejnej rozprawie. Wytyczne CTEI dotyczące detektorów są poradą dydaktyczną, a nie ogólnouniwersyteckim zakazem.

Oficjalne źródło ↗

Wytyczne dydaktyczne

Zalecane

Wytyczne Teaching @ JHU dotyczące generatywnej AI zalecają wykładowcom konsultowanie lokalnych wytycznych wydziałowych, zawierających informacje, zasady i praktyki dotyczące generatywnej AI w danej dyscyplinie, gdy zostaną opublikowane.

Oficjalne źródło ↗

Bezpieczeństwo i zakupy

Niejasne

Centralne protokoły przeglądu bezpieczeństwa IT, kryteria oceny ryzyka dostawców i standardy zamówień instytucjonalnych dla narzędzi sztucznej inteligencji stron trzecich nie zostały stwierdzone w przejrzanych publicznych materiałach.

Przed wysłaniem

Co robić

  • Sprawdź oznaczenia kolorów kursów EP: pod kolorem Czerwonym wykonuj pracę samodzielnie; pod kolorem Żółtym stosuj się do szczególnych warunków i zasad ujawniania ustalonych przez prowadzącego; pod kolorem Zielonym zachowaj przejrzystość.
    Wymóg w tym zakresie
  • W pracach zaliczeniowych w EP należy korzystać z generatywnej AI wyłącznie w warunkach zgody prowadzącego (dozwolone z zachowaniem przejrzystości w kategorii zielonej [Green]; dozwolone na określonych warunkach i po ujawnieniu w kategorii żółtej [Yellow]), ujawniając korzystanie z narzędzia i zachowując wyniki interakcji w razie konieczności weryfikacji (wytyczne kursu); przy składaniu manuskryptów naukowych do Hopkins Press autorzy są zobowiązani do ujawnienia użycia GenAI/LLM poprzez wyraźne oświadczenie oraz zacytowania konkretnych wygenerowanych treści (wymóg wydawcy).
    Wytyczne źródłowe
  • W przypadku odwołań dotyczących przewinień na poziomie studiów wyższego stopnia (graduate, KSAS/WSE) należy złożyć wniosek na piśmie do AIO lub osoby wyznaczonej przez Właściwego Dziekana w ciągu 10 uniwersyteckich dni roboczych od powiadomienia o rozstrzygnięciu, opierając się na dopuszczalnych podstawach.
    Wytyczne źródłowe

Nie wolno

  • Nie wolno używać generatywnej sztucznej inteligencji na kursach EP Red ani w ramach oceniania Red, a także nie wolno wprowadzać niepublicznych prawnie zastrzeżonych danych uczelni Hopkins do niezatwierdzonych narzędzi AI podmiotów trzecich.
    Wymóg w tym zakresie
  • Gospodarze spotkań nie powinni włączać Zoom AI Companion na spotkaniach dotyczących dokumentacji edukacyjnej studentów (FERPA), a niezatwierdzonym komercyjnym narzędziom nie wolno przekazywać danych klinicznych, finansowych ani własnościowych.
    Wytyczne źródłowe
  • Nie należy zakładać, że instytucjonalny dostęp do narzędzi (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) nadaje uprawnienie do korzystania z nich podczas konkretnych ocen lub egzaminów w ramach kursu.
    Wytyczne źródłowe
Zakwestionowano użycie AI?Postępowanie, możliwe wyniki i odwołanie

Zakwestionowano użycie AI?

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Responsible Use & Data Governance; Teaching @ JHU & CTEI Guidance; Whiting Engineering for Professionals (EP) Course Categorization & Student AI Guide; Krieger/Whiting Graduate Academic Misconduct Procedures (Homewood 2017 / AAP 2018); Hopkins Press Author Policy. Audyt instytucji pozostaje PARTIAL.

Dochodzenie i reakcja

Zarejestrowana Graduate Academic Misconduct Policy ma zastosowanie do studentów studiów podyplomowych w KSAS i WSE, w tym EP i AAP, z datami wejścia w życie 11 October2017 dla KSAS/WSE Homewood oraz WSE EP, a także 29 August2018 dla KSAS AAP. Po konsultacji z AIO pierwsze przewinienie może zostać rozwiązane nieformalnie przez studenta i członka wydziału, przewodniczącego programu lub dyrektora studiów podyplomowych tylko wtedy, gdy sankcja nie jest surowsza niż niezaliczenie kursu i obie strony wyrażą zgodę; żadna ze stron nie ma obowiązku wyrażenia zgody, a uzgodnione rozstrzygnięcie musi zostać zgłoszone do AIO przy użyciu przepisanego formularza. Panele orzekające (Hearing Panels) stosują standard przewagi dowodów (preponderance-of-the-evidence), oznaczający większe prawdopodobieństwo niż brak prawdopodobieństwa. Z wyjątkiem nieformalnych rozstrzygnięć pierwszego przewinienia student może odwołać się od ustaleń lub sankcji panelu w terminie dziesięciu uniwersyteckich dni roboczych od daty zawiadomienia o wyniku, na piśmie do AIO lub osoby wyznaczonej w imieniu Cognizant Dean: podstawami są istotny proceduralny błąd mający wpływ na wynik, wcześniej niedostępne informacje, które mogły w racjonalny sposób wpłynąć na ustalenia lub sankcję, bądź nadmierne sankcje. Odwołanie jest przeglądem akt, a nie ponowną rozprawą; po ostatecznym rozstrzygnięciu bez przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez panel lub ponownej rozprawy, dalsze odwołania w ramach tej polityki są niedopuszczalne. Osobno, zarejestrowane wytyczne dla kadry EP wskazują, że podejrzenia naruszeń, w tym niewłaściwe użycie GenAI, powinny być zgłaszane do EP AIO, a kadra nie powinna samodzielnie rozstrzygać potencjalnych przewinień.

Oryginalne dowody i zakres

Zarejestrowana Graduate Academic Misconduct Policy ma zastosowanie do studentów studiów podyplomowych w KSAS i WSE, w tym EP i AAP, z datami wejścia w życie 11 October2017 dla KSAS/WSE Homewood oraz WSE EP, a także 29 August2018 dla KSAS AAP. Po konsultacji z AIO pierwsze przewinienie może zostać rozwiązane nieformalnie przez studenta i członka wydziału, przewodniczącego programu lub dyrektora studiów podyplomowych tylko wtedy, gdy sankcja nie jest surowsza niż niezaliczenie kursu i obie strony wyrażą zgodę; żadna ze stron nie ma obowiązku wyrażenia zgody, a uzgodnione rozstrzygnięcie musi zostać zgłoszone do AIO przy użyciu przepisanego formularza. Panele orzekające (Hearing Panels) stosują standard przewagi dowodów (preponderance-of-the-evidence), oznaczający większe prawdopodobieństwo niż brak prawdopodobieństwa. Z wyjątkiem nieformalnych rozstrzygnięć pierwszego przewinienia student może odwołać się od ustaleń lub sankcji panelu w terminie dziesięciu uniwersyteckich dni roboczych od daty zawiadomienia o wyniku, na piśmie do AIO lub osoby wyznaczonej w imieniu Cognizant Dean: podstawami są istotny proceduralny błąd mający wpływ na wynik, wcześniej niedostępne informacje, które mogły w racjonalny sposób wpłynąć na ustalenia lub sankcję, bądź nadmierne sankcje. Odwołanie jest przeglądem akt, a nie ponowną rozprawą; po ostatecznym rozstrzygnięciu bez przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez panel lub ponownej rozprawy, dalsze odwołania w ramach tej polityki są niedopuszczalne. Osobno, zarejestrowane wytyczne dla kadry EP wskazują, że podejrzenia naruszeń, w tym niewłaściwe użycie GenAI, powinny być zgłaszane do EP AIO, a kadra nie powinna samodzielnie rozstrzygać potencjalnych przewinień.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Możliwe konsekwencje

Zarejestrowana Graduate Academic Misconduct Policy ma zastosowanie do studentów studiów podyplomowych w KSAS i WSE, w tym EP i AAP, z datami wejścia w życie 11 October2017 dla KSAS/WSE Homewood oraz WSE EP, a także 29 August2018 dla KSAS AAP. Po konsultacji z AIO pierwsze przewinienie może zostać rozwiązane nieformalnie przez studenta i członka wydziału, przewodniczącego programu lub dyrektora studiów podyplomowych tylko wtedy, gdy sankcja nie jest surowsza niż niezaliczenie kursu i obie strony wyrażą zgodę; żadna ze stron nie ma obowiązku wyrażenia zgody, a uzgodnione rozstrzygnięcie musi zostać zgłoszone do AIO przy użyciu przepisanego formularza. Panele orzekające (Hearing Panels) stosują standard przewagi dowodów (preponderance-of-the-evidence), oznaczający większe prawdopodobieństwo niż brak prawdopodobieństwa. Z wyjątkiem nieformalnych rozstrzygnięć pierwszego przewinienia student może odwołać się od ustaleń lub sankcji panelu w terminie dziesięciu uniwersyteckich dni roboczych od daty zawiadomienia o wyniku, na piśmie do AIO lub osoby wyznaczonej w imieniu Cognizant Dean: podstawami są istotny proceduralny błąd mający wpływ na wynik, wcześniej niedostępne informacje, które mogły w racjonalny sposób wpłynąć na ustalenia lub sankcję, bądź nadmierne sankcje. Odwołanie jest przeglądem akt, a nie ponowną rozprawą; po ostatecznym rozstrzygnięciu bez przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez panel lub ponownej rozprawy, dalsze odwołania w ramach tej polityki są niedopuszczalne. Osobno, zarejestrowane wytyczne dla kadry EP wskazują, że podejrzenia naruszeń, w tym niewłaściwe użycie GenAI, powinny być zgłaszane do EP AIO, a kadra nie powinna samodzielnie rozstrzygać potencjalnych przewinień.

Oryginalne dowody i zakres

Zarejestrowana Graduate Academic Misconduct Policy ma zastosowanie do studentów studiów podyplomowych w KSAS i WSE, w tym EP i AAP, z datami wejścia w życie 11 October2017 dla KSAS/WSE Homewood oraz WSE EP, a także 29 August2018 dla KSAS AAP. Po konsultacji z AIO pierwsze przewinienie może zostać rozwiązane nieformalnie przez studenta i członka wydziału, przewodniczącego programu lub dyrektora studiów podyplomowych tylko wtedy, gdy sankcja nie jest surowsza niż niezaliczenie kursu i obie strony wyrażą zgodę; żadna ze stron nie ma obowiązku wyrażenia zgody, a uzgodnione rozstrzygnięcie musi zostać zgłoszone do AIO przy użyciu przepisanego formularza. Panele orzekające (Hearing Panels) stosują standard przewagi dowodów (preponderance-of-the-evidence), oznaczający większe prawdopodobieństwo niż brak prawdopodobieństwa. Z wyjątkiem nieformalnych rozstrzygnięć pierwszego przewinienia student może odwołać się od ustaleń lub sankcji panelu w terminie dziesięciu uniwersyteckich dni roboczych od daty zawiadomienia o wyniku, na piśmie do AIO lub osoby wyznaczonej w imieniu Cognizant Dean: podstawami są istotny proceduralny błąd mający wpływ na wynik, wcześniej niedostępne informacje, które mogły w racjonalny sposób wpłynąć na ustalenia lub sankcję, bądź nadmierne sankcje. Odwołanie jest przeglądem akt, a nie ponowną rozprawą; po ostatecznym rozstrzygnięciu bez przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez panel lub ponownej rozprawy, dalsze odwołania w ramach tej polityki są niedopuszczalne. Osobno, zarejestrowane wytyczne dla kadry EP wskazują, że podejrzenia naruszeń, w tym niewłaściwe użycie GenAI, powinny być zgłaszane do EP AIO, a kadra nie powinna samodzielnie rozstrzygać potencjalnych przewinień.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Weryfikacja i odwołanie

Zarejestrowana Graduate Academic Misconduct Policy ma zastosowanie do studentów studiów podyplomowych w KSAS i WSE, w tym EP i AAP, z datami wejścia w życie 11 October2017 dla KSAS/WSE Homewood oraz WSE EP, a także 29 August2018 dla KSAS AAP. Po konsultacji z AIO pierwsze przewinienie może zostać rozwiązane nieformalnie przez studenta i członka wydziału, przewodniczącego programu lub dyrektora studiów podyplomowych tylko wtedy, gdy sankcja nie jest surowsza niż niezaliczenie kursu i obie strony wyrażą zgodę; żadna ze stron nie ma obowiązku wyrażenia zgody, a uzgodnione rozstrzygnięcie musi zostać zgłoszone do AIO przy użyciu przepisanego formularza. Panele orzekające (Hearing Panels) stosują standard przewagi dowodów (preponderance-of-the-evidence), oznaczający większe prawdopodobieństwo niż brak prawdopodobieństwa. Z wyjątkiem nieformalnych rozstrzygnięć pierwszego przewinienia student może odwołać się od ustaleń lub sankcji panelu w terminie dziesięciu uniwersyteckich dni roboczych od daty zawiadomienia o wyniku, na piśmie do AIO lub osoby wyznaczonej w imieniu Cognizant Dean: podstawami są istotny proceduralny błąd mający wpływ na wynik, wcześniej niedostępne informacje, które mogły w racjonalny sposób wpłynąć na ustalenia lub sankcję, bądź nadmierne sankcje. Odwołanie jest przeglądem akt, a nie ponowną rozprawą; po ostatecznym rozstrzygnięciu bez przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez panel lub ponownej rozprawy, dalsze odwołania w ramach tej polityki są niedopuszczalne. Osobno, zarejestrowane wytyczne dla kadry EP wskazują, że podejrzenia naruszeń, w tym niewłaściwe użycie GenAI, powinny być zgłaszane do EP AIO, a kadra nie powinna samodzielnie rozstrzygać potencjalnych przewinień.

Oryginalne dowody i zakres

Zarejestrowana Graduate Academic Misconduct Policy ma zastosowanie do studentów studiów podyplomowych w KSAS i WSE, w tym EP i AAP, z datami wejścia w życie 11 October2017 dla KSAS/WSE Homewood oraz WSE EP, a także 29 August2018 dla KSAS AAP. Po konsultacji z AIO pierwsze przewinienie może zostać rozwiązane nieformalnie przez studenta i członka wydziału, przewodniczącego programu lub dyrektora studiów podyplomowych tylko wtedy, gdy sankcja nie jest surowsza niż niezaliczenie kursu i obie strony wyrażą zgodę; żadna ze stron nie ma obowiązku wyrażenia zgody, a uzgodnione rozstrzygnięcie musi zostać zgłoszone do AIO przy użyciu przepisanego formularza. Panele orzekające (Hearing Panels) stosują standard przewagi dowodów (preponderance-of-the-evidence), oznaczający większe prawdopodobieństwo niż brak prawdopodobieństwa. Z wyjątkiem nieformalnych rozstrzygnięć pierwszego przewinienia student może odwołać się od ustaleń lub sankcji panelu w terminie dziesięciu uniwersyteckich dni roboczych od daty zawiadomienia o wyniku, na piśmie do AIO lub osoby wyznaczonej w imieniu Cognizant Dean: podstawami są istotny proceduralny błąd mający wpływ na wynik, wcześniej niedostępne informacje, które mogły w racjonalny sposób wpłynąć na ustalenia lub sankcję, bądź nadmierne sankcje. Odwołanie jest przeglądem akt, a nie ponowną rozprawą; po ostatecznym rozstrzygnięciu bez przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez panel lub ponownej rozprawy, dalsze odwołania w ramach tej polityki są niedopuszczalne. Osobno, zarejestrowane wytyczne dla kadry EP wskazują, że podejrzenia naruszeń, w tym niewłaściwe użycie GenAI, powinny być zgłaszane do EP AIO, a kadra nie powinna samodzielnie rozstrzygać potencjalnych przewinień.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Oficjalne źródło uniwersyteckie ↗

Narzędzia AI i dostęp

  • ChatGPT EduOficjalne zalecenieObowiązują warunki

    Złóż wniosek o konto z podaniem centrum kosztów; zaakceptuj zaproszenie przez JHEDID@JH.EDU (etatowi wykładowcy i pracownicy)

  • Claude EnterpriseOficjalne zalecenieObowiązują warunki

    Złóż wniosek przez portal zarządzania AI Johns Hopkins z kampusu lub przez VPN; wymaga obciążenia centrum kosztów i zobowiązania na rok budżetowy. Wymaga aktywnej afiliacji z JHU oraz wieku 18+ lat.

  • Copilot for WebOficjalne zalecenieDozwolone w zakresie źródła

    Wybierz opcję „Continue with Microsoft”, zaloguj się przy użyciu JHEDID i hasła, a następnie wybierz opcję „Work”

  • Microsoft 365 CopilotOficjalne zalecenieObowiązują warunki

    Uzyskaj zgodę, podaj centrum kosztów i zamów za pośrednictwem Software Catalog (wyłącznie zatrudnieni na pełen etat wykładowcy i pracownicy)

  • HopGPTOficjalne zalecenieDozwolone w zakresie źródła

    Zaloguj się, używając danych JHED, pod adresem https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionOficjalne zalecenieObowiązują warunki

    Dołączone bez dodatkowych opłat do wszystkich licencjonowanych kont Zoom w ramach umowy enterprise Johns Hopkins; nieobsługiwane w kontach Basic lub bezpłatnych.

Aktualizacje rejestruOstatnie 90 dni · Zarejestrowane aktualizacje: 6

Aktualizacje zweryfikowanych danych serwisu nie potwierdzają zmiany zasad uczelni.

Część wpisów nie ma potwierdzonej daty. Zobacz pełną historię.

  1. Aktualizacja strony

    Inne rekordy · Aktualizacja strony

    Zobacz wersję

    Wczytywanie wersji…

  2. Korekta serwisu

    Prace zaliczeniowe · Egzaminy · Pozostałe tematy: 1 · Liczba objętych wpisów: 2 (Poprawiono / zmieniono: 2)

    Zobacz wersję

    Wczytywanie wersji…

  3. Korekta serwisu

    Zatwierdzone narzędzia · Liczba objętych wpisów: 1 (Poprawiono / zmieniono: 1)

    Zobacz wersję

    Wczytywanie wersji…

Przeanalizowane twierdzenia

16

Oficjalne źródła

20 oficjalnych adresów URL; 21 atrybucji źródeł i ich zapisanych wersji zachowano.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Oficjalne źródło uczelni

Johns Hopkins University

Skrót (hash) i zapisana wersja

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Oficjalne źródło uczelni

Official Institutional Source

Skrót (hash) i zapisana wersja

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Oficjalne źródło uczelni

Official Institutional Source

Skrót (hash) i zapisana wersja

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Oficjalne źródło uczelni

Official Institutional Source

Skrót (hash) i zapisana wersja

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Oficjalne źródło ↗
Informacje o rekordzie, JSON i cytowanie

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Rewizja rekordu
qs20-24-v6-r7-20261020
Wydanie zbioru
public-release-20260924-002
Publikacja korekty
Podsumowanie studenckie
Nieopublikowane
Aktualny sprawdzony JSON · Historyczna baza

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Częste pytania

          Częste pytania

          Czy mogę używać AI w zadaniach?

          Engineering for Professionals (EP) wdraża system klasyfikacji kolorystycznej na poziomie kursu dotyczący korzystania z generatywnej AI: Czerwony (GenAI jest zabroniona, w tym szkicowanie, redagowanie i poprawianie, chyba że prowadzący lub obowiązujące instrukcje kursu wyraźnie stanowią inaczej), Żółty (umiarkowane korzystanie z AI dozwolone z ograniczeniami i wymaganym ujawnieniem) oraz Zielony (swobodne korzystanie z AI dozwolone przy zachowaniu przejrzystości). Oznaczenie na poziomie kursu jest obowiązkowe; kursy oznaczone kolorem żółtym muszą również zawierać oznaczenia na poziomie zadań. Zasady te dotyczą wyłącznie kursów EP i nie ustanawiają ogólnego zezwolenia w skali całej uczelni.

          Zobacz dowody →
          Czy muszę ujawnić użycie AI?

          Na żółtych i zielonych kursach EP studenci muszą przestrzegać standardów instruktora dotyczących ujawniania AI, gdzie pełne transkrypcje, cytowania modeli/stron lub wyróżnienia wizualne służą jako potencjalne przykłady. Studenci muszą zapisywać wyniki AI i rejestry interakcji, jeśli kurs wymaga ujawnienia lub weryfikacji. Hopkins Press wymaga od autorów ujawnienia faktu korzystania z generatywnej AI w zgłoszeniach i nie uznaje AI jako autora.

          Zobacz dowody →
          Czy mogę przesłać dane wrażliwe?

          Zasady IT Johns Hopkins zabraniają wprowadzania niepublicznych, zastrzeżonych danych Hopkins (w tym dokumentacji klinicznej, finansowej i biznesowej) do niezatwierdzonych narzędzi AI stron trzecich. Gospodarze spotkań nie powinni włączać funkcji Zoom AI Companion podczas spotkań dotyczących dokumentacji edukacyjnej studentów (zalecenie FERPA). HopGPT jest zatwierdzony dla danych wrażliwych, w tym PHI i PII, z zastrzeżeniem nadzoru instytucjonalnego i wymaganych zgód badawczych (IRB w przypadku badań nieklinicznych; SIP w przypadku badań klinicznych lub zastosowań obejmujących PHI/PII).

          Zobacz dowody →
          Jakie narzędzia są dostępne?

          Johns Hopkins zapewnia ChatGPT Edu ($8.50/mies. stawka bazowa plus opłata za użycie dla pełnoetatowych wykładowców/pracowników), HopGPT (bezpieczny wewnętrzny LLM), Copilot Web (darmowy, niezgodny z HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/rok, zgodny z HIPAA), Claude (rozliczenie wewnętrzne $22/$55 dla aktywnych osób powiązanych w wieku 18+ na terenie kampusu lub przez VPN) oraz Zoom AI Companion (gospodarze nie powinni włączać dla dokumentacji studenckiej FERPA). Instytucjonalny dostęp do narzędzi nie oznacza zgody na ich wykorzystanie w pracach zaliczeniowych ani na egzaminach.

          Zobacz dowody →
          Jakie zasady obowiązują na egzaminach?

          Na kursach Engineering for Professionals (EP) zadania oznaczone jako Red zakazują wspomagania przez generatywną AI, w tym tworzenia wersji roboczych, redagowania i poprawiania, chyba że wykładowca lub odpowiednie instrukcje kursu wyraźnie stanowią inaczej. Studenci muszą stosować się do szczegółowych instrukcji dotyczących kursu i egzaminu; dostęp do narzędzia nie daje zezwolenia na egzamin, a nieautoryzowane użycie AI podlega postępowaniu dyscyplinarnemu.

          Zobacz dowody →
          Jakie zasady dotyczą badań i publikacji?

          Zasady Hopkins Press wymagają od autorów ujawnienia użycia generatywnej AI w zgłoszeniach wydawniczych; manuskrypty w znacznej mierze napisane przez AI nie są przyjmowane. Wykorzystanie HopGPT w badaniach wymaga zgody IRB w przypadku badań nieklinicznych oraz zgody SIP w przypadku badań klinicznych lub zastosowań obejmujących PHI/PII.

          Zobacz dowody →
          Co stanowi naruszenie uczciwości akademickiej?

          Zgodnie z Procedurami dotyczącymi naruszeń zasad akademickich na poziomie studiów magisterskich i doktoranckich (Graduate Academic Misconduct Procedures), obowiązującymi w KSAS i WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), nieformalne rozstrzygnięcie pierwszego naruszenia wymaga konsultacji z AIO, sankcja nie może przekraczać oblania przedmiotu, a porozumienie za obopólną zgodą musi być zgłoszone AIO. Składy orzekające stosują standard przewagi dowodów. Z wyjątkiem nieformalnych rozstrzygnięć pierwszych naruszeń, odwołania muszą być złożone na piśmie do AIO lub wyznaczonej osoby dla właściwego dziekana w ciągu 10 dni roboczych uczelni od daty powiadomienia o wyniku, i ograniczają się do istotnego błędu proceduralnego, nowych informacji, które wcześniej były niedostępne, lub nadmiernej sankcji. Odwołania polegają na przeglądzie akt, a nie na kolejnej rozprawie. Wytyczne CTEI dotyczące detektorów są poradą dydaktyczną, a nie ogólnouniwersyteckim zakazem.

          Zobacz dowody →
          Jakie wskazówki dotyczą nauczania?

          Wytyczne Teaching @ JHU dotyczące generatywnej AI zalecają wykładowcom konsultowanie lokalnych wytycznych wydziałowych, zawierających informacje, zasady i praktyki dotyczące generatywnej AI w danej dyscyplinie, gdy zostaną opublikowane.

          Zobacz dowody →
          Jakie wymagania dotyczą bezpieczeństwa i zakupów?

          Centralne protokoły przeglądu bezpieczeństwa IT, kryteria oceny ryzyka dostawców i standardy zamówień instytucjonalnych dla narzędzi sztucznej inteligencji stron trzecich nie zostały stwierdzone w przejrzanych publicznych materiałach.

          Zobacz dowody →
          Kiedy sprawdzono ten zapis?

          Sprawdzono:

          Wersja →
          Jakie oficjalne źródła potwierdzają zasady?Oficjalne źródło →
          Gdzie przeczytać pełne dowody?

          16 · Pełne dowody

          Pełne dowody →