University AI Policy Tracker
APIGitHub
Sprache
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States Zuletzt geprüft

Johns Hopkins University

Unabhängig · Open Access · Keine offizielle Universitätsseite

Was möchten Sie prüfen?

Universitäten suchen
Darf ich KI für meine Studienleistungen nutzen?BedingtMuss ich die Nutzung von KI offenlegen?BedingtDarf ich sensible Daten hochladen?UntersagtAuf welche Tools kann ich zugreifen?Bedingt
Verwendung in ChatGPT ↗Vor dem AbsendenHinweise und VorsichtsmaßnahmenAktualisierungen der Datensätze ↓

Aktuellen Eintrag nach Thema erkunden

Coursework

Bedingt

Engineering for Professionals (EP) setzt ein farbliches Klassifizierungssystem auf Kursebene für den Einsatz generativer KI um: Rot (GenAI ist verboten, einschließlich Entwurf, Bearbeitung und Überarbeitung, sofern die Lehrkraft oder die geltenden Kursanweisungen nicht ausdrücklich etwas anderes festlegen), Gelb (moderate KI ist mit Einschränkungen und Offenlegungspflicht gestattet) und Grün (liberale KI ist mit Transparenz gestattet). Die Kennzeichnung auf Kursebene ist verpflichtend; Kurse der Kategorie Gelb müssen zudem Kennzeichnungen auf Aufgabenebene enthalten. Diese Regelung gilt strikt für EP-Kurse und begründet keine pauschale universitätsweite Erlaubnis.

Offizielle Quelle ↗

Prüfungen

Bedingt

In Kursen von Engineering for Professionals (EP) untersagen als Red eingestufte Prüfungsleistungen die Unterstützung durch generative KI, einschließlich Entwurf, Bearbeitung und Überarbeitung, sofern die Lehrperson oder die einschlägigen Kursvorgaben nicht ausdrücklich etwas anderes festlegen. Studierende müssen die spezifischen Kurs- und Prüfungsvorgaben befolgen; der Zugang zu einem Tool begründet keine Prüfungserlaubnis, und unzulässige KI-Nutzung unterliegt Disziplinarverfahren.

Offizielle Quelle ↗

Offenlegung

Bedingt

In gelben und grünen EP-Kursen müssen sich Studierende an die Standards der Lehrkraft zur KI-Offenlegung halten, wobei vollständige Transkripte, Zitate von Modellen/Websites oder visuelle Hervorhebungen als potenzielle Beispiele dienen. Studierende müssen KI-Ausgaben und Interaktionsprotokolle aufbewahren, falls eine Offenlegung oder Überprüfung im Kurs angefordert wird. Hopkins Press verlangt von Autorinnen und Autoren, die Verwendung generativer KI in Einreichungen offenzulegen, und führt KI nicht als Autor auf.

Offizielle Quelle ↗

Datenschutz und sensible Daten

Untersagt

Die IT-Richtlinien der Johns Hopkins University untersagen die Eingabe nicht-öffentlicher, geschützter Hopkins-Daten (einschließlich klinischer, finanzieller und geschäftlicher Datensätze) in nicht genehmigte KI-Tools von Drittanbietern. Meeting-Hosts sollten die Funktionen von Zoom AI Companion bei Meetings, die Bildungsdaten von Studierenden betreffen, nicht aktivieren (FERPA-Empfehlung). HopGPT ist für sensible Daten einschließlich PHI und PII genehmigt, vorbehaltlich institutioneller Betreuung und erforderlicher Forschungsgenehmigungen (IRB für nicht-klinische Forschung; SIP für klinische Forschung oder Verwendungen, die PHI/PII beinhalten).

Offizielle Quelle ↗

Von der Institution bereitgestellte Tools

Bedingt

Johns Hopkins stellt ChatGPT Edu ($8.50/mo Basis plus Nutzung für Vollzeit-Lehrkräfte/-Mitarbeitende), HopGPT (sicheres internes LLM), Copilot Web (kostenlos, nicht-HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/yr, HIPAA-konform), Claude ($22/$55 Weiterbelastung für aktive Universitätsangehörige ab 18 auf dem Campus oder über VPN) und Zoom AI Companion bereit (Hosts sollten dies nicht für FERPA-Studierendendaten aktivieren). Der institutionelle Werkzeugzugang verleiht keine Genehmigung für Studienleistungen oder Prüfungen.

Offizielle Quelle ↗

Forschung & Publikation

Bedingt

Die Richtlinie der Hopkins Press verlangt von Autoren, die Nutzung generativer KI bei Einreichungen offenzulegen; Manuskripte, die im Wesentlichen von KI verfasst wurden, werden nicht angenommen. Die Nutzung von HopGPT für Forschungszwecke erfordert eine IRB-Genehmigung für nicht-klinische Forschung und eine SIP-Genehmigung für klinische Forschung oder Nutzungen, die PHI/PII betreffen.

Offizielle Quelle ↗
Weitere geprüfte Eintragsthemen

Akademische Integrität und Verfahren

Bedingt

Gemäß den Verfahren bei akademischem Fehlverhalten für Studierende in Graduiertenprogrammen, die für KSAS und WSE gelten (Homewood 2017 / AAP 2018), erfordert eine informelle Lösung bei Erstverstößen eine Konsultation mit dem AIO, eine Sanktion, die nicht über das Nichtbestehen des Kurses hinausgeht, und eine gegenseitige Einigung, die dem AIO gemeldet wird. Anhörungsgremien wenden den Maßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit an. Mit Ausnahme informeller Lösungen bei Erstverstößen müssen Einsprüche innerhalb von 10 Werktagen der Universität ab dem Datum der Entscheidungsmitteilung schriftlich an den AIO oder dessen Beauftragten für den zuständigen Dekan gerichtet werden. Sie sind beschränkt auf wesentliche Verfahrensfehler, neue, nicht verfügbare Informationen oder überhöhte Sanktionen. Einsprüche beinhalten eine Aktenprüfung statt einer weiteren Anhörung. Die Hinweise zum CTEI-Detektor sind eine Handlungsempfehlung und kein universitätsweites Verbot.

Offizielle Quelle ↗

Hinweise zur Lehre

Empfohlen

Die Hinweise von Teaching @ JHU zu generativer KI empfehlen Lehrenden, bei Veröffentlichung die lokalen Richtlinien ihres Fachbereichs zu konsultieren, um fachspezifische Informationen, Richtlinien und Praktiken zu generativer KI zu erhalten.

Offizielle Quelle ↗

Sicherheit und Beschaffung

Unklar

Zentrale IT-Sicherheitsprüfprotokolle, Kriterien zur Bewertung von Anbieterrisiken und institutionelle Beschaffungsstandards für KI-Werkzeuge von Drittanbietern sind in den geprüften öffentlichen Unterlagen nicht belegt.

Vor dem Absenden

Gebote

  • Kursfarben der EP-Kurse prüfen: Unter Rot Arbeiten selbstständig erledigen; unter Gelb die spezifischen Vorgaben und geforderten Angaben der Lehrenden befolgen; unter Grün Transparenz wahren.
    Anforderung in diesem Geltungsbereich
  • Verwenden Sie generative KI in EP-Studienleistungen nur im Rahmen der von den Lehrenden erteilten Genehmigungsbedingungen (erlaubt mit Transparenz in Grün; erlaubt unter definierten Parametern und Offenlegung in Gelb), wobei die Nutzung von Tools offenzulegen ist und Interaktionsausgaben aufzubewahren sind, falls eine Überprüfung verlangt wird (Kursleitfaden); bei der Einreichung wissenschaftlicher Manuskripte bei Hopkins Press sind Autoren verpflichtet, die Nutzung von GenAI/LLM durch einen gut sichtbaren Hinweis offenzulegen und spezifische generierte Inhalte zu zitieren (Verlagsanforderung).
    Quellenhinweise
  • Bei Einsprüchen von Graduierten gegen Disziplinarmaßnahmen (KSAS/WSE) ist die Beschwerde schriftlich beim AIO oder einer designierten Person des zuständigen Dekans innerhalb von 10 Werktagen der Universität nach Bekanntgabe des Ergebnisses aus den zulässigen Gründen einzureichen.
    Quellenhinweise

Nicht

  • Verwenden Sie keine generative KI in EP-Red-Kursen oder Red-Prüfungsleistungen, und geben Sie keine nicht-öffentlichen, geschützten Hopkins-Daten in nicht genehmigte KI-Tools von Drittanbietern ein.
    Anforderung in diesem Geltungsbereich
  • Gastgebende von Meetings sollten Zoom AI Companion nicht für Meetings aktivieren, bei denen Studierendenakten (FERPA) betroffen sind; nicht genehmigte kommerzielle Werkzeuge dürfen keine klinischen, finanziellen oder proprietären Daten erhalten.
    Quellenhinweise
  • Gehen Sie nicht davon aus, dass der institutionelle Tool-Zugang (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) eine Erlaubnis für spezifische Kursbewertungen oder Prüfungen verleiht.
    Quellenhinweise
KI-Nutzung angezweifelt?Untersuchung, mögliche Folgen und Einspruch

KI-Nutzung angezweifelt?

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Responsible Use & Data Governance; Teaching @ JHU & CTEI Guidance; Whiting Engineering for Professionals (EP) Course Categorization & Student AI Guide; Krieger/Whiting Graduate Academic Misconduct Procedures (Homewood 2017 / AAP 2018); Hopkins Press Author Policy. Institutionsprüfung bleibt PARTIAL.

Untersuchung & Reaktion

Die erfasste Graduate Academic Misconduct Policy gilt für Postgraduierte an KSAS und WSE, einschließlich EP und AAP, mit Inkrafttretensdaten vom 11. Oktober 2017 für KSAS/WSE Homewood und WSE EP sowie vom 29. August 2018 für KSAS AAP. Nach Rücksprache mit dem AIO kann ein Erstverstoß von der/dem Studierenden und dem Fakultätsmitglied, der Programmleitung oder der Leitung des Graduiertenstudiums nur dann informell beigelegt werden, wenn die Sanktion nicht schwerer ist als das Nichtbestehen des Kurses und beide Parteien zustimmen; keine der Parteien ist zur Zustimmung verpflichtet, und eine vereinbarte Beilegung muss dem AIO unter Verwendung des vorgeschriebenen Formulars gemeldet werden. Hearing Panels wenden den Beweismaßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (Preponderance of the Evidence) an, was bedeutet: wahrscheinlicher als nicht. Mit Ausnahme informeller Beilegungen bei Erstverstößen kann ein Studierender gegen eine Feststellung oder Sanktion des Gremiums innerhalb von zehn Arbeitstagen der Universität ab dem Datum der Mitteilung über das Ergebnis schriftlich beim AIO oder der zuständigen Vertretung für den Cognizant Dean Berufung einlegen: Gründe sind ein materiell folgenreicher Verfahrensfehler, zuvor nicht verfügbare Informationen, die die Feststellung oder Sanktion vernünftigerweise hätten beeinflussen können, oder unverhältnismäßige Sanktionen. Die Berufung ist eine Aktenprüfung und keine erneute Anhörung; nach einer endgültigen Entscheidung ohne Zurückverweisung an das Gremium oder erneute Verhandlung sind im Rahmen dieser Richtlinie keine weiteren Rechtsmittel zulässig. Getrennt davon besagt die erfasste Handreichung für EP-Lehrende, dass mutmaßliche Verstöße, einschließlich des Missbrauchs von GenAI, dem EP AIO gemeldet werden sollten und Lehrende potenzielles Fehlverhalten nicht eigenständig beilegen sollten.

Originalbelege und Geltungsbereich

Die erfasste Graduate Academic Misconduct Policy gilt für Postgraduierte an KSAS und WSE, einschließlich EP und AAP, mit Inkrafttretensdaten vom 11. Oktober 2017 für KSAS/WSE Homewood und WSE EP sowie vom 29. August 2018 für KSAS AAP. Nach Rücksprache mit dem AIO kann ein Erstverstoß von der/dem Studierenden und dem Fakultätsmitglied, der Programmleitung oder der Leitung des Graduiertenstudiums nur dann informell beigelegt werden, wenn die Sanktion nicht schwerer ist als das Nichtbestehen des Kurses und beide Parteien zustimmen; keine der Parteien ist zur Zustimmung verpflichtet, und eine vereinbarte Beilegung muss dem AIO unter Verwendung des vorgeschriebenen Formulars gemeldet werden. Hearing Panels wenden den Beweismaßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (Preponderance of the Evidence) an, was bedeutet: wahrscheinlicher als nicht. Mit Ausnahme informeller Beilegungen bei Erstverstößen kann ein Studierender gegen eine Feststellung oder Sanktion des Gremiums innerhalb von zehn Arbeitstagen der Universität ab dem Datum der Mitteilung über das Ergebnis schriftlich beim AIO oder der zuständigen Vertretung für den Cognizant Dean Berufung einlegen: Gründe sind ein materiell folgenreicher Verfahrensfehler, zuvor nicht verfügbare Informationen, die die Feststellung oder Sanktion vernünftigerweise hätten beeinflussen können, oder unverhältnismäßige Sanktionen. Die Berufung ist eine Aktenprüfung und keine erneute Anhörung; nach einer endgültigen Entscheidung ohne Zurückverweisung an das Gremium oder erneute Verhandlung sind im Rahmen dieser Richtlinie keine weiteren Rechtsmittel zulässig. Getrennt davon besagt die erfasste Handreichung für EP-Lehrende, dass mutmaßliche Verstöße, einschließlich des Missbrauchs von GenAI, dem EP AIO gemeldet werden sollten und Lehrende potenzielles Fehlverhalten nicht eigenständig beilegen sollten.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Offizielle Quelle der Universität ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Offizielle Quelle der Universität ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Offizielle Quelle der Universität ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Offizielle Quelle der Universität ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Offizielle Quelle der Universität ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Offizielle Quelle der Universität ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Offizielle Quelle der Universität ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Offizielle Quelle der Universität ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Offizielle Quelle der Universität ↗

Mögliche Ergebnisse

Die erfasste Graduate Academic Misconduct Policy gilt für Postgraduierte an KSAS und WSE, einschließlich EP und AAP, mit Inkrafttretensdaten vom 11. Oktober 2017 für KSAS/WSE Homewood und WSE EP sowie vom 29. August 2018 für KSAS AAP. Nach Rücksprache mit dem AIO kann ein Erstverstoß von der/dem Studierenden und dem Fakultätsmitglied, der Programmleitung oder der Leitung des Graduiertenstudiums nur dann informell beigelegt werden, wenn die Sanktion nicht schwerer ist als das Nichtbestehen des Kurses und beide Parteien zustimmen; keine der Parteien ist zur Zustimmung verpflichtet, und eine vereinbarte Beilegung muss dem AIO unter Verwendung des vorgeschriebenen Formulars gemeldet werden. Hearing Panels wenden den Beweismaßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (Preponderance of the Evidence) an, was bedeutet: wahrscheinlicher als nicht. Mit Ausnahme informeller Beilegungen bei Erstverstößen kann ein Studierender gegen eine Feststellung oder Sanktion des Gremiums innerhalb von zehn Arbeitstagen der Universität ab dem Datum der Mitteilung über das Ergebnis schriftlich beim AIO oder der zuständigen Vertretung für den Cognizant Dean Berufung einlegen: Gründe sind ein materiell folgenreicher Verfahrensfehler, zuvor nicht verfügbare Informationen, die die Feststellung oder Sanktion vernünftigerweise hätten beeinflussen können, oder unverhältnismäßige Sanktionen. Die Berufung ist eine Aktenprüfung und keine erneute Anhörung; nach einer endgültigen Entscheidung ohne Zurückverweisung an das Gremium oder erneute Verhandlung sind im Rahmen dieser Richtlinie keine weiteren Rechtsmittel zulässig. Getrennt davon besagt die erfasste Handreichung für EP-Lehrende, dass mutmaßliche Verstöße, einschließlich des Missbrauchs von GenAI, dem EP AIO gemeldet werden sollten und Lehrende potenzielles Fehlverhalten nicht eigenständig beilegen sollten.

Originalbelege und Geltungsbereich

Die erfasste Graduate Academic Misconduct Policy gilt für Postgraduierte an KSAS und WSE, einschließlich EP und AAP, mit Inkrafttretensdaten vom 11. Oktober 2017 für KSAS/WSE Homewood und WSE EP sowie vom 29. August 2018 für KSAS AAP. Nach Rücksprache mit dem AIO kann ein Erstverstoß von der/dem Studierenden und dem Fakultätsmitglied, der Programmleitung oder der Leitung des Graduiertenstudiums nur dann informell beigelegt werden, wenn die Sanktion nicht schwerer ist als das Nichtbestehen des Kurses und beide Parteien zustimmen; keine der Parteien ist zur Zustimmung verpflichtet, und eine vereinbarte Beilegung muss dem AIO unter Verwendung des vorgeschriebenen Formulars gemeldet werden. Hearing Panels wenden den Beweismaßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (Preponderance of the Evidence) an, was bedeutet: wahrscheinlicher als nicht. Mit Ausnahme informeller Beilegungen bei Erstverstößen kann ein Studierender gegen eine Feststellung oder Sanktion des Gremiums innerhalb von zehn Arbeitstagen der Universität ab dem Datum der Mitteilung über das Ergebnis schriftlich beim AIO oder der zuständigen Vertretung für den Cognizant Dean Berufung einlegen: Gründe sind ein materiell folgenreicher Verfahrensfehler, zuvor nicht verfügbare Informationen, die die Feststellung oder Sanktion vernünftigerweise hätten beeinflussen können, oder unverhältnismäßige Sanktionen. Die Berufung ist eine Aktenprüfung und keine erneute Anhörung; nach einer endgültigen Entscheidung ohne Zurückverweisung an das Gremium oder erneute Verhandlung sind im Rahmen dieser Richtlinie keine weiteren Rechtsmittel zulässig. Getrennt davon besagt die erfasste Handreichung für EP-Lehrende, dass mutmaßliche Verstöße, einschließlich des Missbrauchs von GenAI, dem EP AIO gemeldet werden sollten und Lehrende potenzielles Fehlverhalten nicht eigenständig beilegen sollten.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Offizielle Quelle der Universität ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Offizielle Quelle der Universität ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Offizielle Quelle der Universität ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Offizielle Quelle der Universität ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Offizielle Quelle der Universität ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Offizielle Quelle der Universität ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Offizielle Quelle der Universität ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Offizielle Quelle der Universität ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Offizielle Quelle der Universität ↗

Überprüfung & Einspruch

Die erfasste Graduate Academic Misconduct Policy gilt für Postgraduierte an KSAS und WSE, einschließlich EP und AAP, mit Inkrafttretensdaten vom 11. Oktober 2017 für KSAS/WSE Homewood und WSE EP sowie vom 29. August 2018 für KSAS AAP. Nach Rücksprache mit dem AIO kann ein Erstverstoß von der/dem Studierenden und dem Fakultätsmitglied, der Programmleitung oder der Leitung des Graduiertenstudiums nur dann informell beigelegt werden, wenn die Sanktion nicht schwerer ist als das Nichtbestehen des Kurses und beide Parteien zustimmen; keine der Parteien ist zur Zustimmung verpflichtet, und eine vereinbarte Beilegung muss dem AIO unter Verwendung des vorgeschriebenen Formulars gemeldet werden. Hearing Panels wenden den Beweismaßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (Preponderance of the Evidence) an, was bedeutet: wahrscheinlicher als nicht. Mit Ausnahme informeller Beilegungen bei Erstverstößen kann ein Studierender gegen eine Feststellung oder Sanktion des Gremiums innerhalb von zehn Arbeitstagen der Universität ab dem Datum der Mitteilung über das Ergebnis schriftlich beim AIO oder der zuständigen Vertretung für den Cognizant Dean Berufung einlegen: Gründe sind ein materiell folgenreicher Verfahrensfehler, zuvor nicht verfügbare Informationen, die die Feststellung oder Sanktion vernünftigerweise hätten beeinflussen können, oder unverhältnismäßige Sanktionen. Die Berufung ist eine Aktenprüfung und keine erneute Anhörung; nach einer endgültigen Entscheidung ohne Zurückverweisung an das Gremium oder erneute Verhandlung sind im Rahmen dieser Richtlinie keine weiteren Rechtsmittel zulässig. Getrennt davon besagt die erfasste Handreichung für EP-Lehrende, dass mutmaßliche Verstöße, einschließlich des Missbrauchs von GenAI, dem EP AIO gemeldet werden sollten und Lehrende potenzielles Fehlverhalten nicht eigenständig beilegen sollten.

Originalbelege und Geltungsbereich

Die erfasste Graduate Academic Misconduct Policy gilt für Postgraduierte an KSAS und WSE, einschließlich EP und AAP, mit Inkrafttretensdaten vom 11. Oktober 2017 für KSAS/WSE Homewood und WSE EP sowie vom 29. August 2018 für KSAS AAP. Nach Rücksprache mit dem AIO kann ein Erstverstoß von der/dem Studierenden und dem Fakultätsmitglied, der Programmleitung oder der Leitung des Graduiertenstudiums nur dann informell beigelegt werden, wenn die Sanktion nicht schwerer ist als das Nichtbestehen des Kurses und beide Parteien zustimmen; keine der Parteien ist zur Zustimmung verpflichtet, und eine vereinbarte Beilegung muss dem AIO unter Verwendung des vorgeschriebenen Formulars gemeldet werden. Hearing Panels wenden den Beweismaßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (Preponderance of the Evidence) an, was bedeutet: wahrscheinlicher als nicht. Mit Ausnahme informeller Beilegungen bei Erstverstößen kann ein Studierender gegen eine Feststellung oder Sanktion des Gremiums innerhalb von zehn Arbeitstagen der Universität ab dem Datum der Mitteilung über das Ergebnis schriftlich beim AIO oder der zuständigen Vertretung für den Cognizant Dean Berufung einlegen: Gründe sind ein materiell folgenreicher Verfahrensfehler, zuvor nicht verfügbare Informationen, die die Feststellung oder Sanktion vernünftigerweise hätten beeinflussen können, oder unverhältnismäßige Sanktionen. Die Berufung ist eine Aktenprüfung und keine erneute Anhörung; nach einer endgültigen Entscheidung ohne Zurückverweisung an das Gremium oder erneute Verhandlung sind im Rahmen dieser Richtlinie keine weiteren Rechtsmittel zulässig. Getrennt davon besagt die erfasste Handreichung für EP-Lehrende, dass mutmaßliche Verstöße, einschließlich des Missbrauchs von GenAI, dem EP AIO gemeldet werden sollten und Lehrende potenzielles Fehlverhalten nicht eigenständig beilegen sollten.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Offizielle Quelle der Universität ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Offizielle Quelle der Universität ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Offizielle Quelle der Universität ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Offizielle Quelle der Universität ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Offizielle Quelle der Universität ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Offizielle Quelle der Universität ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Offizielle Quelle der Universität ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Offizielle Quelle der Universität ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Offizielle Quelle der Universität ↗

KI-Werkzeuge und Zugang

  • ChatGPT EduOffizielle EmpfehlungEs gelten Bedingungen

    Kontoantrag mit Kostenstelle einreichen; Einladung über JHEDID@JH.EDU annehmen (hauptamtliches Lehrpersonal und Mitarbeitende)

  • Claude EnterpriseOffizielle EmpfehlungEs gelten Bedingungen

    Antrag über das KI-Management-Portal der Johns Hopkins auf dem Campus oder über VPN stellen; erfordert eine Kostenstellenverrechnung und eine Verpflichtung für das Geschäftsjahr. Erfordert eine aktive JHU-Zugehörigkeit und ein Alter von 18 Jahren oder älter.

  • Copilot for WebOffizielle EmpfehlungIm Quellenumfang als erlaubt erfasst.

    „Mit Microsoft fortfahren“ auswählen, mit JHEDID und Passwort anmelden und dann „Work“ auswählen

  • Microsoft 365 CopilotOffizielle EmpfehlungEs gelten Bedingungen

    Genehmigung einholen, Kostenstelle angeben und über den Software Catalog bestellen (nur Vollzeit-Fakultätsmitglieder und Vollzeitpersonal)

  • HopGPTOffizielle EmpfehlungIm Quellenumfang als erlaubt erfasst.

    Mit JHED-Zugangsdaten anmelden unter https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionOffizielle EmpfehlungEs gelten Bedingungen

    Ohne Aufpreis enthalten für alle lizenzierten Zoom-Konten der Johns-Hopkins-Unternehmenslizenz; für Basis- oder kostenlose Konten nicht unterstützt.

Aktualisierungen der DatensätzeLetzte 90 Tage · Erfasste Aktualisierungen: 6

Aktualisierungen des geprüften Datensatzes dieser Website, keine Bestätigung, dass die Universität ihre Richtlinie geändert hat.

Einige Einträge haben kein verifiziertes Datum. Siehe den vollständigen Verlauf.

  1. Seitenaktualisierung

    Weitere Einträge · Seitenaktualisierung

    Überarbeitung anzeigen

    Überarbeitung wird geladen…

  2. Korrektur der Website

    Coursework · Prüfungen · 1 weitere Themen · Records involved: 2 (2 corrected / adjusted)

    Überarbeitung anzeigen

    Überarbeitung wird geladen…

  3. Korrektur der Website

    Genehmigte Werkzeuge · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)

    Überarbeitung anzeigen

    Überarbeitung wird geladen…

Geprüfte Aussagen

16

Offizielle Quellen

20 offizielle URLs; 21 Quellenangaben und deren erfasste Versionen werden aufbewahrt.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Offizielle Quelle der Universität

Johns Hopkins University

Hash und erfasste Version

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Offizielle Quelle der Universität

Official Institutional Source

Hash und erfasste Version

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Offizielle Quelle der Universität

Official Institutional Source

Hash und erfasste Version

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Offizielle Quelle der Universität

Official Institutional Source

Hash und erfasste Version

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offizielle Quelle ↗
Datensatzinformationen, JSON & Zitierung

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Fragen, die Studierende stellen

          Fragen, die Studierende stellen

          Darf ich KI für meine Studienleistungen nutzen?

          Engineering for Professionals (EP) setzt ein farbliches Klassifizierungssystem auf Kursebene für den Einsatz generativer KI um: Rot (GenAI ist verboten, einschließlich Entwurf, Bearbeitung und Überarbeitung, sofern die Lehrkraft oder die geltenden Kursanweisungen nicht ausdrücklich etwas anderes festlegen), Gelb (moderate KI ist mit Einschränkungen und Offenlegungspflicht gestattet) und Grün (liberale KI ist mit Transparenz gestattet). Die Kennzeichnung auf Kursebene ist verpflichtend; Kurse der Kategorie Gelb müssen zudem Kennzeichnungen auf Aufgabenebene enthalten. Diese Regelung gilt strikt für EP-Kurse und begründet keine pauschale universitätsweite Erlaubnis.

          Belege anzeigen →
          Muss ich die Nutzung von KI offenlegen?

          In gelben und grünen EP-Kursen müssen sich Studierende an die Standards der Lehrkraft zur KI-Offenlegung halten, wobei vollständige Transkripte, Zitate von Modellen/Websites oder visuelle Hervorhebungen als potenzielle Beispiele dienen. Studierende müssen KI-Ausgaben und Interaktionsprotokolle aufbewahren, falls eine Offenlegung oder Überprüfung im Kurs angefordert wird. Hopkins Press verlangt von Autorinnen und Autoren, die Verwendung generativer KI in Einreichungen offenzulegen, und führt KI nicht als Autor auf.

          Belege anzeigen →
          Darf ich sensible Daten hochladen?

          Die IT-Richtlinien der Johns Hopkins University untersagen die Eingabe nicht-öffentlicher, geschützter Hopkins-Daten (einschließlich klinischer, finanzieller und geschäftlicher Datensätze) in nicht genehmigte KI-Tools von Drittanbietern. Meeting-Hosts sollten die Funktionen von Zoom AI Companion bei Meetings, die Bildungsdaten von Studierenden betreffen, nicht aktivieren (FERPA-Empfehlung). HopGPT ist für sensible Daten einschließlich PHI und PII genehmigt, vorbehaltlich institutioneller Betreuung und erforderlicher Forschungsgenehmigungen (IRB für nicht-klinische Forschung; SIP für klinische Forschung oder Verwendungen, die PHI/PII beinhalten).

          Belege anzeigen →
          Auf welche Tools kann ich zugreifen?

          Johns Hopkins stellt ChatGPT Edu ($8.50/mo Basis plus Nutzung für Vollzeit-Lehrkräfte/-Mitarbeitende), HopGPT (sicheres internes LLM), Copilot Web (kostenlos, nicht-HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/yr, HIPAA-konform), Claude ($22/$55 Weiterbelastung für aktive Universitätsangehörige ab 18 auf dem Campus oder über VPN) und Zoom AI Companion bereit (Hosts sollten dies nicht für FERPA-Studierendendaten aktivieren). Der institutionelle Werkzeugzugang verleiht keine Genehmigung für Studienleistungen oder Prüfungen.

          Belege anzeigen →
          Was sind die Prüfungsregeln?

          In Kursen von Engineering for Professionals (EP) untersagen als Red eingestufte Prüfungsleistungen die Unterstützung durch generative KI, einschließlich Entwurf, Bearbeitung und Überarbeitung, sofern die Lehrperson oder die einschlägigen Kursvorgaben nicht ausdrücklich etwas anderes festlegen. Studierende müssen die spezifischen Kurs- und Prüfungsvorgaben befolgen; der Zugang zu einem Tool begründet keine Prüfungserlaubnis, und unzulässige KI-Nutzung unterliegt Disziplinarverfahren.

          Belege anzeigen →
          Welche Regeln gelten für Forschung und Veröffentlichung?

          Die Richtlinie der Hopkins Press verlangt von Autoren, die Nutzung generativer KI bei Einreichungen offenzulegen; Manuskripte, die im Wesentlichen von KI verfasst wurden, werden nicht angenommen. Die Nutzung von HopGPT für Forschungszwecke erfordert eine IRB-Genehmigung für nicht-klinische Forschung und eine SIP-Genehmigung für klinische Forschung oder Nutzungen, die PHI/PII betreffen.

          Belege anzeigen →
          Was gilt als wissenschaftliches Fehlverhalten?

          Gemäß den Verfahren bei akademischem Fehlverhalten für Studierende in Graduiertenprogrammen, die für KSAS und WSE gelten (Homewood 2017 / AAP 2018), erfordert eine informelle Lösung bei Erstverstößen eine Konsultation mit dem AIO, eine Sanktion, die nicht über das Nichtbestehen des Kurses hinausgeht, und eine gegenseitige Einigung, die dem AIO gemeldet wird. Anhörungsgremien wenden den Maßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit an. Mit Ausnahme informeller Lösungen bei Erstverstößen müssen Einsprüche innerhalb von 10 Werktagen der Universität ab dem Datum der Entscheidungsmitteilung schriftlich an den AIO oder dessen Beauftragten für den zuständigen Dekan gerichtet werden. Sie sind beschränkt auf wesentliche Verfahrensfehler, neue, nicht verfügbare Informationen oder überhöhte Sanktionen. Einsprüche beinhalten eine Aktenprüfung statt einer weiteren Anhörung. Die Hinweise zum CTEI-Detektor sind eine Handlungsempfehlung und kein universitätsweites Verbot.

          Belege anzeigen →
          Welche Richtlinien gelten für die Lehre?

          Die Hinweise von Teaching @ JHU zu generativer KI empfehlen Lehrenden, bei Veröffentlichung die lokalen Richtlinien ihres Fachbereichs zu konsultieren, um fachspezifische Informationen, Richtlinien und Praktiken zu generativer KI zu erhalten.

          Belege anzeigen →
          Welche Anforderungen an Sicherheit und Beschaffung gelten?

          Zentrale IT-Sicherheitsprüfprotokolle, Kriterien zur Bewertung von Anbieterrisiken und institutionelle Beschaffungsstandards für KI-Werkzeuge von Drittanbietern sind in den geprüften öffentlichen Unterlagen nicht belegt.

          Belege anzeigen →
          Wann wurde dieser Datensatz überprüft?

          Datensatz geprüft:

          Datensatzversion →
          Welche offiziellen Quellen stützen diese Regeln?Offizielle Quelle →
          Wo kann ich die vollständigen Belege einsehen?

          16 · Vollständige Richtlinien-Belege

          Vollständige Richtlinien-Belege →