University AI Policy Tracker
APIGitHub
Nyelv
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States Utoljára ellenőrizve

Johns Hopkins University

Független · Nyílt hozzáférés · Nem hivatalos egyetemi oldal

Mit szeretne ellenőrizni?

Egyetemek keresése
Használhatok-e MI-t a kurzusmunkáimhoz?FeltételesKöteles vagyok bejelenteni az MI használatát?FeltételesFeltölthetek-e érzékeny adatokat?TilosMely eszközökhöz férhetek hozzá?Feltételes
Használat ChatGPT esetén ↗Benyújtás előttTanácsok és óvintézkedésekRekordfrissítések ↓

Az aktuális rekordok böngészése témakörök szerint

Kurzusmunka

Feltételes

Az Engineering for Professionals (EP) kurzusszintű színkódos besorolási rendszert alkalmaz a generatív MI használatára: Piros (a GenAI tilos, beleértve a vázlatkészítést, szerkesztést és átdolgozást is, kivéve, ha az oktató vagy a vonatkozó kurzusutasítások kifejezetten másként rendelkeznek), Sárga (mérsékelt MI engedélyezett korlátozásokkal és kötelező közzététellel), valamint Zöld (liberális MI engedélyezett átláthatóság mellett). A kurzusszintű besorolás kötelező; a Sárga kurzusoknak feladatszintű címkéket is tartalmazniuk kell. Ez a szabályzat szigorúan az EP kurzusokra vonatkozik, és nem állapít meg átfogó, egyetemi szintű engedélyt.

Hivatalos forrás ↗

Vizsgák

Feltételes

Az Engineering for Professionals (EP) kurzusain a piros besorolású értékelések tiltják a generatív MI segítségét, ideértve a vázlatkészítést, szerkesztést és átdolgozást, hacsak az oktató vagy a vonatkozó kurzusutasítás kifejezetten másként nem rendelkezik. A hallgatóknak követniük kell a konkrét kurzus- és vizsgautasításokat; az eszközhozzáférés nem jelent vizsgaengedélyt, a jogosulatlan MI-használat pedig fegyelmi eljárás tárgyát képezi.

Hivatalos forrás ↗

Nyilatkozattétel

Feltételes

A Sárga és Zöld EP kurzusokon a hallgatóknak be kell tartaniuk az oktató MI közzétételére vonatkozó követelményeit, ahol lehetséges példaként a teljes leiratok, a modell-/webhelyhivatkozások vagy a vizuális kiemelések szolgálnak. A hallgatóknak el kell menteniük az MI-kimeneteket és az interakciós naplókat, amennyiben a kurzus közzétételt vagy ellenőrzést kér. A Hopkins Press megköveteli a szerzőktől a generatív MI használatának közzétételét a beküldött munkákban, és nem tünteti fel az MI-t szerzőként.

Hivatalos forrás ↗

Adatvédelem és érzékeny adatok

Tilos

A Johns Hopkins IT-irányelvei tiltják a nem nyilvános, védett Hopkins-adatok (beleértve a klinikai, pénzügyi és üzleti nyilvántartásokat) jóváhagyatlan harmadik féltől származó MI-eszközökbe történő bevitelét. Az értekezletek szervezőinek nem szabad engedélyezniük a Zoom AI Companion funkcióit olyan értekezleteken, amelyek hallgatói oktatási nyilvántartásokat érintenek (FERPA-ajánlás). A HopGPT jóvá van hagyva érzékeny adatokhoz, beleértve a PHI-t és a PII-t, intézményi felügyelet és a szükséges kutatási jóváhagyások mellett (IRB a nem klinikai kutatásokhoz; SIP a klinikai kutatásokhoz vagy a PHI/PII-t érintő felhasználásokhoz).

Hivatalos forrás ↗

Intézményi eszközök

Feltételes

A Johns Hopkins biztosítja a ChatGPT Edu-t ($8.50/hó alapdíj plusz használat a teljes munkaidős oktatóknak/munkatársaknak), a HopGPT-t (biztonságos belső LLM), a Copilot Webet (ingyenes, nem HIPAA-kompatibilis), a Microsoft 365 Copilotot ($215/év, HIPAA-kompatibilis), a Claude-ot ($22/$55 belső tovaterhelés a campuson vagy VPN-en lévő, 18+ aktív kapcsolt személyeknek) és a Zoom AI Companiont (a házigazdáknak nem ajánlott engedélyezniük a hallgatói FERPA-rekordokhoz). Az intézményi eszközhozzáférés nem biztosít kurzusfeladat- vagy vizsgaengedélyt.

Hivatalos forrás ↗

Kutatás és publikálás

Feltételes

A Hopkins Press szabályzata megköveteli a szerzőktől a generatív MI használatának közzétételét a kiadói beküldésekben; a jelentős részben MI által írt kéziratokat nem fogadják el. A HopGPT kutatási célú használata nem klinikai kutatások esetén IRB-jóváhagyást, klinikai kutatások vagy PHI/PII-t érintő használat esetén pedig SIP-jóváhagyást igényel.

Hivatalos forrás ↗
További áttekintett bejegyzések témái

Akadémiai integritás és eljárások

Feltételes

Az alapképzési tudományos vétségi eljárásrend a KSAS és WSE karokra (Homewood 2017 / AAP 2018) vonatkozóan az első vétségek informális rendezéséhez az AIO-val való konzultációt, a tantárgyi elégtelennél nem súlyosabb szankciót és a kölcsönös megállapodás AIO felé történő jelentését írja elő. A meghallgató testületek a bizonyítékok túlsúlyának mércéjét alkalmazzák. Az első vétségek informális rendezésének kivételével a fellebbezést írásban kell benyújtani az AIO-hoz vagy annak megbízottjához az illetékes dékán számára, az eredményről szóló értesítés kelte után 10 egyetemi munkanapon belül. A fellebbezés kizárólag lényeges eljárási hibára, korábban nem hozzáférhető új információra vagy túlzó szankcióra alapozható. A fellebbezések az ügy iratainak felülvizsgálatából állnak, nem újabb meghallgatásból. A CTEI detektorokkal kapcsolatos útmutatás oktatási tanács, nem egyetemszerte érvényes tilalom.

Hivatalos forrás ↗

Oktatási útmutató

Ajánlott

A Teaching @ JHU generatív MI-útmutató azt javasolja az oktatóknak, hogy amint közzéteszik, tekintsék meg a szakterületre vonatkozó generatív MI-információkkal, szabályzatokkal és gyakorlatokkal foglalkozó helyi, tagozati irányelveket.

Hivatalos forrás ↗

Biztonság és beszerzés

Nem egyértelmű

A harmadik féltől származó mesterséges intelligencia-eszközök központi IT-biztonsági felülvizsgálati protokolljait, szállítói kockázatértékelési szempontjait és intézményi beszerzési szabványait a vizsgált nyilvános nyilvántartások nem állapítják meg.

Benyújtás előtt

Teendők

  • Ellenőrizze az EP kurzusszín-jelöléseit: piros jelölés esetén a munkát önállóan kell elvégezni; sárga jelölés esetén kövesse az oktató konkrét feltételeit és nyilatkozati előírásait; zöld jelölés esetén tartsa fenn az átláthatóságot.
    Követelmény ezen a területen
  • Az EP-kurzusok feladataiban a generatív MI-t csak az oktató engedélyezési feltételein belül használja (a Zöld kategóriában átláthatósággal engedélyezett; a Sárga kategóriában meghatározott paraméterek és közzététel mellett engedélyezett), feltárva az eszközhasználatot és megőrizve az interakciós kimeneteket, amennyiben ellenőrzést kérnek (kurzus-útmutatás); amikor tudományos kéziratokat nyújtanak be a Hopkins Presshez, a szerzők kötelesek jól látható nyilatkozatban közzétenni a GenAI/LLM használatát, és hivatkozni a konkrét generált tartalmat (kiadói követelmény).
    Forrásútmutatás
  • A posztgraduális kötelezettségszegési fellebbezések (KSAS/WSE) esetén írásban kell benyújtani a fellebbezést az AIO-hoz vagy az illetékes dékán megbízottjához az eredményről szóló értesítést követő 10 egyetemi munkanapon belül, a megengedett indokok alapján.
    Forrásútmutatás

Ne

  • Ne használjon generatív MI-t az EP Red kurzusokon vagy a Red számonkéréseken, és ne vigyen be nem nyilvános, védett Hopkins-adatokat nem jóváhagyott, külső féltől származó MI-eszközökbe.
    Követelmény ezen a területen
  • A megbeszélések szervezőinek nem ajánlott engedélyezniük a Zoom AI Companion funkciót olyan megbeszéléseken, amelyek hallgatói tanulmányi nyilvántartásokat (FERPA) érintenek, és a nem jóváhagyott kereskedelmi eszközök nem kaphatnak klinikai, pénzügyi vagy szabadalmazott adatokat.
    Forrásútmutatás
  • Ne feltételezze, hogy az intézményi eszközhozzáférés (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) engedélyt jelent konkrét kurzusértékelésekre vagy vizsgákra.
    Forrásútmutatás
Kérdéses az MI-használat?Vizsgálat, lehetséges kimenetelek és fellebbezés

Kérdéses az MI-használat?

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Responsible Use & Data Governance; Teaching @ JHU & CTEI Guidance; Whiting Engineering for Professionals (EP) Course Categorization & Student AI Guide; Krieger/Whiting Graduate Academic Misconduct Procedures (Homewood 2017 / AAP 2018); Hopkins Press Author Policy. Az intézményi audit továbbra is PARTIAL.

Kivizsgálás és válasz

A rögzített Graduate Academic Misconduct Policy a KSAS és a WSE posztgraduális hallgatóira vonatkozik, beleértve az EP-t és az AAP-t is; hatálybalépési ideje a KSAS/WSE Homewood és a WSE EP esetében 2017. október 11., a KSAS AAP esetében pedig 2018. augusztus 29. Az AIO-val történt konzultációt követően az első szabálysértést a hallgató és az oktató, a programfelelős vagy a posztgraduális képzés vezetője csak akkor oldhatja meg informálisan, ha a szankció nem súlyosabb az adott kurzus elbukásánál, és mindkét fél egyetért; egyik fél sem köteles beleegyezni, és a megállapodott megoldást az előírt űrlapon jelenteni kell az AIO-nak. A meghallgató bizottságok a bizonyítékok túlsúlyának mérlegelését alkalmazzák, ami azt jelenti, hogy valószínűbb, mint nem. Az informális első szabálysértési megoldások kivételével a hallgató a bizottsági megállapítás vagy szankció ellen az eredményről szóló értesítés kézhezvételétől számított tíz egyetemi munkanapon belül fellebbezhet írásban az AIO-nál vagy az illetékes dékán megbízottjánál: a fellebbezési indokok a lényeges eljárási hiba, a korábban nem elérhető információk, amelyek ésszerűen befolyásolhatták volna a megállapítást vagy a szankciót, vagy a túlzott szankciók. A fellebbezés iratismertetés, nem pedig újabb meghallgatás; a bizottsági visszautalás vagy újratárgyalás nélküli jogerős határozatot követően a jelen szabályzat értelmében további fellebbezés nem megengedett. Ettől függetlenül a rögzített EP oktatói útmutató szerint a gyanított szabálysértéseket, beleértve a GenAI-val való visszaélést is, jelenteni kell az EP AIO-nak, és az oktatók nem rendezhetik önállóan a lehetséges kötelességszegéseket.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A rögzített Graduate Academic Misconduct Policy a KSAS és a WSE posztgraduális hallgatóira vonatkozik, beleértve az EP-t és az AAP-t is; hatálybalépési ideje a KSAS/WSE Homewood és a WSE EP esetében 2017. október 11., a KSAS AAP esetében pedig 2018. augusztus 29. Az AIO-val történt konzultációt követően az első szabálysértést a hallgató és az oktató, a programfelelős vagy a posztgraduális képzés vezetője csak akkor oldhatja meg informálisan, ha a szankció nem súlyosabb az adott kurzus elbukásánál, és mindkét fél egyetért; egyik fél sem köteles beleegyezni, és a megállapodott megoldást az előírt űrlapon jelenteni kell az AIO-nak. A meghallgató bizottságok a bizonyítékok túlsúlyának mérlegelését alkalmazzák, ami azt jelenti, hogy valószínűbb, mint nem. Az informális első szabálysértési megoldások kivételével a hallgató a bizottsági megállapítás vagy szankció ellen az eredményről szóló értesítés kézhezvételétől számított tíz egyetemi munkanapon belül fellebbezhet írásban az AIO-nál vagy az illetékes dékán megbízottjánál: a fellebbezési indokok a lényeges eljárási hiba, a korábban nem elérhető információk, amelyek ésszerűen befolyásolhatták volna a megállapítást vagy a szankciót, vagy a túlzott szankciók. A fellebbezés iratismertetés, nem pedig újabb meghallgatás; a bizottsági visszautalás vagy újratárgyalás nélküli jogerős határozatot követően a jelen szabályzat értelmében további fellebbezés nem megengedett. Ettől függetlenül a rögzített EP oktatói útmutató szerint a gyanított szabálysértéseket, beleértve a GenAI-val való visszaélést is, jelenteni kell az EP AIO-nak, és az oktatók nem rendezhetik önállóan a lehetséges kötelességszegéseket.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Hivatalos egyetemi forrás ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Hivatalos egyetemi forrás ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Hivatalos egyetemi forrás ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Hivatalos egyetemi forrás ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Hivatalos egyetemi forrás ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Hivatalos egyetemi forrás ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Hivatalos egyetemi forrás ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Hivatalos egyetemi forrás ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Hivatalos egyetemi forrás ↗

Lehetséges kimenetelek

A rögzített Graduate Academic Misconduct Policy a KSAS és a WSE posztgraduális hallgatóira vonatkozik, beleértve az EP-t és az AAP-t is; hatálybalépési ideje a KSAS/WSE Homewood és a WSE EP esetében 2017. október 11., a KSAS AAP esetében pedig 2018. augusztus 29. Az AIO-val történt konzultációt követően az első szabálysértést a hallgató és az oktató, a programfelelős vagy a posztgraduális képzés vezetője csak akkor oldhatja meg informálisan, ha a szankció nem súlyosabb az adott kurzus elbukásánál, és mindkét fél egyetért; egyik fél sem köteles beleegyezni, és a megállapodott megoldást az előírt űrlapon jelenteni kell az AIO-nak. A meghallgató bizottságok a bizonyítékok túlsúlyának mérlegelését alkalmazzák, ami azt jelenti, hogy valószínűbb, mint nem. Az informális első szabálysértési megoldások kivételével a hallgató a bizottsági megállapítás vagy szankció ellen az eredményről szóló értesítés kézhezvételétől számított tíz egyetemi munkanapon belül fellebbezhet írásban az AIO-nál vagy az illetékes dékán megbízottjánál: a fellebbezési indokok a lényeges eljárási hiba, a korábban nem elérhető információk, amelyek ésszerűen befolyásolhatták volna a megállapítást vagy a szankciót, vagy a túlzott szankciók. A fellebbezés iratismertetés, nem pedig újabb meghallgatás; a bizottsági visszautalás vagy újratárgyalás nélküli jogerős határozatot követően a jelen szabályzat értelmében további fellebbezés nem megengedett. Ettől függetlenül a rögzített EP oktatói útmutató szerint a gyanított szabálysértéseket, beleértve a GenAI-val való visszaélést is, jelenteni kell az EP AIO-nak, és az oktatók nem rendezhetik önállóan a lehetséges kötelességszegéseket.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A rögzített Graduate Academic Misconduct Policy a KSAS és a WSE posztgraduális hallgatóira vonatkozik, beleértve az EP-t és az AAP-t is; hatálybalépési ideje a KSAS/WSE Homewood és a WSE EP esetében 2017. október 11., a KSAS AAP esetében pedig 2018. augusztus 29. Az AIO-val történt konzultációt követően az első szabálysértést a hallgató és az oktató, a programfelelős vagy a posztgraduális képzés vezetője csak akkor oldhatja meg informálisan, ha a szankció nem súlyosabb az adott kurzus elbukásánál, és mindkét fél egyetért; egyik fél sem köteles beleegyezni, és a megállapodott megoldást az előírt űrlapon jelenteni kell az AIO-nak. A meghallgató bizottságok a bizonyítékok túlsúlyának mérlegelését alkalmazzák, ami azt jelenti, hogy valószínűbb, mint nem. Az informális első szabálysértési megoldások kivételével a hallgató a bizottsági megállapítás vagy szankció ellen az eredményről szóló értesítés kézhezvételétől számított tíz egyetemi munkanapon belül fellebbezhet írásban az AIO-nál vagy az illetékes dékán megbízottjánál: a fellebbezési indokok a lényeges eljárási hiba, a korábban nem elérhető információk, amelyek ésszerűen befolyásolhatták volna a megállapítást vagy a szankciót, vagy a túlzott szankciók. A fellebbezés iratismertetés, nem pedig újabb meghallgatás; a bizottsági visszautalás vagy újratárgyalás nélküli jogerős határozatot követően a jelen szabályzat értelmében további fellebbezés nem megengedett. Ettől függetlenül a rögzített EP oktatói útmutató szerint a gyanított szabálysértéseket, beleértve a GenAI-val való visszaélést is, jelenteni kell az EP AIO-nak, és az oktatók nem rendezhetik önállóan a lehetséges kötelességszegéseket.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Hivatalos egyetemi forrás ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Hivatalos egyetemi forrás ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Hivatalos egyetemi forrás ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Hivatalos egyetemi forrás ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Hivatalos egyetemi forrás ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Hivatalos egyetemi forrás ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Hivatalos egyetemi forrás ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Hivatalos egyetemi forrás ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Hivatalos egyetemi forrás ↗

Felülvizsgálat és fellebbezés

A rögzített Graduate Academic Misconduct Policy a KSAS és a WSE posztgraduális hallgatóira vonatkozik, beleértve az EP-t és az AAP-t is; hatálybalépési ideje a KSAS/WSE Homewood és a WSE EP esetében 2017. október 11., a KSAS AAP esetében pedig 2018. augusztus 29. Az AIO-val történt konzultációt követően az első szabálysértést a hallgató és az oktató, a programfelelős vagy a posztgraduális képzés vezetője csak akkor oldhatja meg informálisan, ha a szankció nem súlyosabb az adott kurzus elbukásánál, és mindkét fél egyetért; egyik fél sem köteles beleegyezni, és a megállapodott megoldást az előírt űrlapon jelenteni kell az AIO-nak. A meghallgató bizottságok a bizonyítékok túlsúlyának mérlegelését alkalmazzák, ami azt jelenti, hogy valószínűbb, mint nem. Az informális első szabálysértési megoldások kivételével a hallgató a bizottsági megállapítás vagy szankció ellen az eredményről szóló értesítés kézhezvételétől számított tíz egyetemi munkanapon belül fellebbezhet írásban az AIO-nál vagy az illetékes dékán megbízottjánál: a fellebbezési indokok a lényeges eljárási hiba, a korábban nem elérhető információk, amelyek ésszerűen befolyásolhatták volna a megállapítást vagy a szankciót, vagy a túlzott szankciók. A fellebbezés iratismertetés, nem pedig újabb meghallgatás; a bizottsági visszautalás vagy újratárgyalás nélküli jogerős határozatot követően a jelen szabályzat értelmében további fellebbezés nem megengedett. Ettől függetlenül a rögzített EP oktatói útmutató szerint a gyanított szabálysértéseket, beleértve a GenAI-val való visszaélést is, jelenteni kell az EP AIO-nak, és az oktatók nem rendezhetik önállóan a lehetséges kötelességszegéseket.

Eredeti bizonyítékok és hatókör

A rögzített Graduate Academic Misconduct Policy a KSAS és a WSE posztgraduális hallgatóira vonatkozik, beleértve az EP-t és az AAP-t is; hatálybalépési ideje a KSAS/WSE Homewood és a WSE EP esetében 2017. október 11., a KSAS AAP esetében pedig 2018. augusztus 29. Az AIO-val történt konzultációt követően az első szabálysértést a hallgató és az oktató, a programfelelős vagy a posztgraduális képzés vezetője csak akkor oldhatja meg informálisan, ha a szankció nem súlyosabb az adott kurzus elbukásánál, és mindkét fél egyetért; egyik fél sem köteles beleegyezni, és a megállapodott megoldást az előírt űrlapon jelenteni kell az AIO-nak. A meghallgató bizottságok a bizonyítékok túlsúlyának mérlegelését alkalmazzák, ami azt jelenti, hogy valószínűbb, mint nem. Az informális első szabálysértési megoldások kivételével a hallgató a bizottsági megállapítás vagy szankció ellen az eredményről szóló értesítés kézhezvételétől számított tíz egyetemi munkanapon belül fellebbezhet írásban az AIO-nál vagy az illetékes dékán megbízottjánál: a fellebbezési indokok a lényeges eljárási hiba, a korábban nem elérhető információk, amelyek ésszerűen befolyásolhatták volna a megállapítást vagy a szankciót, vagy a túlzott szankciók. A fellebbezés iratismertetés, nem pedig újabb meghallgatás; a bizottsági visszautalás vagy újratárgyalás nélküli jogerős határozatot követően a jelen szabályzat értelmében további fellebbezés nem megengedett. Ettől függetlenül a rögzített EP oktatói útmutató szerint a gyanított szabálysértéseket, beleértve a GenAI-val való visszaélést is, jelenteni kell az EP AIO-nak, és az oktatók nem rendezhetik önállóan a lehetséges kötelességszegéseket.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Hivatalos egyetemi forrás ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Hivatalos egyetemi forrás ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Hivatalos egyetemi forrás ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Hivatalos egyetemi forrás ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Hivatalos egyetemi forrás ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Hivatalos egyetemi forrás ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Hivatalos egyetemi forrás ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Hivatalos egyetemi forrás ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Hivatalos egyetemi forrás ↗

MI-eszközök és hozzáférés

  • ChatGPT EduHivatalos ajánlásFeltételek vonatkoznak

    Nyújtson be fiókigénylést költséghely megadásával; a meghívást a JHEDID@JH.EDU címen keresztül fogadja el (teljes munkaidős oktatók és munkatársak).

  • Claude EnterpriseHivatalos ajánlásFeltételek vonatkoznak

    Igényelje a Johns Hopkins MI-kezelőportálon keresztül a kampuszon vagy VPN-en át. Költséghelyi visszaterhelést és üzleti évre szóló kötelezettségvállalást igényel. Aktív JHU-kapcsolat szükséges, és 18 éves vagy idősebb kor.

  • Copilot for WebHivatalos ajánlásA forrás hatókörében engedélyezettként rögzítve

    Válassza a „Continue with Microsoft” lehetőséget, jelentkezzen be JHEDID-del és jelszavával, majd válassza a „Work” lehetőséget

  • Microsoft 365 CopilotHivatalos ajánlásFeltételek vonatkoznak

    Jóváhagyás beszerzése, költséghely megadása és megrendelés a Software Catalogon keresztül (kizárólag teljes munkaidős oktatók és munkatársak részére)

  • HopGPTHivatalos ajánlásA forrás hatókörében engedélyezettként rögzítve

    Jelentkezzen be JHED-hitelesítő adataival itt: https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionHivatalos ajánlásFeltételek vonatkoznak

    A Johns Hopkins vállalati környezetében minden licencelt Zoom-fiók számára további díj nélkül tartalmazza; Basic vagy ingyenes fiókok esetén nem támogatott.

RekordfrissítésekAz elmúlt 90 nap · Rögzített frissítések: 6

Az oldal áttekintett bejegyzésének frissítései, nem annak megerősítése, hogy az egyetem megváltoztatta szabályzatát.

Néhány rekordnak nincs ellenőrzött dátuma. Lásd a teljes előzményeket.

  1. Oldalfrissítés

    Egyéb bejegyzések · Oldalfrissítés

    Verzió megtekintése

    Felülvizsgálat betöltése…

  2. Webhely-korrekció

    Kurzusmunka · Vizsgák · Még 1 téma · Records involved: 2 (2 corrected / adjusted)

    Verzió megtekintése

    Felülvizsgálat betöltése…

  3. Webhely-korrekció

    Jóváhagyott eszközök · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)

    Verzió megtekintése

    Felülvizsgálat betöltése…

Áttekintett állítások

16

Hivatalos források

20 hivatalos URL-cím; 21 forrásmegjelölés, rögzített változataikkal együtt megőrizve.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Egyetemi hivatalos forrás

Johns Hopkins University

Hash és rögzített verzió

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Egyetemi hivatalos forrás

Official Institutional Source

Hash és rögzített verzió

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Egyetemi hivatalos forrás

Official Institutional Source

Hash és rögzített verzió

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Egyetemi hivatalos forrás

Official Institutional Source

Hash és rögzített verzió

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Hivatalos forrás ↗
Bejegyzés adatai, JSON és hivatkozás

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Kérdések, amelyeket hallgatók tesznek fel

          Kérdések, amelyeket hallgatók tesznek fel

          Használhatok-e MI-t a kurzusmunkáimhoz?

          Az Engineering for Professionals (EP) kurzusszintű színkódos besorolási rendszert alkalmaz a generatív MI használatára: Piros (a GenAI tilos, beleértve a vázlatkészítést, szerkesztést és átdolgozást is, kivéve, ha az oktató vagy a vonatkozó kurzusutasítások kifejezetten másként rendelkeznek), Sárga (mérsékelt MI engedélyezett korlátozásokkal és kötelező közzététellel), valamint Zöld (liberális MI engedélyezett átláthatóság mellett). A kurzusszintű besorolás kötelező; a Sárga kurzusoknak feladatszintű címkéket is tartalmazniuk kell. Ez a szabályzat szigorúan az EP kurzusokra vonatkozik, és nem állapít meg átfogó, egyetemi szintű engedélyt.

          Bizonyíték megtekintése →
          Köteles vagyok bejelenteni az MI használatát?

          A Sárga és Zöld EP kurzusokon a hallgatóknak be kell tartaniuk az oktató MI közzétételére vonatkozó követelményeit, ahol lehetséges példaként a teljes leiratok, a modell-/webhelyhivatkozások vagy a vizuális kiemelések szolgálnak. A hallgatóknak el kell menteniük az MI-kimeneteket és az interakciós naplókat, amennyiben a kurzus közzétételt vagy ellenőrzést kér. A Hopkins Press megköveteli a szerzőktől a generatív MI használatának közzétételét a beküldött munkákban, és nem tünteti fel az MI-t szerzőként.

          Bizonyíték megtekintése →
          Feltölthetek-e érzékeny adatokat?

          A Johns Hopkins IT-irányelvei tiltják a nem nyilvános, védett Hopkins-adatok (beleértve a klinikai, pénzügyi és üzleti nyilvántartásokat) jóváhagyatlan harmadik féltől származó MI-eszközökbe történő bevitelét. Az értekezletek szervezőinek nem szabad engedélyezniük a Zoom AI Companion funkcióit olyan értekezleteken, amelyek hallgatói oktatási nyilvántartásokat érintenek (FERPA-ajánlás). A HopGPT jóvá van hagyva érzékeny adatokhoz, beleértve a PHI-t és a PII-t, intézményi felügyelet és a szükséges kutatási jóváhagyások mellett (IRB a nem klinikai kutatásokhoz; SIP a klinikai kutatásokhoz vagy a PHI/PII-t érintő felhasználásokhoz).

          Bizonyíték megtekintése →
          Mely eszközökhöz férhetek hozzá?

          A Johns Hopkins biztosítja a ChatGPT Edu-t ($8.50/hó alapdíj plusz használat a teljes munkaidős oktatóknak/munkatársaknak), a HopGPT-t (biztonságos belső LLM), a Copilot Webet (ingyenes, nem HIPAA-kompatibilis), a Microsoft 365 Copilotot ($215/év, HIPAA-kompatibilis), a Claude-ot ($22/$55 belső tovaterhelés a campuson vagy VPN-en lévő, 18+ aktív kapcsolt személyeknek) és a Zoom AI Companiont (a házigazdáknak nem ajánlott engedélyezniük a hallgatói FERPA-rekordokhoz). Az intézményi eszközhozzáférés nem biztosít kurzusfeladat- vagy vizsgaengedélyt.

          Bizonyíték megtekintése →
          Melyek a vizsgaszabályok?

          Az Engineering for Professionals (EP) kurzusain a piros besorolású értékelések tiltják a generatív MI segítségét, ideértve a vázlatkészítést, szerkesztést és átdolgozást, hacsak az oktató vagy a vonatkozó kurzusutasítás kifejezetten másként nem rendelkezik. A hallgatóknak követniük kell a konkrét kurzus- és vizsgautasításokat; az eszközhozzáférés nem jelent vizsgaengedélyt, a jogosulatlan MI-használat pedig fegyelmi eljárás tárgyát képezi.

          Bizonyíték megtekintése →
          Milyen szabályok vonatkoznak a kutatásra és a publikálásra?

          A Hopkins Press szabályzata megköveteli a szerzőktől a generatív MI használatának közzétételét a kiadói beküldésekben; a jelentős részben MI által írt kéziratokat nem fogadják el. A HopGPT kutatási célú használata nem klinikai kutatások esetén IRB-jóváhagyást, klinikai kutatások vagy PHI/PII-t érintő használat esetén pedig SIP-jóváhagyást igényel.

          Bizonyíték megtekintése →
          Mi minősül akadémiai visszaélésnek?

          Az alapképzési tudományos vétségi eljárásrend a KSAS és WSE karokra (Homewood 2017 / AAP 2018) vonatkozóan az első vétségek informális rendezéséhez az AIO-val való konzultációt, a tantárgyi elégtelennél nem súlyosabb szankciót és a kölcsönös megállapodás AIO felé történő jelentését írja elő. A meghallgató testületek a bizonyítékok túlsúlyának mércéjét alkalmazzák. Az első vétségek informális rendezésének kivételével a fellebbezést írásban kell benyújtani az AIO-hoz vagy annak megbízottjához az illetékes dékán számára, az eredményről szóló értesítés kelte után 10 egyetemi munkanapon belül. A fellebbezés kizárólag lényeges eljárási hibára, korábban nem hozzáférhető új információra vagy túlzó szankcióra alapozható. A fellebbezések az ügy iratainak felülvizsgálatából állnak, nem újabb meghallgatásból. A CTEI detektorokkal kapcsolatos útmutatás oktatási tanács, nem egyetemszerte érvényes tilalom.

          Bizonyíték megtekintése →
          Melyik útmutatás vonatkozik a tanításra?

          A Teaching @ JHU generatív MI-útmutató azt javasolja az oktatóknak, hogy amint közzéteszik, tekintsék meg a szakterületre vonatkozó generatív MI-információkkal, szabályzatokkal és gyakorlatokkal foglalkozó helyi, tagozati irányelveket.

          Bizonyíték megtekintése →
          Milyen biztonsági és beszerzési követelmények vonatkoznak?

          A harmadik féltől származó mesterséges intelligencia-eszközök központi IT-biztonsági felülvizsgálati protokolljait, szállítói kockázatértékelési szempontjait és intézményi beszerzési szabványait a vizsgált nyilvános nyilvántartások nem állapítják meg.

          Bizonyíték megtekintése →
          Mikor ellenőrizték ezt a rekordot?

          Rekord ellenőrizve:

          Rekordverzió →
          Mely hivatalos források támasztják alá ezeket a szabályokat?Hivatalos forrás →
          Hol olvashatom el a teljes bizonyítékot?

          16 · Teljes szabályzati bizonyíték

          Teljes szabályzati bizonyíték →