University AI Policy Tracker
APIGitHub
Bahasa
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States Kali terakhir disemak

Johns Hopkins University

Bebas · Akses terbuka · Bukan halaman universiti rasmi

Apakah yang ingin anda semak?

Cari universiti
Bolehkah saya menggunakan AI untuk tugasan?BersyaratPerlukah penggunaan AI didedahkan?BersyaratBolehkah data sensitif dimuat naik?DilarangAlat manakah yang tersedia?Bersyarat
Gunakan dalam ChatGPT ↗Sebelum menghantarNasihat dan langkah berjaga-jagaKemas kini rekod ↓

Terokai rekod semasa mengikut topik

Kerja kursus

Bersyarat

Engineering for Professionals (EP) melaksanakan sistem klasifikasi warna di peringkat kursus untuk penggunaan AI generatif: Merah (GenAI adalah dilarang, termasuk mendraf, menyunting dan menyemak, melainkan pengajar atau arahan kursus yang terpakai menyatakan sebaliknya secara eksplisit), Kuning (AI sederhana dibenarkan dengan sekatan dan pendedahan yang diperlukan), dan Hijau (AI liberal dibenarkan dengan ketelusan). Penetapan peringkat kursus adalah wajib; kursus Kuning juga mesti menyertakan label peringkat tugasan. Dasar ini terpakai secara ketat pada kursus EP dan tidak menetapkan kebenaran menyeluruh di seluruh universiti.

Sumber rasmi ↗

Peperiksaan

Bersyarat

Dalam kursus Engineering for Professionals (EP), penilaian yang ditetapkan sebagai Merah melarang bantuan AI generatif, termasuk penggubalan, penyuntingan dan semakan, melainkan pensyarah atau arahan kursus yang berkenaan menyatakan sebaliknya secara jelas. Pelajar mesti mematuhi arahan kursus dan peperiksaan yang khusus; akses kepada alat tidak memberikan kebenaran untuk peperiksaan, dan penggunaan AI tanpa kebenaran tertakluk kepada prosedur tatatertib.

Sumber rasmi ↗

Pendedahan

Bersyarat

Dalam kursus EP Kuning dan Hijau, pelajar mesti mematuhi piawaian pengajar untuk pendedahan AI, di mana transkrip penuh, petikan model/tapak, atau penyerlahan visual berfungsi sebagai contoh yang berpotensi. Pelajar mesti menyimpan output AI dan rekod interaksi jika pendedahan atau pengesahan diminta oleh kursus. Hopkins Press memerlukan pengarang untuk mendedahkan penggunaan AI generatif dalam penyerahan dan tidak akan mengiktiraf AI sebagai pengarang.

Sumber rasmi ↗

Privasi dan data sensitif

Dilarang

Dasar IT Johns Hopkins melarang memasukkan data proprietari Hopkins bukan awam (termasuk rekod klinikal, kewangan, dan perniagaan) ke dalam alat AI pihak ketiga yang tidak diluluskan. Hos mesyuarat tidak wajar mendayakan ciri Zoom AI Companion untuk mesyuarat yang melibatkan rekod pendidikan pelajar (syor FERPA). HopGPT diluluskan untuk data sensitif termasuk PHI dan PII, tertakluk kepada pengawasan institusi dan kelulusan penyelidikan yang diperlukan (IRB untuk penyelidikan bukan klinikal; SIP untuk penyelidikan klinikal atau penggunaan yang melibatkan PHI/PII).

Sumber rasmi ↗

Alat institusi

Bersyarat

Johns Hopkins menyediakan ChatGPT Edu ($8.50/bulan asas ditambah penggunaan untuk fakulti/kakitangan sepenuh masa), HopGPT (LLM dalaman yang selamat), Copilot Web (percuma, bukan HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/tahun, mematuhi HIPAA), Claude (caj semula $22/$55 untuk ahli gabungan aktif 18+ di kampus atau VPN), dan Zoom AI Companion (hos tidak sepatutnya mendayakan untuk rekod pelajar FERPA). Akses alat institusi tidak memberikan kebenaran kerja kursus atau peperiksaan.

Sumber rasmi ↗

Penyelidikan & penerbitan

Bersyarat

Dasar Hopkins Press menghendaki pengarang mendedahkan penggunaan AI generatif dalam penyerahan penerbit; manuskrip yang sebahagian besarnya ditulis oleh AI tidak diterima. Penggunaan penyelidikan HopGPT memerlukan kelulusan IRB untuk penyelidikan bukan klinikal dan kelulusan SIP untuk penyelidikan klinikal atau penggunaan yang melibatkan PHI/PII.

Sumber rasmi ↗
Topik rekod disemak tambahan

Integriti akademik & prosedur

Bersyarat

Di bawah Prosedur Salah Laku Akademik Pelajar Ijazah yang terpakai kepada KSAS dan WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), penyelesaian tidak rasmi bagi kesalahan pertama memerlukan perundingan AIO, hukuman yang tidak melebihi kegagalan kursus, dan persetujuan bersama yang dilaporkan kepada AIO. Panel Pendengaran menggunakan standard imbangan kebarangkalian. Kecuali penyelesaian tidak rasmi bagi kesalahan pertama, rayuan mesti dikemukakan secara bertulis kepada AIO atau wakilnya untuk Dekan yang berkenaan dalam tempoh 10 hari perniagaan universiti dari tarikh notis keputusan, terhad kepada ralat prosedur yang material, maklumat baharu yang tidak tersedia, atau hukuman yang berlebihan. Rayuan melibatkan semakan fail dan bukan pendengaran semula. Panduan pengesan CTEI ialah nasihat arahan, bukan larangan seluruh universiti.

Sumber rasmi ↗

Panduan pengajaran

Disyorkan

Panduan AI generatif Teaching @ JHU menasihatkan pensyarah supaya merujuk garis panduan bahagian tempatan untuk maklumat, dasar dan amalan AI generatif khusus disiplin apabila diterbitkan.

Sumber rasmi ↗

Keselamatan dan perolehan

Tidak jelas

Protokol semakan keselamatan IT pusat, kriteria penilaian risiko vendor, dan piawaian perolehan institusi bagi alat kecerdasan buatan pihak ketiga tidak ditetapkan dalam rekod awam yang disemak.

Sebelum anda menghantar

Lakukan

  • Semak penetapan warna kursus EP: siapkan kerja secara bebas di bawah Merah; ikut syarat dan pendedahan khusus pensyarah di bawah Kuning; kekalkan ketelusan di bawah Hijau.
    Keperluan dalam skop ini
  • Dalam kerja kursus EP, gunakan AI generatif hanya dalam syarat kebenaran pengajar (dibenarkan dengan ketelusan dalam Green; dibenarkan di bawah parameter yang ditetapkan dan pendedahan dalam Yellow), mendedahkan penggunaan alat dan mengekalkan output interaksi jika pengesahan diminta (panduan kursus); apabila menghantar manuskrip ilmiah kepada Hopkins Press, pengarang dikehendaki mendedahkan penggunaan GenAI/LLM melalui kenyataan yang menonjol dan memetik kandungan janaan tertentu (keperluan penerbit).
    Panduan sumber
  • Bagi rayuan salah laku pascasiswazah (KSAS/WSE), failkan secara bertulis dengan AIO atau proksi untuk Dekan Berkuasa dalam tempoh 10 hari perniagaan universiti selepas notis keputusan atas alasan yang dibenarkan.
    Panduan sumber

Jangan

  • Jangan gunakan AI generatif dalam kursus EP Red atau pentaksiran Red, dan jangan masukkan data proprietari Hopkins yang bukan awam ke dalam alatan AI pihak ketiga yang tidak diluluskan.
    Keperluan dalam skop ini
  • Hos mesyuarat sebaiknya tidak mengaktifkan Zoom AI Companion bagi mesyuarat yang melibatkan rekod pendidikan pelajar (FERPA), dan alat komersial yang tidak diluluskan mesti tidak menerima data klinikal, kewangan, atau hak milik.
    Panduan sumber
  • Jangan menganggap akses alat institusi (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) memberikan kebenaran untuk pentaksiran atau peperiksaan kursus tertentu.
    Panduan sumber
Penggunaan AI dipersoalkan?Siasatan, kemungkinan hasil dan rayuan

Penggunaan AI dipersoalkan?

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Responsible Use & Data Governance; Panduan Teaching @ JHU & CTEI; Panduan Kategorisasi Kursus & AI Pelajar Whiting Engineering for Professionals (EP); Prosedur Salah Laku Akademik Pascasiswazah Krieger/Whiting (Homewood 2017 / AAP 2018); Dasar Pengarang Hopkins Press. Audit institusi kekal PARTIAL.

Siasatan & tindak balas

Graduate Academic Misconduct Policy yang dirakam terpakai kepada pelajar pascasiswazah di KSAS dan WSE, termasuk EP dan AAP, dengan tarikh kuat kuasa 11 Oktober 2017 bagi KSAS/WSE Homewood dan WSE EP, serta 29 Ogos 2018 bagi KSAS AAP. Selepas berunding dengan AIO, kesalahan kali pertama boleh diselesaikan secara tidak rasmi oleh pelajar dan ahli fakulti, pengerusi program atau pengarah pengajian siswazah hanya jika sanksi tidak melebihi kegagalan kursus dan kedua-dua pihak bersetuju; tiada pihak yang diwajibkan untuk bersetuju, dan penyelesaian yang dipersetujui mesti dilaporkan kepada AIO menggunakan borang yang ditetapkan. Panel Pendengaran menggunakan piawaian imbangan kebarangkalian (preponderance-of-the-evidence), yang bermaksud lebih berkemungkinan daripada tidak. Kecuali untuk penyelesaian kesalahan kali pertama secara tidak rasmi, seseorang pelajar boleh merayu terhadap dapatan atau sanksi panel dalam tempoh sepuluh hari perniagaan universiti dari tarikh notis keputusan, secara bertulis kepada AIO atau penama bagi Dekan Berkaitan: alasannya ialah kesilapan prosedur yang membawa akibat ketara, maklumat yang sebelum ini tidak tersedia yang secara munasabah boleh mempengaruhi dapatan atau sanksi, atau sanksi yang berlebihan. Rayuan tersebut merupakan semakan fail dan bukannya satu lagi pendengaran; selepas penentuan muktamad tanpa reman panel atau pendengaran semula, tiada rayuan lanjut dibenarkan di bawah dasar ini. Secara berasingan, panduan fakulti EP yang dirakam menyatakan pelanggaran yang disyaki, termasuk penyalahgunaan GenAI, harus dilaporkan kepada AIO EP dan fakulti tidak seharusnya menyelesaikan potensi salah laku secara bebas.

Bukti asal dan skop

Graduate Academic Misconduct Policy yang dirakam terpakai kepada pelajar pascasiswazah di KSAS dan WSE, termasuk EP dan AAP, dengan tarikh kuat kuasa 11 Oktober 2017 bagi KSAS/WSE Homewood dan WSE EP, serta 29 Ogos 2018 bagi KSAS AAP. Selepas berunding dengan AIO, kesalahan kali pertama boleh diselesaikan secara tidak rasmi oleh pelajar dan ahli fakulti, pengerusi program atau pengarah pengajian siswazah hanya jika sanksi tidak melebihi kegagalan kursus dan kedua-dua pihak bersetuju; tiada pihak yang diwajibkan untuk bersetuju, dan penyelesaian yang dipersetujui mesti dilaporkan kepada AIO menggunakan borang yang ditetapkan. Panel Pendengaran menggunakan piawaian imbangan kebarangkalian (preponderance-of-the-evidence), yang bermaksud lebih berkemungkinan daripada tidak. Kecuali untuk penyelesaian kesalahan kali pertama secara tidak rasmi, seseorang pelajar boleh merayu terhadap dapatan atau sanksi panel dalam tempoh sepuluh hari perniagaan universiti dari tarikh notis keputusan, secara bertulis kepada AIO atau penama bagi Dekan Berkaitan: alasannya ialah kesilapan prosedur yang membawa akibat ketara, maklumat yang sebelum ini tidak tersedia yang secara munasabah boleh mempengaruhi dapatan atau sanksi, atau sanksi yang berlebihan. Rayuan tersebut merupakan semakan fail dan bukannya satu lagi pendengaran; selepas penentuan muktamad tanpa reman panel atau pendengaran semula, tiada rayuan lanjut dibenarkan di bawah dasar ini. Secara berasingan, panduan fakulti EP yang dirakam menyatakan pelanggaran yang disyaki, termasuk penyalahgunaan GenAI, harus dilaporkan kepada AIO EP dan fakulti tidak seharusnya menyelesaikan potensi salah laku secara bebas.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Sumber rasmi universiti ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Sumber rasmi universiti ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Sumber rasmi universiti ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Sumber rasmi universiti ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Sumber rasmi universiti ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Sumber rasmi universiti ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Sumber rasmi universiti ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Sumber rasmi universiti ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Sumber rasmi universiti ↗

Hasil yang mungkin

Graduate Academic Misconduct Policy yang dirakam terpakai kepada pelajar pascasiswazah di KSAS dan WSE, termasuk EP dan AAP, dengan tarikh kuat kuasa 11 Oktober 2017 bagi KSAS/WSE Homewood dan WSE EP, serta 29 Ogos 2018 bagi KSAS AAP. Selepas berunding dengan AIO, kesalahan kali pertama boleh diselesaikan secara tidak rasmi oleh pelajar dan ahli fakulti, pengerusi program atau pengarah pengajian siswazah hanya jika sanksi tidak melebihi kegagalan kursus dan kedua-dua pihak bersetuju; tiada pihak yang diwajibkan untuk bersetuju, dan penyelesaian yang dipersetujui mesti dilaporkan kepada AIO menggunakan borang yang ditetapkan. Panel Pendengaran menggunakan piawaian imbangan kebarangkalian (preponderance-of-the-evidence), yang bermaksud lebih berkemungkinan daripada tidak. Kecuali untuk penyelesaian kesalahan kali pertama secara tidak rasmi, seseorang pelajar boleh merayu terhadap dapatan atau sanksi panel dalam tempoh sepuluh hari perniagaan universiti dari tarikh notis keputusan, secara bertulis kepada AIO atau penama bagi Dekan Berkaitan: alasannya ialah kesilapan prosedur yang membawa akibat ketara, maklumat yang sebelum ini tidak tersedia yang secara munasabah boleh mempengaruhi dapatan atau sanksi, atau sanksi yang berlebihan. Rayuan tersebut merupakan semakan fail dan bukannya satu lagi pendengaran; selepas penentuan muktamad tanpa reman panel atau pendengaran semula, tiada rayuan lanjut dibenarkan di bawah dasar ini. Secara berasingan, panduan fakulti EP yang dirakam menyatakan pelanggaran yang disyaki, termasuk penyalahgunaan GenAI, harus dilaporkan kepada AIO EP dan fakulti tidak seharusnya menyelesaikan potensi salah laku secara bebas.

Bukti asal dan skop

Graduate Academic Misconduct Policy yang dirakam terpakai kepada pelajar pascasiswazah di KSAS dan WSE, termasuk EP dan AAP, dengan tarikh kuat kuasa 11 Oktober 2017 bagi KSAS/WSE Homewood dan WSE EP, serta 29 Ogos 2018 bagi KSAS AAP. Selepas berunding dengan AIO, kesalahan kali pertama boleh diselesaikan secara tidak rasmi oleh pelajar dan ahli fakulti, pengerusi program atau pengarah pengajian siswazah hanya jika sanksi tidak melebihi kegagalan kursus dan kedua-dua pihak bersetuju; tiada pihak yang diwajibkan untuk bersetuju, dan penyelesaian yang dipersetujui mesti dilaporkan kepada AIO menggunakan borang yang ditetapkan. Panel Pendengaran menggunakan piawaian imbangan kebarangkalian (preponderance-of-the-evidence), yang bermaksud lebih berkemungkinan daripada tidak. Kecuali untuk penyelesaian kesalahan kali pertama secara tidak rasmi, seseorang pelajar boleh merayu terhadap dapatan atau sanksi panel dalam tempoh sepuluh hari perniagaan universiti dari tarikh notis keputusan, secara bertulis kepada AIO atau penama bagi Dekan Berkaitan: alasannya ialah kesilapan prosedur yang membawa akibat ketara, maklumat yang sebelum ini tidak tersedia yang secara munasabah boleh mempengaruhi dapatan atau sanksi, atau sanksi yang berlebihan. Rayuan tersebut merupakan semakan fail dan bukannya satu lagi pendengaran; selepas penentuan muktamad tanpa reman panel atau pendengaran semula, tiada rayuan lanjut dibenarkan di bawah dasar ini. Secara berasingan, panduan fakulti EP yang dirakam menyatakan pelanggaran yang disyaki, termasuk penyalahgunaan GenAI, harus dilaporkan kepada AIO EP dan fakulti tidak seharusnya menyelesaikan potensi salah laku secara bebas.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Sumber rasmi universiti ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Sumber rasmi universiti ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Sumber rasmi universiti ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Sumber rasmi universiti ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Sumber rasmi universiti ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Sumber rasmi universiti ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Sumber rasmi universiti ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Sumber rasmi universiti ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Sumber rasmi universiti ↗

Semakan & rayuan

Graduate Academic Misconduct Policy yang dirakam terpakai kepada pelajar pascasiswazah di KSAS dan WSE, termasuk EP dan AAP, dengan tarikh kuat kuasa 11 Oktober 2017 bagi KSAS/WSE Homewood dan WSE EP, serta 29 Ogos 2018 bagi KSAS AAP. Selepas berunding dengan AIO, kesalahan kali pertama boleh diselesaikan secara tidak rasmi oleh pelajar dan ahli fakulti, pengerusi program atau pengarah pengajian siswazah hanya jika sanksi tidak melebihi kegagalan kursus dan kedua-dua pihak bersetuju; tiada pihak yang diwajibkan untuk bersetuju, dan penyelesaian yang dipersetujui mesti dilaporkan kepada AIO menggunakan borang yang ditetapkan. Panel Pendengaran menggunakan piawaian imbangan kebarangkalian (preponderance-of-the-evidence), yang bermaksud lebih berkemungkinan daripada tidak. Kecuali untuk penyelesaian kesalahan kali pertama secara tidak rasmi, seseorang pelajar boleh merayu terhadap dapatan atau sanksi panel dalam tempoh sepuluh hari perniagaan universiti dari tarikh notis keputusan, secara bertulis kepada AIO atau penama bagi Dekan Berkaitan: alasannya ialah kesilapan prosedur yang membawa akibat ketara, maklumat yang sebelum ini tidak tersedia yang secara munasabah boleh mempengaruhi dapatan atau sanksi, atau sanksi yang berlebihan. Rayuan tersebut merupakan semakan fail dan bukannya satu lagi pendengaran; selepas penentuan muktamad tanpa reman panel atau pendengaran semula, tiada rayuan lanjut dibenarkan di bawah dasar ini. Secara berasingan, panduan fakulti EP yang dirakam menyatakan pelanggaran yang disyaki, termasuk penyalahgunaan GenAI, harus dilaporkan kepada AIO EP dan fakulti tidak seharusnya menyelesaikan potensi salah laku secara bebas.

Bukti asal dan skop

Graduate Academic Misconduct Policy yang dirakam terpakai kepada pelajar pascasiswazah di KSAS dan WSE, termasuk EP dan AAP, dengan tarikh kuat kuasa 11 Oktober 2017 bagi KSAS/WSE Homewood dan WSE EP, serta 29 Ogos 2018 bagi KSAS AAP. Selepas berunding dengan AIO, kesalahan kali pertama boleh diselesaikan secara tidak rasmi oleh pelajar dan ahli fakulti, pengerusi program atau pengarah pengajian siswazah hanya jika sanksi tidak melebihi kegagalan kursus dan kedua-dua pihak bersetuju; tiada pihak yang diwajibkan untuk bersetuju, dan penyelesaian yang dipersetujui mesti dilaporkan kepada AIO menggunakan borang yang ditetapkan. Panel Pendengaran menggunakan piawaian imbangan kebarangkalian (preponderance-of-the-evidence), yang bermaksud lebih berkemungkinan daripada tidak. Kecuali untuk penyelesaian kesalahan kali pertama secara tidak rasmi, seseorang pelajar boleh merayu terhadap dapatan atau sanksi panel dalam tempoh sepuluh hari perniagaan universiti dari tarikh notis keputusan, secara bertulis kepada AIO atau penama bagi Dekan Berkaitan: alasannya ialah kesilapan prosedur yang membawa akibat ketara, maklumat yang sebelum ini tidak tersedia yang secara munasabah boleh mempengaruhi dapatan atau sanksi, atau sanksi yang berlebihan. Rayuan tersebut merupakan semakan fail dan bukannya satu lagi pendengaran; selepas penentuan muktamad tanpa reman panel atau pendengaran semula, tiada rayuan lanjut dibenarkan di bawah dasar ini. Secara berasingan, panduan fakulti EP yang dirakam menyatakan pelanggaran yang disyaki, termasuk penyalahgunaan GenAI, harus dilaporkan kepada AIO EP dan fakulti tidak seharusnya menyelesaikan potensi salah laku secara bebas.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Sumber rasmi universiti ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Sumber rasmi universiti ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Sumber rasmi universiti ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Sumber rasmi universiti ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Sumber rasmi universiti ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Sumber rasmi universiti ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Sumber rasmi universiti ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Sumber rasmi universiti ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Sumber rasmi universiti ↗

Alat AI dan akses

  • ChatGPT EduCadangan rasmiTertakluk pada syarat

    Hantar permohonan akaun dengan pusat kos; terima jemputan melalui JHEDID@JH.EDU (pensyarah dan kakitangan sepenuh masa)

  • Claude EnterpriseCadangan rasmiTertakluk pada syarat

    Mohon melalui Portal Pengurusan AI Johns Hopkins di kampus atau melalui VPN; memerlukan caj semula pusat kos dan komitmen tahun fiskal. Memerlukan afiliasi JHU yang aktif dan berumur 18+.

  • Copilot for WebCadangan rasmiDibenarkan dalam skop sumber

    Pilih Teruskan dengan Microsoft, log masuk menggunakan JHEDID dan kata laluan, kemudian pilih Work

  • Microsoft 365 CopilotCadangan rasmiTertakluk pada syarat

    Dapatkan kelulusan, sediakan pusat kos, dan pesan melalui Software Catalog (fakulti dan kakitangan sepenuh masa sahaja)

  • HopGPTCadangan rasmiDibenarkan dalam skop sumber

    Log masuk dengan bukti kelayakan JHED di https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionCadangan rasmiTertakluk pada syarat

    Disertakan tanpa caj tambahan untuk semua akaun Zoom Berlesen dalam perusahaan Johns Hopkins; tidak disokong untuk akaun Basic atau percuma.

Kemas kini rekod90 hari lalu · 6 kemas kini direkodkan

Kemas kini rekod yang disemak di laman ini tidak mengesahkan perubahan dasar universiti.

Sesetengah rekod tiada tarikh yang disahkan. Lihat sejarah penuh.

  1. Kemas kini halaman

    Rekod lain · Kemas kini halaman

    Lihat semakan

    Memuatkan semakan…

  2. Pembetulan laman

    Kerja kursus · Peperiksaan · 1 topik lagi · 2 rekod terlibat (2 dibetulkan / diselaraskan)

    Lihat semakan

    Memuatkan semakan…

  3. Pembetulan laman

    Alat yang diluluskan · 1 rekod terlibat (1 dibetulkan / diselaraskan)

    Lihat semakan

    Memuatkan semakan…

Dakwaan yang disemak

16

Sumber rasmi

20 URL rasmi; 21 atribusi sumber dan versi tangkapannya dikekalkan.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Sumber rasmi universiti

Johns Hopkins University

Hash dan versi yang dirakam

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Sumber rasmi universiti

Official Institutional Source

Hash dan versi yang dirakam

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Sumber rasmi universiti

Official Institutional Source

Hash dan versi yang dirakam

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Sumber rasmi universiti

Official Institutional Source

Hash dan versi yang dirakam

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Sumber rasmi ↗
Maklumat rekod, JSON & petikan

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Semakan rekod
qs20-24-v6-r7-20261020
Keluaran set data
public-release-20260924-002
Pembetulan diterbitkan
Ringkasan pelajar
Belum diterbitkan
JSON semasa disemak · Asas sejarah

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Soalan lazim

          Soalan lazim

          Bolehkah saya menggunakan AI untuk tugasan?

          Engineering for Professionals (EP) melaksanakan sistem klasifikasi warna di peringkat kursus untuk penggunaan AI generatif: Merah (GenAI adalah dilarang, termasuk mendraf, menyunting dan menyemak, melainkan pengajar atau arahan kursus yang terpakai menyatakan sebaliknya secara eksplisit), Kuning (AI sederhana dibenarkan dengan sekatan dan pendedahan yang diperlukan), dan Hijau (AI liberal dibenarkan dengan ketelusan). Penetapan peringkat kursus adalah wajib; kursus Kuning juga mesti menyertakan label peringkat tugasan. Dasar ini terpakai secara ketat pada kursus EP dan tidak menetapkan kebenaran menyeluruh di seluruh universiti.

          Lihat bukti →
          Perlukah penggunaan AI didedahkan?

          Dalam kursus EP Kuning dan Hijau, pelajar mesti mematuhi piawaian pengajar untuk pendedahan AI, di mana transkrip penuh, petikan model/tapak, atau penyerlahan visual berfungsi sebagai contoh yang berpotensi. Pelajar mesti menyimpan output AI dan rekod interaksi jika pendedahan atau pengesahan diminta oleh kursus. Hopkins Press memerlukan pengarang untuk mendedahkan penggunaan AI generatif dalam penyerahan dan tidak akan mengiktiraf AI sebagai pengarang.

          Lihat bukti →
          Bolehkah data sensitif dimuat naik?

          Dasar IT Johns Hopkins melarang memasukkan data proprietari Hopkins bukan awam (termasuk rekod klinikal, kewangan, dan perniagaan) ke dalam alat AI pihak ketiga yang tidak diluluskan. Hos mesyuarat tidak wajar mendayakan ciri Zoom AI Companion untuk mesyuarat yang melibatkan rekod pendidikan pelajar (syor FERPA). HopGPT diluluskan untuk data sensitif termasuk PHI dan PII, tertakluk kepada pengawasan institusi dan kelulusan penyelidikan yang diperlukan (IRB untuk penyelidikan bukan klinikal; SIP untuk penyelidikan klinikal atau penggunaan yang melibatkan PHI/PII).

          Lihat bukti →
          Alat manakah yang tersedia?

          Johns Hopkins menyediakan ChatGPT Edu ($8.50/bulan asas ditambah penggunaan untuk fakulti/kakitangan sepenuh masa), HopGPT (LLM dalaman yang selamat), Copilot Web (percuma, bukan HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/tahun, mematuhi HIPAA), Claude (caj semula $22/$55 untuk ahli gabungan aktif 18+ di kampus atau VPN), dan Zoom AI Companion (hos tidak sepatutnya mendayakan untuk rekod pelajar FERPA). Akses alat institusi tidak memberikan kebenaran kerja kursus atau peperiksaan.

          Lihat bukti →
          Apakah peraturan peperiksaan?

          Dalam kursus Engineering for Professionals (EP), penilaian yang ditetapkan sebagai Merah melarang bantuan AI generatif, termasuk penggubalan, penyuntingan dan semakan, melainkan pensyarah atau arahan kursus yang berkenaan menyatakan sebaliknya secara jelas. Pelajar mesti mematuhi arahan kursus dan peperiksaan yang khusus; akses kepada alat tidak memberikan kebenaran untuk peperiksaan, dan penggunaan AI tanpa kebenaran tertakluk kepada prosedur tatatertib.

          Lihat bukti →
          Apakah peraturan penyelidikan dan penerbitan?

          Dasar Hopkins Press menghendaki pengarang mendedahkan penggunaan AI generatif dalam penyerahan penerbit; manuskrip yang sebahagian besarnya ditulis oleh AI tidak diterima. Penggunaan penyelidikan HopGPT memerlukan kelulusan IRB untuk penyelidikan bukan klinikal dan kelulusan SIP untuk penyelidikan klinikal atau penggunaan yang melibatkan PHI/PII.

          Lihat bukti →
          Apakah yang dianggap salah laku akademik?

          Di bawah Prosedur Salah Laku Akademik Pelajar Ijazah yang terpakai kepada KSAS dan WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), penyelesaian tidak rasmi bagi kesalahan pertama memerlukan perundingan AIO, hukuman yang tidak melebihi kegagalan kursus, dan persetujuan bersama yang dilaporkan kepada AIO. Panel Pendengaran menggunakan standard imbangan kebarangkalian. Kecuali penyelesaian tidak rasmi bagi kesalahan pertama, rayuan mesti dikemukakan secara bertulis kepada AIO atau wakilnya untuk Dekan yang berkenaan dalam tempoh 10 hari perniagaan universiti dari tarikh notis keputusan, terhad kepada ralat prosedur yang material, maklumat baharu yang tidak tersedia, atau hukuman yang berlebihan. Rayuan melibatkan semakan fail dan bukan pendengaran semula. Panduan pengesan CTEI ialah nasihat arahan, bukan larangan seluruh universiti.

          Lihat bukti →
          Apakah panduan pengajaran?

          Panduan AI generatif Teaching @ JHU menasihatkan pensyarah supaya merujuk garis panduan bahagian tempatan untuk maklumat, dasar dan amalan AI generatif khusus disiplin apabila diterbitkan.

          Lihat bukti →
          Apakah syarat keselamatan dan perolehan?

          Protokol semakan keselamatan IT pusat, kriteria penilaian risiko vendor, dan piawaian perolehan institusi bagi alat kecerdasan buatan pihak ketiga tidak ditetapkan dalam rekod awam yang disemak.

          Lihat bukti →
          Bilakah rekod ini disemak?

          Disemak:

          Versi →
          Sumber rasmi manakah menyokong peraturan ini?Sumber rasmi →
          Di mana boleh membaca bukti penuh?

          16 · Bukti lengkap

          Bukti lengkap →