University AI Policy Tracker
APIGitHub
ภาษา
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States ตรวจสอบล่าสุด

Johns Hopkins University

อิสระ · เข้าถึงได้แบบเปิด · ไม่ใช่หน้าเว็บทางการของมหาวิทยาลัย

คุณต้องการตรวจสอบอะไร?

ค้นหามหาวิทยาลัย
ฉันใช้ AI กับงานในรายวิชาของฉันได้หรือไม่?มีเงื่อนไขฉันจำเป็นต้องเปิดเผยการใช้ AI หรือไม่?มีเงื่อนไขฉันสามารถอัปโหลดข้อมูลอ่อนไหวได้หรือไม่ต้องห้ามฉันสามารถเข้าถึงเครื่องมือใดได้บ้างมีเงื่อนไข
การใช้ใน ChatGPT ↗ก่อนส่งคำแนะนำและข้อควรระวังการอัปเดตบันทึก ↓

สำรวจบันทึกปัจจุบันตามหัวข้อ

งานรายวิชา

มีเงื่อนไข

Engineering for Professionals (EP) ใช้ระบบจำแนกสีระดับรายวิชาสำหรับการใช้ generative AI ได้แก่ Red (ห้ามใช้ GenAI ซึ่งรวมถึงการร่าง การแก้ไข และการปรับแก้ เว้นแต่ผู้สอนหรือคำแนะนำประจำรายวิชาที่เกี่ยวข้องจะระบุไว้เป็นอย่างอื่นอย่างชัดเจน), Yellow (อนุญาตให้ใช้ AI ในระดับปานกลางพร้อมข้อจำกัดและการเปิดเผยข้อมูลตามที่กำหนด) และ Green (อนุญาตให้ใช้ AI อย่างเปิดกว้างพร้อมความโปร่งใส) การกำหนดระดับรายวิชาถือเป็นข้อบังคับ โดยรายวิชาประเภท Yellow จะต้องมีป้ายกำกับระดับการมอบหมายงานด้วย นโยบายนี้บังคับใช้เฉพาะกับรายวิชาของ EP อย่างเคร่งครัด และไม่ได้เป็นการอนุญาตแบบครอบคลุมทั่วทั้งมหาวิทยาลัย

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

การสอบ

มีเงื่อนไข

ในรายวิชาของ Engineering for Professionals (EP) การประเมินผลที่กำหนดเป็นระดับ Red ห้ามการช่วยเหลือจาก AI เชิงกำเนิด รวมถึงการร่าง การแก้ไขและการปรับปรุง เว้นแต่อาจารย์ผู้สอนหรือคำแนะนำของรายวิชาที่เกี่ยวข้องจะระบุไว้เป็นอย่างอื่นอย่างชัดแจ้ง นักศึกษาต้องปฏิบัติตามคำแนะนำเฉพาะของรายวิชาและการสอบ การเข้าถึงเครื่องมือไม่ได้ให้สิทธิ์ในการสอบ และการใช้ AI โดยไม่ได้รับอนุญาตจะอยู่ภายใต้กระบวนการทางวินัย

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

การเปิดเผยการใช้งาน

มีเงื่อนไข

ในรายวิชาของ EP ประเภท Yellow และ Green นักศึกษาต้องปฏิบัติตามมาตรฐานของผู้สอนสำหรับการเปิดเผยข้อมูล AI ซึ่งอาจใช้การแนบข้อความถอดบทสนทนาฉบับเต็ม การอ้างอิงโมเดล/เว็บไซต์ หรือการไฮไลต์ด้วยภาพเป็นตัวอย่าง นักศึกษาต้องบันทึกผลลัพธ์จาก AI และบันทึกประวัติการโต้ตอบไว้ หากรายวิชามีการร้องขอการเปิดเผยข้อมูลหรือการตรวจสอบ Hopkins Press กำหนดให้ผู้แต่งต้องเปิดเผยการใช้ generative AI ในผลงานที่ส่ง และจะไม่ให้เครดิต AI ในฐานะผู้แต่ง

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

ความเป็นส่วนตัวและข้อมูลอ่อนไหว

ต้องห้าม

นโยบาย IT ของ Johns Hopkins ห้ามการป้อนข้อมูล Hopkins ที่เป็นกรรมสิทธิ์และมิใช่สาธารณะ (รวมถึงบันทึกทางคลินิก การเงิน และธุรกิจ) ลงในเครื่องมือ AI ของบุคคลที่สามที่ไม่ได้รับการอนุมัติ ผู้จัดประชุมไม่ควรเปิดใช้งานคุณลักษณะ Zoom AI Companion สำหรับการประชุมที่เกี่ยวข้องกับประวัติการศึกษาของนักศึกษา (คำแนะนำตาม FERPA) HopGPT ได้รับการอนุมัติสำหรับข้อมูลละเอียดอ่อนรวมถึง PHI และ PII ภายใต้การกำกับดูแลของสถาบันและการอนุมัติด้านการวิจัยที่จำเป็น (IRB สำหรับการวิจัยที่ไม่ใช่ทางคลินิก และ SIP สำหรับการวิจัยทางคลินิกหรือการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับ PHI/PII)

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

เครื่องมือของสถาบัน

มีเงื่อนไข

Johns Hopkins ให้บริการ ChatGPT Edu (ค่าบริการพื้นฐาน $8.50/เดือน บวกค่าบริการตามการใช้งานสำหรับคณาจารย์/บุคลากรประจำ), HopGPT (LLM ภายในที่ปลอดภัย), Copilot Web (ฟรี ไม่รองรับ HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/ปี รองรับ HIPAA), Claude (เรียกเก็บเงินคืน $22/$55 สำหรับสมาชิกที่ยังสังกัดอยู่ซึ่งมีอายุ 18 ปีขึ้นไปภายในมหาวิทยาลัยหรือผ่าน VPN) และ Zoom AI Companion (ผู้จัดประชุมไม่ควรเปิดใช้งานสำหรับบันทึกนักศึกษาตาม FERPA) การเข้าถึงเครื่องมือในระดับสถาบันไม่ได้ให้การอนุญาตในการทำงานรายวิชาหรือการสอบ

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

การวิจัยและการตีพิมพ์เผยแพร่

มีเงื่อนไข

นโยบายของ Hopkins Press กำหนดให้ผู้ประพันธ์ต้องเปิดเผยการใช้ generative AI ในการส่งผลงานไปยังสำนักพิมพ์ ต้นฉบับที่เขียนขึ้นโดย AI เป็นส่วนใหญ่จะไม่ได้รับการยอมรับ การใช้ HopGPT เพื่อการวิจัยต้องได้รับการอนุมัติจาก IRB สำหรับการวิจัยที่ไม่ใช่ทางคลินิก และต้องได้รับการอนุมัติจาก SIP สำหรับการวิจัยทางคลินิกหรือการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับ PHI/PII

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗
หัวข้อบันทึกที่ตรวจสอบเพิ่มเติม

ความซื่อสัตย์ทางวิชาการและขั้นตอนดำเนินการ

มีเงื่อนไข

ภายใต้ขั้นตอนการดำเนินการเกี่ยวกับการทุจริตทางวิชาการระดับปริญญาตรีที่ใช้กับ KSAS และ WSE (Homewood 2017 / AAP 2018) การยุติเรื่องความผิดครั้งแรกแบบไม่เป็นทางการต้องมีการปรึกษา AIO มีบทลงโทษไม่เกินการให้ตกรายวิชา และต้องมีข้อตกลงร่วมกันที่รายงานต่อ AIO คณะกรรมการไต่สวนใช้มาตรฐาน 'น้ำหนักของหลักฐานมากกว่า' (preponderance of the evidence) ยกเว้นการยุติแบบไม่เป็นทางการสำหรับความผิดครั้งแรก การอุทธรณ์ต้องยื่นเป็นลายลักษณ์อักษรต่อ AIO หรือผู้ที่ได้รับมอบหมายสำหรับคณบดีผู้รับผิดชอบ (Cognizant Dean) ภายใน 10 วันทำการของมหาวิทยาลัยนับจากวันที่ของหนังสือแจ้งผล โดยจำกัดเฉพาะกรณีข้อผิดพลาดทางขั้นตอนที่สำคัญ ข้อมูลใหม่ที่ไม่สามารถนำมาพิจารณาได้ก่อนหน้า หรือบทลงโทษที่รุนแรงเกินไป การอุทธรณ์เป็นการตรวจสอบแฟ้มเอกสาร ไม่ใช่การไต่สวนอีกครั้ง แนวทางของเครื่องมือตรวจจับ CTEI เป็นคำแนะนำเชิงการสอน ไม่ใช่การห้ามใช้ทั้งมหาวิทยาลัย

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

แนวทางการสอน

แนะนำ

แนวทางการใช้ generative AI ด้านการสอนของ Teaching @ JHU แนะนำให้อาจารย์ผู้สอนปรึกษาแนวทางระดับหน่วยงานย่อยในพื้นที่ เพื่อดูข้อมูล นโยบาย และแนวปฏิบัติด้าน generative AI เฉพาะสาขาวิชา เมื่อมีการเผยแพร่

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

ความปลอดภัยและการจัดซื้อจัดจ้าง

ไม่ชัดเจน

ขั้นตอนการทบทวนความปลอดภัยของ IT ส่วนกลาง เกณฑ์การประเมินความเสี่ยงของผู้ขาย และมาตรฐานการจัดซื้อระดับสถาบันสำหรับเครื่องมือปัญญาประดิษฐ์ของบุคคลที่สาม ไม่ปรากฏในบันทึกสาธารณะที่ตรวจสอบแล้ว

ก่อนส่ง

สิ่งที่ควรทำ

  • ตรวจสอบการกำหนดสีของรายวิชาใน EP: ทำงานด้วยตนเองอย่างอิสระภายใต้สีแดง; ปฏิบัติตามเงื่อนไขและการเปิดเผยข้อมูลเฉพาะของอาจารย์ผู้สอนภายใต้สีเหลือง; และรักษาความโปร่งใสภายใต้สีเขียว
    ข้อกำหนดในขอบเขตนี้
  • ในงานรายวิชาของ EP ให้ใช้ generative AI เฉพาะภายใต้เงื่อนไขการอนุญาตของอาจารย์ผู้สอน (อนุญาตพร้อมความโปร่งใสใน Green อนุญาตภายใต้พารามิเตอร์ที่กำหนดและการเปิดเผยใน Yellow) โดยเปิดเผยการใช้เครื่องมือและเก็บรักษาผลลัพธ์การโต้ตอบไว้หากมีการขอให้ตรวจสอบความถูกต้อง (คำแนะนำรายวิชา) เมื่อส่งต้นฉบับทางวิชาการไปยัง Hopkins Press ผู้เขียนจำเป็นต้องเปิดเผยการใช้ GenAI/LLM ผ่านข้อความที่เด่นชัดและอ้างอิงเนื้อหาเฉพาะที่สร้างขึ้น (ข้อกำหนดของสำนักพิมพ์)
    แนวทางจากแหล่งข้อมูล
  • สำหรับการอุทธรณ์การประพฤติผิดของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา (KSAS/WSE) ให้ยื่นเป็นลายลักษณ์อักษรต่อ AIO หรือผู้ได้รับมอบหมายสำหรับคณบดีผู้มีอำนาจตัดสินใจ ภายใน 10 วันทำการของมหาวิทยาลัยนับจากวันที่ได้รับหนังสือแจ้งผลการพิจารณาตามเหตุผลที่ได้รับอนุญาต
    แนวทางจากแหล่งข้อมูล

อย่า

  • ห้ามใช้ AI เชิงสร้างสรรค์ในรายวิชา EP Red หรือการประเมิน Red และห้ามป้อนข้อมูล Hopkins ที่เป็นกรรมสิทธิ์และไม่ใช่ข้อมูลสาธารณะลงในเครื่องมือ AI ของบุคคลที่สามที่ไม่ได้รับการอนุมัติ
    ข้อกำหนดในขอบเขตนี้
  • ผู้จัดการประชุมไม่ควรเปิดใช้ Zoom AI Companion ในการประชุมที่เกี่ยวข้องกับบันทึกการศึกษาของนักศึกษา (FERPA) และเครื่องมือเชิงพาณิชย์ที่ยังไม่ได้รับอนุมัติต้องไม่รับข้อมูลทางคลินิก การเงิน หรือข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์
    แนวทางจากแหล่งข้อมูล
  • อย่าทึกทักเอาเองว่าการเข้าถึงเครื่องมือของสถาบัน (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) จะให้การอนุญาตสำหรับการประเมินผลหรือการสอบของรายวิชาเฉพาะ
    แนวทางจากแหล่งข้อมูล
การใช้ AI ถูกตั้งคำถามหรือไม่การสอบสวน ผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้น และการอุทธรณ์

การใช้ AI ถูกตั้งคำถามหรือไม่

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Responsible Use & Data Governance; Teaching @ JHU & CTEI Guidance; Whiting Engineering for Professionals (EP) Course Categorization & Student AI Guide; Krieger/Whiting Graduate Academic Misconduct Procedures (Homewood 2017 / AAP 2018); Hopkins Press Author Policy การตรวจสอบสถาบันยังคงเป็น PARTIAL

การสอบสวนและการตอบสนอง

Graduate Academic Misconduct Policy ที่บันทึกไว้มีผลบังคับใช้กับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาใน KSAS และ WSE รวมถึง EP และ AAP โดยมีวันมีผลบังคับใช้ 11 October2017 สำหรับ KSAS/WSE Homewood และ WSE EP และ 29 August2018 สำหรับ KSAS AAP หลังจากการปรึกษาหารือกับ AIO การกระทำความผิดครั้งแรกอาจได้รับการระงับอย่างไม่เป็นทางการโดยนักศึกษาและคณาจารย์ ประธานหลักสูตร หรือผู้อำนวยการระดับบัณฑิตศึกษา ก็ต่อเมื่อบทลงโทษไม่เกินกว่าการปรับตกในรายวิชาและทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องต้องกัน โดยไม่มีฝ่ายใดมีพันธะผูกพันที่จะต้องตกลง และการระงับข้อพิพาทที่ตกลงกันได้จะต้องรายงานต่อ AIO โดยใช้แบบฟอร์มที่กำหนด คณะกรรมการไต่สวนใช้เกณฑ์การพิจารณาตามน้ำหนักพยานหลักฐานที่เหนือกว่า (preponderance-of-the-evidence standard) ซึ่งหมายถึงมีความเป็นไปได้มากกว่าที่จะเป็นเช่นนั้น ยกเว้นการระงับข้อพิพาทอย่างไม่เป็นทางการในการกระทำความผิดครั้งแรก นักศึกษาอาจอุทธรณ์ผลการพิจารณาหรือบทลงโทษของคณะกรรมการได้ภายในสิบวันทำการของมหาวิทยาลัยนับจากวันที่แจ้งผล โดยทำเป็นลายลักษณ์อักษรถึง AIO หรือผู้ได้รับมอบหมายสำหรับคณบดีผู้มีอำนาจหน้าที่ (Cognizant Dean): เหตุผลคือความผิดพลาดทางกระบวนการที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ข้อมูลที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ก่อนหน้านี้ซึ่งอาจส่งผลต่อการพิจารณาหรือบทลงโทษตามสมควร หรือบทลงโทษที่รุนแรงเกินไป การอุทธรณ์เป็นการทบทวนสำนวนเอกสารมากกว่าการไต่สวนอีกครั้ง หลังจากมีคำตัดสินขั้นสุดท้ายโดยไม่มีการส่งกลับให้คณะกรรมการพิจารณาหรือการไต่สวนใหม่ จะไม่อนุญาตให้อุทธรณ์เพิ่มเติมภายใต้นโยบายนี้ได้อีก ในอีกส่วนหนึ่ง แนวทางปฏิบัติสำหรับคณาจารย์ของ EP ที่บันทึกไว้ระบุว่าข้อสงสัยเกี่ยวกับการละเมิด ซึ่งรวมถึงการใช้ GenAI ในทางที่ผิด ควรรายงานต่อ EP AIO และคณาจารย์ไม่ควรจัดการกับการกระทำผิดที่อาจเกิดขึ้นด้วยตนเองโดยอิสระ

หลักฐานต้นฉบับและขอบเขต

Graduate Academic Misconduct Policy ที่บันทึกไว้มีผลบังคับใช้กับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาใน KSAS และ WSE รวมถึง EP และ AAP โดยมีวันมีผลบังคับใช้ 11 October2017 สำหรับ KSAS/WSE Homewood และ WSE EP และ 29 August2018 สำหรับ KSAS AAP หลังจากการปรึกษาหารือกับ AIO การกระทำความผิดครั้งแรกอาจได้รับการระงับอย่างไม่เป็นทางการโดยนักศึกษาและคณาจารย์ ประธานหลักสูตร หรือผู้อำนวยการระดับบัณฑิตศึกษา ก็ต่อเมื่อบทลงโทษไม่เกินกว่าการปรับตกในรายวิชาและทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องต้องกัน โดยไม่มีฝ่ายใดมีพันธะผูกพันที่จะต้องตกลง และการระงับข้อพิพาทที่ตกลงกันได้จะต้องรายงานต่อ AIO โดยใช้แบบฟอร์มที่กำหนด คณะกรรมการไต่สวนใช้เกณฑ์การพิจารณาตามน้ำหนักพยานหลักฐานที่เหนือกว่า (preponderance-of-the-evidence standard) ซึ่งหมายถึงมีความเป็นไปได้มากกว่าที่จะเป็นเช่นนั้น ยกเว้นการระงับข้อพิพาทอย่างไม่เป็นทางการในการกระทำความผิดครั้งแรก นักศึกษาอาจอุทธรณ์ผลการพิจารณาหรือบทลงโทษของคณะกรรมการได้ภายในสิบวันทำการของมหาวิทยาลัยนับจากวันที่แจ้งผล โดยทำเป็นลายลักษณ์อักษรถึง AIO หรือผู้ได้รับมอบหมายสำหรับคณบดีผู้มีอำนาจหน้าที่ (Cognizant Dean): เหตุผลคือความผิดพลาดทางกระบวนการที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ข้อมูลที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ก่อนหน้านี้ซึ่งอาจส่งผลต่อการพิจารณาหรือบทลงโทษตามสมควร หรือบทลงโทษที่รุนแรงเกินไป การอุทธรณ์เป็นการทบทวนสำนวนเอกสารมากกว่าการไต่สวนอีกครั้ง หลังจากมีคำตัดสินขั้นสุดท้ายโดยไม่มีการส่งกลับให้คณะกรรมการพิจารณาหรือการไต่สวนใหม่ จะไม่อนุญาตให้อุทธรณ์เพิ่มเติมภายใต้นโยบายนี้ได้อีก ในอีกส่วนหนึ่ง แนวทางปฏิบัติสำหรับคณาจารย์ของ EP ที่บันทึกไว้ระบุว่าข้อสงสัยเกี่ยวกับการละเมิด ซึ่งรวมถึงการใช้ GenAI ในทางที่ผิด ควรรายงานต่อ EP AIO และคณาจารย์ไม่ควรจัดการกับการกระทำผิดที่อาจเกิดขึ้นด้วยตนเองโดยอิสระ

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗

ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้

Graduate Academic Misconduct Policy ที่บันทึกไว้มีผลบังคับใช้กับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาใน KSAS และ WSE รวมถึง EP และ AAP โดยมีวันมีผลบังคับใช้ 11 October2017 สำหรับ KSAS/WSE Homewood และ WSE EP และ 29 August2018 สำหรับ KSAS AAP หลังจากการปรึกษาหารือกับ AIO การกระทำความผิดครั้งแรกอาจได้รับการระงับอย่างไม่เป็นทางการโดยนักศึกษาและคณาจารย์ ประธานหลักสูตร หรือผู้อำนวยการระดับบัณฑิตศึกษา ก็ต่อเมื่อบทลงโทษไม่เกินกว่าการปรับตกในรายวิชาและทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องต้องกัน โดยไม่มีฝ่ายใดมีพันธะผูกพันที่จะต้องตกลง และการระงับข้อพิพาทที่ตกลงกันได้จะต้องรายงานต่อ AIO โดยใช้แบบฟอร์มที่กำหนด คณะกรรมการไต่สวนใช้เกณฑ์การพิจารณาตามน้ำหนักพยานหลักฐานที่เหนือกว่า (preponderance-of-the-evidence standard) ซึ่งหมายถึงมีความเป็นไปได้มากกว่าที่จะเป็นเช่นนั้น ยกเว้นการระงับข้อพิพาทอย่างไม่เป็นทางการในการกระทำความผิดครั้งแรก นักศึกษาอาจอุทธรณ์ผลการพิจารณาหรือบทลงโทษของคณะกรรมการได้ภายในสิบวันทำการของมหาวิทยาลัยนับจากวันที่แจ้งผล โดยทำเป็นลายลักษณ์อักษรถึง AIO หรือผู้ได้รับมอบหมายสำหรับคณบดีผู้มีอำนาจหน้าที่ (Cognizant Dean): เหตุผลคือความผิดพลาดทางกระบวนการที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ข้อมูลที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ก่อนหน้านี้ซึ่งอาจส่งผลต่อการพิจารณาหรือบทลงโทษตามสมควร หรือบทลงโทษที่รุนแรงเกินไป การอุทธรณ์เป็นการทบทวนสำนวนเอกสารมากกว่าการไต่สวนอีกครั้ง หลังจากมีคำตัดสินขั้นสุดท้ายโดยไม่มีการส่งกลับให้คณะกรรมการพิจารณาหรือการไต่สวนใหม่ จะไม่อนุญาตให้อุทธรณ์เพิ่มเติมภายใต้นโยบายนี้ได้อีก ในอีกส่วนหนึ่ง แนวทางปฏิบัติสำหรับคณาจารย์ของ EP ที่บันทึกไว้ระบุว่าข้อสงสัยเกี่ยวกับการละเมิด ซึ่งรวมถึงการใช้ GenAI ในทางที่ผิด ควรรายงานต่อ EP AIO และคณาจารย์ไม่ควรจัดการกับการกระทำผิดที่อาจเกิดขึ้นด้วยตนเองโดยอิสระ

หลักฐานต้นฉบับและขอบเขต

Graduate Academic Misconduct Policy ที่บันทึกไว้มีผลบังคับใช้กับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาใน KSAS และ WSE รวมถึง EP และ AAP โดยมีวันมีผลบังคับใช้ 11 October2017 สำหรับ KSAS/WSE Homewood และ WSE EP และ 29 August2018 สำหรับ KSAS AAP หลังจากการปรึกษาหารือกับ AIO การกระทำความผิดครั้งแรกอาจได้รับการระงับอย่างไม่เป็นทางการโดยนักศึกษาและคณาจารย์ ประธานหลักสูตร หรือผู้อำนวยการระดับบัณฑิตศึกษา ก็ต่อเมื่อบทลงโทษไม่เกินกว่าการปรับตกในรายวิชาและทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องต้องกัน โดยไม่มีฝ่ายใดมีพันธะผูกพันที่จะต้องตกลง และการระงับข้อพิพาทที่ตกลงกันได้จะต้องรายงานต่อ AIO โดยใช้แบบฟอร์มที่กำหนด คณะกรรมการไต่สวนใช้เกณฑ์การพิจารณาตามน้ำหนักพยานหลักฐานที่เหนือกว่า (preponderance-of-the-evidence standard) ซึ่งหมายถึงมีความเป็นไปได้มากกว่าที่จะเป็นเช่นนั้น ยกเว้นการระงับข้อพิพาทอย่างไม่เป็นทางการในการกระทำความผิดครั้งแรก นักศึกษาอาจอุทธรณ์ผลการพิจารณาหรือบทลงโทษของคณะกรรมการได้ภายในสิบวันทำการของมหาวิทยาลัยนับจากวันที่แจ้งผล โดยทำเป็นลายลักษณ์อักษรถึง AIO หรือผู้ได้รับมอบหมายสำหรับคณบดีผู้มีอำนาจหน้าที่ (Cognizant Dean): เหตุผลคือความผิดพลาดทางกระบวนการที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ข้อมูลที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ก่อนหน้านี้ซึ่งอาจส่งผลต่อการพิจารณาหรือบทลงโทษตามสมควร หรือบทลงโทษที่รุนแรงเกินไป การอุทธรณ์เป็นการทบทวนสำนวนเอกสารมากกว่าการไต่สวนอีกครั้ง หลังจากมีคำตัดสินขั้นสุดท้ายโดยไม่มีการส่งกลับให้คณะกรรมการพิจารณาหรือการไต่สวนใหม่ จะไม่อนุญาตให้อุทธรณ์เพิ่มเติมภายใต้นโยบายนี้ได้อีก ในอีกส่วนหนึ่ง แนวทางปฏิบัติสำหรับคณาจารย์ของ EP ที่บันทึกไว้ระบุว่าข้อสงสัยเกี่ยวกับการละเมิด ซึ่งรวมถึงการใช้ GenAI ในทางที่ผิด ควรรายงานต่อ EP AIO และคณาจารย์ไม่ควรจัดการกับการกระทำผิดที่อาจเกิดขึ้นด้วยตนเองโดยอิสระ

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗

การทบทวนและการอุทธรณ์

Graduate Academic Misconduct Policy ที่บันทึกไว้มีผลบังคับใช้กับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาใน KSAS และ WSE รวมถึง EP และ AAP โดยมีวันมีผลบังคับใช้ 11 October2017 สำหรับ KSAS/WSE Homewood และ WSE EP และ 29 August2018 สำหรับ KSAS AAP หลังจากการปรึกษาหารือกับ AIO การกระทำความผิดครั้งแรกอาจได้รับการระงับอย่างไม่เป็นทางการโดยนักศึกษาและคณาจารย์ ประธานหลักสูตร หรือผู้อำนวยการระดับบัณฑิตศึกษา ก็ต่อเมื่อบทลงโทษไม่เกินกว่าการปรับตกในรายวิชาและทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องต้องกัน โดยไม่มีฝ่ายใดมีพันธะผูกพันที่จะต้องตกลง และการระงับข้อพิพาทที่ตกลงกันได้จะต้องรายงานต่อ AIO โดยใช้แบบฟอร์มที่กำหนด คณะกรรมการไต่สวนใช้เกณฑ์การพิจารณาตามน้ำหนักพยานหลักฐานที่เหนือกว่า (preponderance-of-the-evidence standard) ซึ่งหมายถึงมีความเป็นไปได้มากกว่าที่จะเป็นเช่นนั้น ยกเว้นการระงับข้อพิพาทอย่างไม่เป็นทางการในการกระทำความผิดครั้งแรก นักศึกษาอาจอุทธรณ์ผลการพิจารณาหรือบทลงโทษของคณะกรรมการได้ภายในสิบวันทำการของมหาวิทยาลัยนับจากวันที่แจ้งผล โดยทำเป็นลายลักษณ์อักษรถึง AIO หรือผู้ได้รับมอบหมายสำหรับคณบดีผู้มีอำนาจหน้าที่ (Cognizant Dean): เหตุผลคือความผิดพลาดทางกระบวนการที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ข้อมูลที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ก่อนหน้านี้ซึ่งอาจส่งผลต่อการพิจารณาหรือบทลงโทษตามสมควร หรือบทลงโทษที่รุนแรงเกินไป การอุทธรณ์เป็นการทบทวนสำนวนเอกสารมากกว่าการไต่สวนอีกครั้ง หลังจากมีคำตัดสินขั้นสุดท้ายโดยไม่มีการส่งกลับให้คณะกรรมการพิจารณาหรือการไต่สวนใหม่ จะไม่อนุญาตให้อุทธรณ์เพิ่มเติมภายใต้นโยบายนี้ได้อีก ในอีกส่วนหนึ่ง แนวทางปฏิบัติสำหรับคณาจารย์ของ EP ที่บันทึกไว้ระบุว่าข้อสงสัยเกี่ยวกับการละเมิด ซึ่งรวมถึงการใช้ GenAI ในทางที่ผิด ควรรายงานต่อ EP AIO และคณาจารย์ไม่ควรจัดการกับการกระทำผิดที่อาจเกิดขึ้นด้วยตนเองโดยอิสระ

หลักฐานต้นฉบับและขอบเขต

Graduate Academic Misconduct Policy ที่บันทึกไว้มีผลบังคับใช้กับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาใน KSAS และ WSE รวมถึง EP และ AAP โดยมีวันมีผลบังคับใช้ 11 October2017 สำหรับ KSAS/WSE Homewood และ WSE EP และ 29 August2018 สำหรับ KSAS AAP หลังจากการปรึกษาหารือกับ AIO การกระทำความผิดครั้งแรกอาจได้รับการระงับอย่างไม่เป็นทางการโดยนักศึกษาและคณาจารย์ ประธานหลักสูตร หรือผู้อำนวยการระดับบัณฑิตศึกษา ก็ต่อเมื่อบทลงโทษไม่เกินกว่าการปรับตกในรายวิชาและทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องต้องกัน โดยไม่มีฝ่ายใดมีพันธะผูกพันที่จะต้องตกลง และการระงับข้อพิพาทที่ตกลงกันได้จะต้องรายงานต่อ AIO โดยใช้แบบฟอร์มที่กำหนด คณะกรรมการไต่สวนใช้เกณฑ์การพิจารณาตามน้ำหนักพยานหลักฐานที่เหนือกว่า (preponderance-of-the-evidence standard) ซึ่งหมายถึงมีความเป็นไปได้มากกว่าที่จะเป็นเช่นนั้น ยกเว้นการระงับข้อพิพาทอย่างไม่เป็นทางการในการกระทำความผิดครั้งแรก นักศึกษาอาจอุทธรณ์ผลการพิจารณาหรือบทลงโทษของคณะกรรมการได้ภายในสิบวันทำการของมหาวิทยาลัยนับจากวันที่แจ้งผล โดยทำเป็นลายลักษณ์อักษรถึง AIO หรือผู้ได้รับมอบหมายสำหรับคณบดีผู้มีอำนาจหน้าที่ (Cognizant Dean): เหตุผลคือความผิดพลาดทางกระบวนการที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ข้อมูลที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ก่อนหน้านี้ซึ่งอาจส่งผลต่อการพิจารณาหรือบทลงโทษตามสมควร หรือบทลงโทษที่รุนแรงเกินไป การอุทธรณ์เป็นการทบทวนสำนวนเอกสารมากกว่าการไต่สวนอีกครั้ง หลังจากมีคำตัดสินขั้นสุดท้ายโดยไม่มีการส่งกลับให้คณะกรรมการพิจารณาหรือการไต่สวนใหม่ จะไม่อนุญาตให้อุทธรณ์เพิ่มเติมภายใต้นโยบายนี้ได้อีก ในอีกส่วนหนึ่ง แนวทางปฏิบัติสำหรับคณาจารย์ของ EP ที่บันทึกไว้ระบุว่าข้อสงสัยเกี่ยวกับการละเมิด ซึ่งรวมถึงการใช้ GenAI ในทางที่ผิด ควรรายงานต่อ EP AIO และคณาจารย์ไม่ควรจัดการกับการกระทำผิดที่อาจเกิดขึ้นด้วยตนเองโดยอิสระ

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย ↗

เครื่องมือ AI และการเข้าถึง

  • ChatGPT Eduข้อเสนอแนะอย่างเป็นทางการมีเงื่อนไขกำกับ

    ส่งคำขอบัญชีพร้อมศูนย์ต้นทุน และยอมรับคำเชิญผ่าน JHEDID@JH.EDU (อาจารย์และเจ้าหน้าที่ประจำเต็มเวลา)

  • Claude Enterpriseข้อเสนอแนะอย่างเป็นทางการมีเงื่อนไขกำกับ

    ยื่นคำขอผ่าน Johns Hopkins AI Management Portal ในมหาวิทยาลัยหรือผ่าน VPN ต้องมีการเรียกเก็บเงินจากศูนย์ต้นทุนและการผูกพันตามปีงบประมาณ ต้องมีความสัมพันธ์กับ JHU ที่ยังดำรงอยู่ และต้องมีอายุตั้งแต่ 18 ปีขึ้นไป

  • Copilot for Webข้อเสนอแนะอย่างเป็นทางการบันทึกว่าอนุญาตภายในขอบเขตของแหล่งข้อมูล

    เลือกปุ่ม “Continue with Microsoft” จากนั้นลงชื่อเข้าใช้ด้วย JHEDID และรหัสผ่าน แล้วเลือก “Work”

  • Microsoft 365 Copilotข้อเสนอแนะอย่างเป็นทางการมีเงื่อนไขกำกับ

    ขอรับการอนุมัติ ระบุ cost center และสั่งซื้อผ่าน Software Catalog (คณาจารย์และบุคลากรเต็มเวลาเท่านั้น)

  • HopGPTข้อเสนอแนะอย่างเป็นทางการบันทึกว่าอนุญาตภายในขอบเขตของแหล่งข้อมูล

    ลงชื่อเข้าใช้ด้วยข้อมูลประจำตัว JHED ที่ https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI Companionข้อเสนอแนะอย่างเป็นทางการมีเงื่อนไขกำกับ

    รวมอยู่โดยไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับบัญชี Zoom ที่มีใบอนุญาตทั้งหมดในองค์กร Johns Hopkins ไม่รองรับบัญชีแบบ Basic หรือบัญชีฟรี

การอัปเดตบันทึก90 วันที่ผ่านมา · การอัปเดตที่บันทึกไว้: 6

เป็นการอัปเดตบันทึกที่ได้รับการตรวจสอบของเว็บไซต์นี้ ไม่ได้หมายความว่ามหาวิทยาลัยได้เปลี่ยนนโยบายของตน

บางรายการยังไม่มีวันที่ที่ยืนยันแล้ว ดูประวัติฉบับเต็ม

  1. การอัปเดตหน้า

    รายการอื่น ๆ · การอัปเดตหน้า

    ดูการแก้ไขปรับปรุง

    กำลังโหลดฉบับแก้ไข…

  2. การแก้ไขข้อมูลบนเว็บไซต์

    งานรายวิชา · การสอบ · 1 หัวข้ออื่นเพิ่มเติม · Records involved: 2 (2 corrected / adjusted)

    ดูการแก้ไขปรับปรุง

    กำลังโหลดฉบับแก้ไข…

  3. การแก้ไขข้อมูลบนเว็บไซต์

    เครื่องมือที่ได้รับอนุมัติ · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)

    ดูการแก้ไขปรับปรุง

    กำลังโหลดฉบับแก้ไข…

ข้อเรียกร้องที่ผ่านการตรวจสอบ

16

แหล่งข้อมูลทางการ

20 URL อย่างเป็นทางการ; 21 การระบุที่มาของแหล่งข้อมูลและเวอร์ชันที่บันทึกไว้ได้รับการเก็บรักษาไว้

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Johns Hopkins University

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Official Institutional Source

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Official Institutional Source

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

แหล่งข้อมูลทางการของมหาวิทยาลัย

Official Institutional Source

แฮชและเวอร์ชันที่บันทึกไว้

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ ↗
ข้อมูลบันทึก JSON และการอ้างอิง

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          คำถามที่นักศึกษาถาม

          คำถามที่นักศึกษาถาม

          ฉันใช้ AI กับงานในรายวิชาของฉันได้หรือไม่?

          Engineering for Professionals (EP) ใช้ระบบจำแนกสีระดับรายวิชาสำหรับการใช้ generative AI ได้แก่ Red (ห้ามใช้ GenAI ซึ่งรวมถึงการร่าง การแก้ไข และการปรับแก้ เว้นแต่ผู้สอนหรือคำแนะนำประจำรายวิชาที่เกี่ยวข้องจะระบุไว้เป็นอย่างอื่นอย่างชัดเจน), Yellow (อนุญาตให้ใช้ AI ในระดับปานกลางพร้อมข้อจำกัดและการเปิดเผยข้อมูลตามที่กำหนด) และ Green (อนุญาตให้ใช้ AI อย่างเปิดกว้างพร้อมความโปร่งใส) การกำหนดระดับรายวิชาถือเป็นข้อบังคับ โดยรายวิชาประเภท Yellow จะต้องมีป้ายกำกับระดับการมอบหมายงานด้วย นโยบายนี้บังคับใช้เฉพาะกับรายวิชาของ EP อย่างเคร่งครัด และไม่ได้เป็นการอนุญาตแบบครอบคลุมทั่วทั้งมหาวิทยาลัย

          ดูหลักฐาน →
          ฉันจำเป็นต้องเปิดเผยการใช้ AI หรือไม่?

          ในรายวิชาของ EP ประเภท Yellow และ Green นักศึกษาต้องปฏิบัติตามมาตรฐานของผู้สอนสำหรับการเปิดเผยข้อมูล AI ซึ่งอาจใช้การแนบข้อความถอดบทสนทนาฉบับเต็ม การอ้างอิงโมเดล/เว็บไซต์ หรือการไฮไลต์ด้วยภาพเป็นตัวอย่าง นักศึกษาต้องบันทึกผลลัพธ์จาก AI และบันทึกประวัติการโต้ตอบไว้ หากรายวิชามีการร้องขอการเปิดเผยข้อมูลหรือการตรวจสอบ Hopkins Press กำหนดให้ผู้แต่งต้องเปิดเผยการใช้ generative AI ในผลงานที่ส่ง และจะไม่ให้เครดิต AI ในฐานะผู้แต่ง

          ดูหลักฐาน →
          ฉันสามารถอัปโหลดข้อมูลอ่อนไหวได้หรือไม่

          นโยบาย IT ของ Johns Hopkins ห้ามการป้อนข้อมูล Hopkins ที่เป็นกรรมสิทธิ์และมิใช่สาธารณะ (รวมถึงบันทึกทางคลินิก การเงิน และธุรกิจ) ลงในเครื่องมือ AI ของบุคคลที่สามที่ไม่ได้รับการอนุมัติ ผู้จัดประชุมไม่ควรเปิดใช้งานคุณลักษณะ Zoom AI Companion สำหรับการประชุมที่เกี่ยวข้องกับประวัติการศึกษาของนักศึกษา (คำแนะนำตาม FERPA) HopGPT ได้รับการอนุมัติสำหรับข้อมูลละเอียดอ่อนรวมถึง PHI และ PII ภายใต้การกำกับดูแลของสถาบันและการอนุมัติด้านการวิจัยที่จำเป็น (IRB สำหรับการวิจัยที่ไม่ใช่ทางคลินิก และ SIP สำหรับการวิจัยทางคลินิกหรือการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับ PHI/PII)

          ดูหลักฐาน →
          ฉันสามารถเข้าถึงเครื่องมือใดได้บ้าง

          Johns Hopkins ให้บริการ ChatGPT Edu (ค่าบริการพื้นฐาน $8.50/เดือน บวกค่าบริการตามการใช้งานสำหรับคณาจารย์/บุคลากรประจำ), HopGPT (LLM ภายในที่ปลอดภัย), Copilot Web (ฟรี ไม่รองรับ HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/ปี รองรับ HIPAA), Claude (เรียกเก็บเงินคืน $22/$55 สำหรับสมาชิกที่ยังสังกัดอยู่ซึ่งมีอายุ 18 ปีขึ้นไปภายในมหาวิทยาลัยหรือผ่าน VPN) และ Zoom AI Companion (ผู้จัดประชุมไม่ควรเปิดใช้งานสำหรับบันทึกนักศึกษาตาม FERPA) การเข้าถึงเครื่องมือในระดับสถาบันไม่ได้ให้การอนุญาตในการทำงานรายวิชาหรือการสอบ

          ดูหลักฐาน →
          กฎการสอบมีอะไรบ้าง

          ในรายวิชาของ Engineering for Professionals (EP) การประเมินผลที่กำหนดเป็นระดับ Red ห้ามการช่วยเหลือจาก AI เชิงกำเนิด รวมถึงการร่าง การแก้ไขและการปรับปรุง เว้นแต่อาจารย์ผู้สอนหรือคำแนะนำของรายวิชาที่เกี่ยวข้องจะระบุไว้เป็นอย่างอื่นอย่างชัดแจ้ง นักศึกษาต้องปฏิบัติตามคำแนะนำเฉพาะของรายวิชาและการสอบ การเข้าถึงเครื่องมือไม่ได้ให้สิทธิ์ในการสอบ และการใช้ AI โดยไม่ได้รับอนุญาตจะอยู่ภายใต้กระบวนการทางวินัย

          ดูหลักฐาน →
          กฎใดบ้างที่ใช้กับการวิจัยและการตีพิมพ์?

          นโยบายของ Hopkins Press กำหนดให้ผู้ประพันธ์ต้องเปิดเผยการใช้ generative AI ในการส่งผลงานไปยังสำนักพิมพ์ ต้นฉบับที่เขียนขึ้นโดย AI เป็นส่วนใหญ่จะไม่ได้รับการยอมรับ การใช้ HopGPT เพื่อการวิจัยต้องได้รับการอนุมัติจาก IRB สำหรับการวิจัยที่ไม่ใช่ทางคลินิก และต้องได้รับการอนุมัติจาก SIP สำหรับการวิจัยทางคลินิกหรือการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับ PHI/PII

          ดูหลักฐาน →
          อะไรถือเป็นการทุจริตทางวิชาการ?

          ภายใต้ขั้นตอนการดำเนินการเกี่ยวกับการทุจริตทางวิชาการระดับปริญญาตรีที่ใช้กับ KSAS และ WSE (Homewood 2017 / AAP 2018) การยุติเรื่องความผิดครั้งแรกแบบไม่เป็นทางการต้องมีการปรึกษา AIO มีบทลงโทษไม่เกินการให้ตกรายวิชา และต้องมีข้อตกลงร่วมกันที่รายงานต่อ AIO คณะกรรมการไต่สวนใช้มาตรฐาน 'น้ำหนักของหลักฐานมากกว่า' (preponderance of the evidence) ยกเว้นการยุติแบบไม่เป็นทางการสำหรับความผิดครั้งแรก การอุทธรณ์ต้องยื่นเป็นลายลักษณ์อักษรต่อ AIO หรือผู้ที่ได้รับมอบหมายสำหรับคณบดีผู้รับผิดชอบ (Cognizant Dean) ภายใน 10 วันทำการของมหาวิทยาลัยนับจากวันที่ของหนังสือแจ้งผล โดยจำกัดเฉพาะกรณีข้อผิดพลาดทางขั้นตอนที่สำคัญ ข้อมูลใหม่ที่ไม่สามารถนำมาพิจารณาได้ก่อนหน้า หรือบทลงโทษที่รุนแรงเกินไป การอุทธรณ์เป็นการตรวจสอบแฟ้มเอกสาร ไม่ใช่การไต่สวนอีกครั้ง แนวทางของเครื่องมือตรวจจับ CTEI เป็นคำแนะนำเชิงการสอน ไม่ใช่การห้ามใช้ทั้งมหาวิทยาลัย

          ดูหลักฐาน →
          แนวทางใดบ้างที่ใช้กับการสอน?

          แนวทางการใช้ generative AI ด้านการสอนของ Teaching @ JHU แนะนำให้อาจารย์ผู้สอนปรึกษาแนวทางระดับหน่วยงานย่อยในพื้นที่ เพื่อดูข้อมูล นโยบาย และแนวปฏิบัติด้าน generative AI เฉพาะสาขาวิชา เมื่อมีการเผยแพร่

          ดูหลักฐาน →
          มีข้อกำหนดด้านความปลอดภัยและการจัดซื้อจัดจ้างใดบ้างที่ใช้บังคับ

          ขั้นตอนการทบทวนความปลอดภัยของ IT ส่วนกลาง เกณฑ์การประเมินความเสี่ยงของผู้ขาย และมาตรฐานการจัดซื้อระดับสถาบันสำหรับเครื่องมือปัญญาประดิษฐ์ของบุคคลที่สาม ไม่ปรากฏในบันทึกสาธารณะที่ตรวจสอบแล้ว

          ดูหลักฐาน →
          บันทึกนี้ได้รับการตรวจสอบเมื่อใด

          ตรวจสอบบันทึกแล้ว:

          เวอร์ชันของบันทึก →
          แหล่งข้อมูลทางการใดที่สนับสนุนกฎเหล่านี้แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการ →
          สามารถอ่านหลักฐานฉบับเต็มได้ที่ไหน

          16 · หลักฐานนโยบายฉบับสมบูรณ์

          หลักฐานนโยบายฉบับสมบูรณ์ →