University AI Policy Tracker
APIGitHub
Langue
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

New Haven, United States Dernière vérification

Yale University

Indépendant · Accès ouvert · N'est pas une page officielle de l'université

Que souhaitez-vous vérifier ?

Rechercher des universités
Puis-je utiliser l’IA pour mes travaux ?Autorisé sous conditionsFaut-il déclarer l’utilisation de l’IA ?ObligatoirePuis-je envoyer des données sensibles ?RestreintQuels outils sont accessibles ?Autorisé sous conditions
Utiliser dans ChatGPT ↗Avant de rendre votre travailConseils et précautionsMises à jour du registre ↓

Explorer le dossier actuel par sujet

Travaux de cours et évaluations

Autorisé sous conditions

Les enseignants précisent l'utilisation autorisée de l'IA dans les plans de cours. Les étudiants ne doivent pas utiliser d'outils d'IA dans les travaux de cours ou les évaluations, sauf autorisation explicite.

Source officielle ↗

Examens

Autorisé sous conditions

L'autorisation de l'IA générative pendant les examens est déterminée par chaque enseignant dans les plans de cours ; l'usage de l'IA n'est pas permis sauf autorisation de l'enseignant. Il n'existe aucune autorisation générale à l'échelle de l'université, ni de format écrit obligatoire, sauf si le plan de cours le précise.

Source officielle ↗

Déclaration

Obligatoire

Les étudiants du GSAS doivent correctement attribuer le texte généré par l'IA utilisé dans les travaux remis et respecter les règles propres à leur faculté pour les autres formes d'assistance par l'IA. Ils doivent être en mesure d'expliquer leur processus de recherche et de rédaction, y compris en fournissant l'historique des brouillons lorsque cela leur est demandé. Il s'agit d'une règle du GSAS, et non d'une règle de déclaration uniforme pour tous les étudiants de Yale.

Source officielle ↗

Confidentialité et données sensibles

Restreint

Les consignes du Provost de Yale de septembre 2023 indiquent de ne pas saisir dans un outil d'IA des données confidentielles, à accès juridiquement restreint, à risque modéré ou à risque élevé de Yale. Le répertoire institutionnel actuel répertorie séparément les classifications de données propres à chaque service, notamment Clarity pour les données à risque élevé avec ePHI spécial et conditions de l'accord d'utilisation des données (DUA), tandis que la recherche web Radiate est limitée aux données à faible risque. Respecter les restrictions d'accès du service et les accords de données applicables ; ces classifications ne règlent pas l'autorisation pour chaque jeu de données.

Source officielle ↗

Outils institutionnels

Autorisé sous conditions

Yale fournit des outils institutionnels, notamment Microsoft Copilot, Clarity et Claude Enterprise, et autorise Zoom AI Companion sous réserve de contrôles de compte. La disponibilité des outils ne confère pas d'autorisation pour les évaluations académiques.

Source officielle ↗

Recherche et publication

Restreint

Les directives de la bibliothèque de Yale exigent que l'usage de l'IA générative avec des ressources électroniques sous licence respecte les contrats de licence des fournisseurs, qui interdisent souvent l'exploration commerciale de textes et de données ou l'injection de contenus dans des modèles d'IA externes.

Source officielle ↗
Autres sujets du dossier examiné

Intégrité académique et procédures

Restreint

L'insertion de contenu généré par l'IA dans un travail remis sans attribution appropriée constitue une violation de l'intégrité académique. Selon les normes GSAS 2026–2027, les étudiants des cycles supérieurs doivent consulter les professeurs concernés avant d'utiliser l'IA dans leurs travaux de cours ou leurs recherches, et doivent être prêts à expliquer et à démontrer leur processus de rédaction si on le leur demande ; il n'existe toutefois aucune exigence universelle obligeant tous les étudiants à consigner chaque requête. Les mesures disciplinaires sont gérées par le Comité des règlements et de la discipline ; les déclarations écrites des étudiants sont habituellement attendues dans un délai de deux semaines.

Source officielle ↗

Directives pédagogiques

Recommandé

Les recommandations du Poorvu Center de Yale et les directives du Provost affirment que les enseignants disposent de la pleine autorité, au sein de chaque cours, pour déterminer si et comment les étudiants peuvent utiliser l'IA lors de la réalisation de leurs travaux. Les enseignants sont censés fournir des consignes claires sur les usages de l'IA autorisés et sur les exigences de mention des sources ; ils sont encouragés à adapter les politiques types de Yale à leur cours et à leurs objectifs d'apprentissage.

Source officielle ↗

Sécurité & approvisionnement

Examen requis

Les consignes du Provost de Yale demandent aux personnes qui envisagent d'acquérir un produit d'IA d'en examiner préalablement l'outil, afin de s'assurer qu'il respecte les exigences de sécurité de l'établissement. Les consignes du Poorvu Center précisent que l'usage de l'IA en classe doit être conforme à la loi FERPA, et que les enseignants ne peuvent pas exiger des étudiants qu'ils créent des comptes externes pour des outils que Yale n'acquiert pas directement sous licence.

Source officielle ↗

Avant de soumettre

Faire

  • Examinez le syllabus de chaque cours et consultez les enseignants au sujet de l'aide à la rédaction par IA autorisée avant la remise.
    Exigence dans ce périmètre
  • Pour les travaux académiques de la GSAS, mentionnez et attribuez l'aide par IA générative autorisée tel qu'exigé par les normes applicables de la GSAS et les règles du cours.
    Exigence dans ce périmètre
  • Les normes de la GSAS attendent des étudiants qu'ils soient capables de démontrer et d'exposer la démarche sous-jacente à leur travail, y compris l'historique des recherches, du brouillon et de la rédaction ; cela ne constitue pas une obligation de conserver chaque journal de conversation avec l'IA.
    Orientations de la source

Ne pas faire

  • N'utilisez pas d'outils d'IA générative dans les travaux de cours ou les examens, sauf autorisation explicite de l'enseignant.
    Exigence dans ce périmètre
  • Lisez la mise en garde du provost de Yale de septembre 2023 concernant la saisie de données Yale protégées dans tout outil d'IA, ainsi que les restrictions propres à chaque service figurant dans l'annuaire institutionnel actuel. Ne considérez pas l'accès à l'annuaire comme une autorisation pour chaque jeu de données.
    Orientations de la source
  • N'utilisez pas Clarity Radiate pour les données à risque modéré ou élevé, car les requêtes de recherche sont transmises à des modèles externes.
    Orientations de la source
Utilisation de l'IA mise en doute ?Enquête, issues possibles et appel

Utilisation de l'IA mise en doute ?

Yale University

Directives du Provost sur l'IA générative ; Normes de conduite personnelle et d'intégrité académique de la GSAS ; Procédures du comité disciplinaire de la GSAS ; Conseils de la bibliothèque de Yale sur les licences de ressources électroniques. L'audit de l'établissement reste PARTIAL.

Enquête et réponse

Selon les procédures du Comité des règlements et de la discipline de la GSAS, il est demandé aux étudiants de répondre par écrit à une allégation, en principe dans un délai de deux semaines. Les audiences sont menées par un jury d'au moins quatre membres (y compris un secrétaire, généralement sans droit de vote ; trois membres ayant voix délibérative, dont au moins un étudiant, constituent le quorum). Les décisions sont prises à bulletin secret selon la prépondérance des preuves ; le comité recommande une sanction au doyen, qui détermine la peine. Les décisions disciplinaires prennent effet immédiatement. Les étudiants peuvent présenter un recours écrit devant le Comité de révision au plus tard cinq jours ouvrables après la décision du comité. Le Comité de révision (trois membres) peut refuser de statuer ou demander un réexamen ; lors du réexamen, le comité ne peut conclure à une faute si l'étudiant avait déjà été innocenté, ni imposer une peine plus sévère. Le champ d'application se limite à la GSAS ; les cas d'inconduite en recherche sont renvoyés aux procédures relatives à l'inconduite en recherche ; les cas de premier cycle suivent les procédures distinctes du Comité exécutif de Yale College.

Preuves originales et périmètre

Selon les procédures du Comité des règlements et de la discipline de la GSAS, il est demandé aux étudiants de répondre par écrit à une allégation, en principe dans un délai de deux semaines. Les audiences sont menées par un jury d'au moins quatre membres (y compris un secrétaire, généralement sans droit de vote ; trois membres ayant voix délibérative, dont au moins un étudiant, constituent le quorum). Les décisions sont prises à bulletin secret selon la prépondérance des preuves ; le comité recommande une sanction au doyen, qui détermine la peine. Les décisions disciplinaires prennent effet immédiatement. Les étudiants peuvent présenter un recours écrit devant le Comité de révision au plus tard cinq jours ouvrables après la décision du comité. Le Comité de révision (trois membres) peut refuser de statuer ou demander un réexamen ; lors du réexamen, le comité ne peut conclure à une faute si l'étudiant avait déjà été innocenté, ni imposer une peine plus sévère. Le champ d'application se limite à la GSAS ; les cas d'inconduite en recherche sont renvoyés aux procédures relatives à l'inconduite en recherche ; les cas de premier cycle suivent les procédures distinctes du Comité exécutif de Yale College.

draft-claim-yale-gsas-discipline-committee-procedure
Student statement. Students will be asked to respond in writing to the allegation. Providing a written statement allows the student to present their perspective on events and any broader context or other information that will help the Coordinating Group and committee to better understand the situation. Written statements will ordinarily be due to the secretary two weeks after the student receives notification of the charge. In their statement, students should admit or deny allegations against them. In some cases, the student may admit responsibility for some portion of the allegations and deny others.

Procedures: Student statement response deadline

Source officielle de l'université ↗
A hearing panel will have a minimum of four members, including the secretary (or dean’s designate) who does not typically vote. Voting members of the panel must include the chair or vice chair, one faculty member and/or dean of the graduate school, and one student member. The presence of three voting members will constitute a quorum, provided that at least one student member is present. A majority vote will decide questions before the hearing panel. In the event of a tie vote, the secretary or other committee designee will cast a deciding vote.

Procedures: Section A.2.c Hearing panel & quorum

Source officielle de l'université ↗
Determination. At the conclusion of the hearing, the committee will meet in an executive session to decide whether the conduct reported in fact occurred and whether it contravened the standards cited in the charge. The committee’s decision will be made by a simple majority of voting members present. The secretary will vote only in the event of a tie. This decision will be made by a preponderance of the evidence, voted on by secret ballot, and will be final.

Procedures: Section C.8 Determination & quorum voting

Source officielle de l'université ↗
If the committee decides that the conduct reported occurred and that it contravened the standards cited in the charge, based on the seriousness of the contravention, the committee will also recommend a sanction, if any, to the dean. The dean may either impose the recommended sanction or a lesser or greater one at their discretion.

Procedures: Section C.8 Sanction recommendation to dean

Source officielle de l'université ↗
The Committee of Review will receive written appeals from a student or students who have been assigned a penalty. An appeal must be received by the Committee of Review no later than five business days after the decision of the committee and may be sent to the secretary. To review such appeals, the Committee of Review will have access to all the written records of the committee.

Procedures: Section C.10.2 Appeal deadline to Committee of Review

Source officielle de l'université ↗

Résultats possibles

Selon les procédures du Comité des règlements et de la discipline de la GSAS, il est demandé aux étudiants de répondre par écrit à une allégation, en principe dans un délai de deux semaines. Les audiences sont menées par un jury d'au moins quatre membres (y compris un secrétaire, généralement sans droit de vote ; trois membres ayant voix délibérative, dont au moins un étudiant, constituent le quorum). Les décisions sont prises à bulletin secret selon la prépondérance des preuves ; le comité recommande une sanction au doyen, qui détermine la peine. Les décisions disciplinaires prennent effet immédiatement. Les étudiants peuvent présenter un recours écrit devant le Comité de révision au plus tard cinq jours ouvrables après la décision du comité. Le Comité de révision (trois membres) peut refuser de statuer ou demander un réexamen ; lors du réexamen, le comité ne peut conclure à une faute si l'étudiant avait déjà été innocenté, ni imposer une peine plus sévère. Le champ d'application se limite à la GSAS ; les cas d'inconduite en recherche sont renvoyés aux procédures relatives à l'inconduite en recherche ; les cas de premier cycle suivent les procédures distinctes du Comité exécutif de Yale College.

Preuves originales et périmètre

Selon les procédures du Comité des règlements et de la discipline de la GSAS, il est demandé aux étudiants de répondre par écrit à une allégation, en principe dans un délai de deux semaines. Les audiences sont menées par un jury d'au moins quatre membres (y compris un secrétaire, généralement sans droit de vote ; trois membres ayant voix délibérative, dont au moins un étudiant, constituent le quorum). Les décisions sont prises à bulletin secret selon la prépondérance des preuves ; le comité recommande une sanction au doyen, qui détermine la peine. Les décisions disciplinaires prennent effet immédiatement. Les étudiants peuvent présenter un recours écrit devant le Comité de révision au plus tard cinq jours ouvrables après la décision du comité. Le Comité de révision (trois membres) peut refuser de statuer ou demander un réexamen ; lors du réexamen, le comité ne peut conclure à une faute si l'étudiant avait déjà été innocenté, ni imposer une peine plus sévère. Le champ d'application se limite à la GSAS ; les cas d'inconduite en recherche sont renvoyés aux procédures relatives à l'inconduite en recherche ; les cas de premier cycle suivent les procédures distinctes du Comité exécutif de Yale College.

draft-claim-yale-gsas-discipline-committee-procedure
Student statement. Students will be asked to respond in writing to the allegation. Providing a written statement allows the student to present their perspective on events and any broader context or other information that will help the Coordinating Group and committee to better understand the situation. Written statements will ordinarily be due to the secretary two weeks after the student receives notification of the charge. In their statement, students should admit or deny allegations against them. In some cases, the student may admit responsibility for some portion of the allegations and deny others.

Procedures: Student statement response deadline

Source officielle de l'université ↗
A hearing panel will have a minimum of four members, including the secretary (or dean’s designate) who does not typically vote. Voting members of the panel must include the chair or vice chair, one faculty member and/or dean of the graduate school, and one student member. The presence of three voting members will constitute a quorum, provided that at least one student member is present. A majority vote will decide questions before the hearing panel. In the event of a tie vote, the secretary or other committee designee will cast a deciding vote.

Procedures: Section A.2.c Hearing panel & quorum

Source officielle de l'université ↗
Determination. At the conclusion of the hearing, the committee will meet in an executive session to decide whether the conduct reported in fact occurred and whether it contravened the standards cited in the charge. The committee’s decision will be made by a simple majority of voting members present. The secretary will vote only in the event of a tie. This decision will be made by a preponderance of the evidence, voted on by secret ballot, and will be final.

Procedures: Section C.8 Determination & quorum voting

Source officielle de l'université ↗
If the committee decides that the conduct reported occurred and that it contravened the standards cited in the charge, based on the seriousness of the contravention, the committee will also recommend a sanction, if any, to the dean. The dean may either impose the recommended sanction or a lesser or greater one at their discretion.

Procedures: Section C.8 Sanction recommendation to dean

Source officielle de l'université ↗
The Committee of Review will receive written appeals from a student or students who have been assigned a penalty. An appeal must be received by the Committee of Review no later than five business days after the decision of the committee and may be sent to the secretary. To review such appeals, the Committee of Review will have access to all the written records of the committee.

Procedures: Section C.10.2 Appeal deadline to Committee of Review

Source officielle de l'université ↗

Examen et recours

Selon les procédures du Comité des règlements et de la discipline de la GSAS, il est demandé aux étudiants de répondre par écrit à une allégation, en principe dans un délai de deux semaines. Les audiences sont menées par un jury d'au moins quatre membres (y compris un secrétaire, généralement sans droit de vote ; trois membres ayant voix délibérative, dont au moins un étudiant, constituent le quorum). Les décisions sont prises à bulletin secret selon la prépondérance des preuves ; le comité recommande une sanction au doyen, qui détermine la peine. Les décisions disciplinaires prennent effet immédiatement. Les étudiants peuvent présenter un recours écrit devant le Comité de révision au plus tard cinq jours ouvrables après la décision du comité. Le Comité de révision (trois membres) peut refuser de statuer ou demander un réexamen ; lors du réexamen, le comité ne peut conclure à une faute si l'étudiant avait déjà été innocenté, ni imposer une peine plus sévère. Le champ d'application se limite à la GSAS ; les cas d'inconduite en recherche sont renvoyés aux procédures relatives à l'inconduite en recherche ; les cas de premier cycle suivent les procédures distinctes du Comité exécutif de Yale College.

Preuves originales et périmètre

Selon les procédures du Comité des règlements et de la discipline de la GSAS, il est demandé aux étudiants de répondre par écrit à une allégation, en principe dans un délai de deux semaines. Les audiences sont menées par un jury d'au moins quatre membres (y compris un secrétaire, généralement sans droit de vote ; trois membres ayant voix délibérative, dont au moins un étudiant, constituent le quorum). Les décisions sont prises à bulletin secret selon la prépondérance des preuves ; le comité recommande une sanction au doyen, qui détermine la peine. Les décisions disciplinaires prennent effet immédiatement. Les étudiants peuvent présenter un recours écrit devant le Comité de révision au plus tard cinq jours ouvrables après la décision du comité. Le Comité de révision (trois membres) peut refuser de statuer ou demander un réexamen ; lors du réexamen, le comité ne peut conclure à une faute si l'étudiant avait déjà été innocenté, ni imposer une peine plus sévère. Le champ d'application se limite à la GSAS ; les cas d'inconduite en recherche sont renvoyés aux procédures relatives à l'inconduite en recherche ; les cas de premier cycle suivent les procédures distinctes du Comité exécutif de Yale College.

draft-claim-yale-gsas-discipline-committee-procedure
Student statement. Students will be asked to respond in writing to the allegation. Providing a written statement allows the student to present their perspective on events and any broader context or other information that will help the Coordinating Group and committee to better understand the situation. Written statements will ordinarily be due to the secretary two weeks after the student receives notification of the charge. In their statement, students should admit or deny allegations against them. In some cases, the student may admit responsibility for some portion of the allegations and deny others.

Procedures: Student statement response deadline

Source officielle de l'université ↗
A hearing panel will have a minimum of four members, including the secretary (or dean’s designate) who does not typically vote. Voting members of the panel must include the chair or vice chair, one faculty member and/or dean of the graduate school, and one student member. The presence of three voting members will constitute a quorum, provided that at least one student member is present. A majority vote will decide questions before the hearing panel. In the event of a tie vote, the secretary or other committee designee will cast a deciding vote.

Procedures: Section A.2.c Hearing panel & quorum

Source officielle de l'université ↗
Determination. At the conclusion of the hearing, the committee will meet in an executive session to decide whether the conduct reported in fact occurred and whether it contravened the standards cited in the charge. The committee’s decision will be made by a simple majority of voting members present. The secretary will vote only in the event of a tie. This decision will be made by a preponderance of the evidence, voted on by secret ballot, and will be final.

Procedures: Section C.8 Determination & quorum voting

Source officielle de l'université ↗
If the committee decides that the conduct reported occurred and that it contravened the standards cited in the charge, based on the seriousness of the contravention, the committee will also recommend a sanction, if any, to the dean. The dean may either impose the recommended sanction or a lesser or greater one at their discretion.

Procedures: Section C.8 Sanction recommendation to dean

Source officielle de l'université ↗
The Committee of Review will receive written appeals from a student or students who have been assigned a penalty. An appeal must be received by the Committee of Review no later than five business days after the decision of the committee and may be sent to the secretary. To review such appeals, the Committee of Review will have access to all the written records of the committee.

Procedures: Section C.10.2 Appeal deadline to Committee of Review

Source officielle de l'université ↗

Outils IA et accès

  • Claude EnterpriseRecommandation officielleSous conditions

    Le corps professoral et le personnel soumettent leur demande via Software at Yale avec imputation sur le plan comptable (COA). Les étudiants ne peuvent pas en faire la demande directement ; l'école ou le département doit financer la licence.

  • Copilot ChatRecommandation officielleAutorisé dans le périmètre de la source

    Se connecter avec une adresse électronique de Yale ; les étudiants utilisent le point d'accès Copilot pour étudiants.

  • GitHub CopilotRecommandation officielleSous conditions

    Demandez l'accès via Yale ServiceNow.

  • Microsoft 365 CopilotRecommandation officielleSous conditions

    Demandez l'accès via Yale ServiceNow.

  • Microsoft 365 Copilot StudioRecommandation officielleSous conditions

    Nécessite une demande d'accès via ServiceNow de Yale pour Microsoft 365 Copilot.

  • Power BI CopilotRecommandation officielleAutorisé dans le périmètre de la source

    Suivez le chemin d'accès à Power BI Copilot de Yale.

  • Google Gemini for EducationRecommandation officielleAutorisé dans le périmètre de la source

    Connectez-vous avec un compte Yale Google Workspace (EliApps).

  • NotebookLMRecommandation officielleAutorisé dans le périmètre de la source

    Connectez-vous avec un compte Yale Google Workspace (EliApps).

  • Azure AIRecommandation officielleSous conditions

    Soumettez une demande d'évaluation IA via Yale Data.

  • BeaconAIRecommandation officielleSous conditions

    Les utilisateurs de YaleSites demandent BeaconAI pour leur site éligible.

  • Clarity PlatformRecommandation officielleAutorisé dans le périmètre de la source

    Utilisez le service Clarity Platform Chat.

  • ConsensusRecommandation officielleAutorisé dans le périmètre de la source

    Créez un compte avec une adresse e-mail Yale éligible ou un compte Yale Google Workspace.

  • PortkeyRecommandation officielleAutorisé dans le périmètre de la source

    Utilisez la présentation et la voie d'accès de Portkey de Yale.

  • Teams PremiumRecommandation officielleSous conditions

    Demandez l'accès via Yale ServiceNow.

  • Zoom AI CompanionRecommandation officielleAutorisé dans le périmètre de la source

    Activé par défaut pour les utilisateurs disposant d'un compte Zoom.

  • AWS BedrockRecommandation officielleSous conditions

    Soumettez une demande d'évaluation IA via Yale Data.

  • ChatGPTOutil mentionné ; accès institutionnel non établiDisponibilité non établie
  • Microsoft Copilot ChatOutil mentionné ; accès institutionnel non établiDisponibilité non établie
Mises à jour du registre90 derniers jours · Mises à jour enregistrées : 6

Mises à jour de nos données vérifiées ; elles ne confirment pas un changement de politique de l’université.

Certains éléments n’ont pas de date vérifiée. Consultez l’historique.

  1. Mise à jour de page

    Autres enregistrements · Mise à jour de page

    Voir la révision

    Chargement de la révision…

  2. Maintenance du registre

    Autres enregistrements · Maintenance du registre

    Voir la révision

    Chargement de la révision…

  3. Correction du site

    Intégrité académique · Éléments concernés : 1 (1 corrigés / ajustés)

    Voir la révision

    Chargement de la révision…

Affirmations examinées

31

Sources officielles

11 URL officielles ; 12 attributions de sources et leurs versions capturées conservées.

Academic Dishonesty - Handbook for Instructors

catalog.yale.edu

Source officielle de l’université

catalog.yale.edu

Empreinte (hash) et version capturée

Academic Dishonesty - Handbook for Instructors · 2026-05-10T12:22:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

6c6927aa24affa230b5ceb4af47b3a08a59066c510d1513e0dce0673d3266c71

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Academic Integrity and Detection

poorvucenter.yale.edu

Source officielle de l’université

poorvucenter.yale.edu

Empreinte (hash) et version capturée

Academic Integrity and Detection · 2026-05-10T12:20:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

bbac849b9594a8b457ebd0c8224ec47bebaf0c91521ec2c599bf202c7faeff14

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

AI Guidance for Students

poorvucenter.yale.edu

Source officielle de l’université

poorvucenter.yale.edu

Empreinte (hash) et version capturée

AI Guidance for Students · 2026-05-10T12:18:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

d1e2823bce0f284b85c61bdc815a4681c5a623d73b9a0e856aac9941b498942f

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

AI Guidance for Teachers

poorvucenter.yale.edu

Source officielle de l’université

poorvucenter.yale.edu

Empreinte (hash) et version capturée

AI Guidance for Teachers · 2026-05-10T12:17:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

a3ce5f7b43936c954d51d5f07634d49a5e05b4eff8d060d9d98b82dd99ccc91c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Guidelines for the Use of Generative AI Tools

provost.yale.edu

Source officielle de l’université

provost.yale.edu

Empreinte (hash) et version capturée

Guidelines for the Use of Generative AI Tools · 2026-05-10T12:15:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

cf53048e544a5a3db3804780e6f5dee6ac15d4c8dc4fadf2ade6fbb0d858019c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Guiding Principles for Teaching and Learning with AI

poorvucenter.yale.edu

Source officielle de l’université

poorvucenter.yale.edu

Empreinte (hash) et version capturée

Guiding Principles for Teaching and Learning with AI · 2026-05-10T12:16:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

2cd0d46503913e910859a794afe1c351afa0cde76be5e070238fab0f331128a7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Protecting Student Privacy and Your Data

poorvucenter.yale.edu

Source officielle de l’université

poorvucenter.yale.edu

Empreinte (hash) et version capturée

Protecting Student Privacy and Your Data · 2026-05-10T12:21:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

43854432f3c071ffabf46609ad4e79ebe87c3e9a6cd35e1ec63d8872fe38900c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Yale's AI Tools and Resources

ai.yale.edu

Source officielle de l’université

ai.yale.edu

Empreinte (hash) et version capturée

Yale's AI Tools and Resources · 2026-05-10T12:19:00.000Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

688e40fe08017e2e91008e9857dbd02a5828c7093f086e0d9eb4a1e517de516d

Yale’s AI Tools and Resources | AI at Yale · 2026-07-15T20:04:43.896Z

Representation unspecified in this historical record; do not assume an original-file hash.

529ab9fe322c198cc342617552a496d0a19b6c299f365139c6556e93d7a0f3e5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Now Available: Claude Enterprise Licenses at Yale | AI at Yale

ai.yale.edu

Source officielle de l’université

AI at Yale / Yale Information Technology Services (ITS)

Empreinte (hash) et version capturée

Now Available: Claude Enterprise Licenses at Yale | AI at Yale · 2026-10-18T22:44:09Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

cf97813121b444bfef3b9930bacab4de3df8f5c86ca60a8da14b16d122a2c045

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Personal Conduct and Academic Integrity Standards < Yale University

catalog.yale.edu

Source officielle de l’université

Graduate School of Arts and Sciences (GSAS), Yale University

Empreinte (hash) et version capturée

Personal Conduct and Academic Integrity Standards < Yale University · 2026-10-18T22:44:09Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

60a34db804984939b942a115805a86e92e807df6117fff835519f322dff20acd

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Introduction - AI Guidance for Library Resources - Research Guides at Yale Library

guides.library.yale.edu

Source officielle de l’université

Yale University Library

Empreinte (hash) et version capturée

Introduction - AI Guidance for Library Resources - Research Guides at Yale Library · 2026-10-18T22:44:09Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e82ee378da39deef132e51ff4bad7dfb04160da5fc4953c173494e2862293588

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗
Informations sur la notice, JSON et citation

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Révision du dossier
qs20-24-v6-r7-20261020
Version du jeu de données
public-release-20260924-002
Correction publiée
Résumé étudiant
Non publié
JSON actuel examiné · Base historique

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Questions fréquentes

          Questions fréquentes

          Puis-je utiliser l’IA pour mes travaux ?

          Les enseignants précisent l'utilisation autorisée de l'IA dans les plans de cours. Les étudiants ne doivent pas utiliser d'outils d'IA dans les travaux de cours ou les évaluations, sauf autorisation explicite.

          Voir les preuves →
          Faut-il déclarer l’utilisation de l’IA ?

          Les étudiants du GSAS doivent correctement attribuer le texte généré par l'IA utilisé dans les travaux remis et respecter les règles propres à leur faculté pour les autres formes d'assistance par l'IA. Ils doivent être en mesure d'expliquer leur processus de recherche et de rédaction, y compris en fournissant l'historique des brouillons lorsque cela leur est demandé. Il s'agit d'une règle du GSAS, et non d'une règle de déclaration uniforme pour tous les étudiants de Yale.

          Voir les preuves →
          Puis-je envoyer des données sensibles ?

          Les consignes du Provost de Yale de septembre 2023 indiquent de ne pas saisir dans un outil d'IA des données confidentielles, à accès juridiquement restreint, à risque modéré ou à risque élevé de Yale. Le répertoire institutionnel actuel répertorie séparément les classifications de données propres à chaque service, notamment Clarity pour les données à risque élevé avec ePHI spécial et conditions de l'accord d'utilisation des données (DUA), tandis que la recherche web Radiate est limitée aux données à faible risque. Respecter les restrictions d'accès du service et les accords de données applicables ; ces classifications ne règlent pas l'autorisation pour chaque jeu de données.

          Voir les preuves →
          Quels outils sont accessibles ?

          Yale fournit des outils institutionnels, notamment Microsoft Copilot, Clarity et Claude Enterprise, et autorise Zoom AI Companion sous réserve de contrôles de compte. La disponibilité des outils ne confère pas d'autorisation pour les évaluations académiques.

          Voir les preuves →
          Quelles règles s’appliquent aux examens ?

          L'autorisation de l'IA générative pendant les examens est déterminée par chaque enseignant dans les plans de cours ; l'usage de l'IA n'est pas permis sauf autorisation de l'enseignant. Il n'existe aucune autorisation générale à l'échelle de l'université, ni de format écrit obligatoire, sauf si le plan de cours le précise.

          Voir les preuves →
          Quelles règles pour la recherche et la publication ?

          Les directives de la bibliothèque de Yale exigent que l'usage de l'IA générative avec des ressources électroniques sous licence respecte les contrats de licence des fournisseurs, qui interdisent souvent l'exploration commerciale de textes et de données ou l'injection de contenus dans des modèles d'IA externes.

          Voir les preuves →
          Quels usages relèvent de la fraude académique ?

          L'insertion de contenu généré par l'IA dans un travail remis sans attribution appropriée constitue une violation de l'intégrité académique. Selon les normes GSAS 2026–2027, les étudiants des cycles supérieurs doivent consulter les professeurs concernés avant d'utiliser l'IA dans leurs travaux de cours ou leurs recherches, et doivent être prêts à expliquer et à démontrer leur processus de rédaction si on le leur demande ; il n'existe toutefois aucune exigence universelle obligeant tous les étudiants à consigner chaque requête. Les mesures disciplinaires sont gérées par le Comité des règlements et de la discipline ; les déclarations écrites des étudiants sont habituellement attendues dans un délai de deux semaines.

          Voir les preuves →
          Quelles recommandations pour l’enseignement ?

          Les recommandations du Poorvu Center de Yale et les directives du Provost affirment que les enseignants disposent de la pleine autorité, au sein de chaque cours, pour déterminer si et comment les étudiants peuvent utiliser l'IA lors de la réalisation de leurs travaux. Les enseignants sont censés fournir des consignes claires sur les usages de l'IA autorisés et sur les exigences de mention des sources ; ils sont encouragés à adapter les politiques types de Yale à leur cours et à leurs objectifs d'apprentissage.

          Voir les preuves →
          Quelles exigences de sécurité et d’achat ?

          Les consignes du Provost de Yale demandent aux personnes qui envisagent d'acquérir un produit d'IA d'en examiner préalablement l'outil, afin de s'assurer qu'il respecte les exigences de sécurité de l'établissement. Les consignes du Poorvu Center précisent que l'usage de l'IA en classe doit être conforme à la loi FERPA, et que les enseignants ne peuvent pas exiger des étudiants qu'ils créent des comptes externes pour des outils que Yale n'acquiert pas directement sous licence.

          Voir les preuves →
          Quand ce dossier a-t-il été vérifié ?

          Vérification:

          Version →
          Quelles sources officielles étayent ces règles ?Source officielle →
          Où lire toutes les preuves ?

          31 · Preuves complètes

          Preuves complètes →