University AI Policy Tracker
APIGitHub
Språk
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States Sist sjekket

Johns Hopkins University

Uavhengig · Åpen tilgang · Ikke en offisiell universitetsside

Hva vil du sjekke?

Søk etter universiteter
Kan jeg bruke KI i studiearbeidet mitt?BetingetMå jeg opplyse om bruk av KI?BetingetKan jeg laste opp sensitive data?ForbudtHvilke verktøy har jeg tilgang til?Betinget
Bruk i ChatGPT ↗Før du sender innRåd og forholdsreglerOppdateringer av poster ↓

Utforsk gjeldende oppføringer etter tema

Arbeidskrav og vurdering

Betinget

Engineering for Professionals (EP) implementerer et fargeklassifiseringssystem på emnenivå for bruk av generativ KI: Rød (GenAI er forbudt, inkludert utarbeidelse av utkast, redigering og revisjon, med mindre faglærer eller gjeldende emneinstrukser uttrykkelig angir noe annet), Gul (moderat KI tillatt med begrensninger og obligatorisk opplysning) og Grønn (liberal KI tillatt med åpenhet). Emnebetegnelse er obligatorisk; Gule emner må også inneholde merking på oppgavenivå. Denne retningslinjen gjelder strengt for EP-emner og etablerer ikke en generell tillatelse for hele universitetet.

Offisiell kilde ↗

Eksamen

Betinget

I kurs i Engineering for Professionals (EP) forbyr vurderinger merket Red generativ KI-assistanse, inkludert utkast, redigering og revisjon, med mindre underviseren eller gjeldende kursinstruks uttrykkelig oppgir noe annet. Studentene må følge spesifikke kurs- og eksamensinstrukser; tilgang til verktøy gir ikke eksamenstillatelse, og uautorisert bruk av KI er underlagt disiplinærprosedyrer.

Offisiell kilde ↗

Redegjørelse

Betinget

I Gule og Grønne EP-emner må studenter overholde undervisers standarder for opplysning om KI-bruk, der fullstendige transkripsjoner, kildehenvisninger til modell/nettsted eller visuell utheving fungerer som potensielle eksempler. Studenter må lagre KI-utdata og interaksjonslogger dersom opplysning eller verifisering kreves av emnet. Hopkins Press krever at forfattere opplyser om bruk av generativ KI i innsendte bidrag og vil ikke kreditere KI som forfatter.

Offisiell kilde ↗

Personvern og sensitive data

Forbudt

Retningslinjer for IT ved Johns Hopkins forbyr innlegging av ikke-offentlige, proprietære Hopkins-data (inkludert kliniske journaler, økonomiske poster og forretningsjournaler) i ikke-godkjente tredjeparts KI-verktøy. Møteverter bør ikke aktivere funksjoner for Zoom AI Companion i møter som involverer studenters utdanningsregistre (FERPA-anbefaling). HopGPT er godkjent for sensitive data, inkludert PHI og PII, underlagt institusjonelt forvalterskap og nødvendige forskningsgodkjenninger (IRB for ikke-klinisk forskning; SIP for klinisk forskning eller bruk som involverer PHI/PII).

Offisiell kilde ↗

Institusjonelle verktøy

Betinget

Johns Hopkins tilbyr ChatGPT Edu ($8.50/mnd. i grunnbeløp pluss forbruk for heltidsansatte vitenskapelige/administrative ansatte), HopGPT (sikker intern LLM), Copilot Web (gratis, ikke-HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/år, HIPAA-kompatibel), Claude ($22/$55 i internfakturering for aktive tilknyttede personer på 18+ år på campus eller VPN) og Zoom AI Companion (møteverter bør ikke aktivere for studentopplysninger underlagt FERPA). Tilgang til institusjonelle verktøy gir ikke tillatelse til emnearbeid eller eksamen.

Offisiell kilde ↗

Forskning og publisering

Betinget

Hopkins Press-retningslinjene krever at forfattere oppgir bruk av generativ KI i innsendinger til forlaget; manuskripter som i vesentlig grad er skrevet av KI, godtas ikke. Forskningsmessig bruk av HopGPT krever IRB-godkjenning for ikke-klinisk forskning og SIP-godkjenning for klinisk forskning eller bruk som involverer PHI/PII.

Offisiell kilde ↗
Flere temaer fra gjennomgåtte oppføringer

Akademisk integritet og prosedyrer

Betinget

I henhold til prosedyrene for akademisk uredelighet for studenter på master- og doktorgradsnivå ved KSAS og WSE (Homewood 2017 / AAP 2018) krever uformell løsning av første overtredelse konsultasjon med AIO, sanksjon som ikke overstiger ikke bestått i emnet, og gjensidig avtale som rapporteres til AIO. Høringsutvalg bruker standarden for bevisovervekt. Unntatt uformelle løsninger ved første overtredelse må klager sendes skriftlig til AIO eller den AIO utpeker for den ansvarlige dekanen innen 10 virkedager fra datoen for resultatmeldingen. Klager er begrenset til vesentlig prosedyrefeil, ny utilgjengelig informasjon eller uforholdsmessig sanksjon. Ankesaker innebærer en gjennomgang av saksdokumentene i stedet for en ny høring. Veiledningen om CTEI-detektoren er veiledende råd, ikke et universitetsomfattende forbud.

Offisiell kilde ↗

Veiledning for undervisning

Anbefalt

Veiledningen for generativ KI i «Teaching @ JHU» anbefaler undervisere å konsultere lokale retningslinjer i den aktuelle divisjonen for fagspesifikk informasjon, retningslinjer og praksis for generativ KI, når slike er publisert.

Offisiell kilde ↗

Sikkerhet og innkjøp

Uklart

Sentrale protokoller for IT-sikkerhetsvurdering, kriterier for leverandørrisikovurdering og institusjonelle innkjøpsstandarder for tredjeparts verktøy for kunstig intelligens er ikke fastslått i offentlige kilder som ble undersøkt.

Før du sender inn

Gjør

  • Sjekk fargebetegnelsene for EP-emner: utfør arbeid selvstendig under Rød; følg spesifikke vilkår og redegjørelser fra instruktøren under Gul; oppretthold åpenhet under Grønn.
    Krav innenfor dette omfanget
  • I vurderingsarbeid ved EP skal generativ AI bare brukes innenfor rammene av faglærers tillatelsesbetingelser (tillatt med åpenhet i Green; tillatt under definerte parametere og opplysning i Yellow), med opplysning om verktøybruk og oppbevaring av interaksjonsutdata dersom verifisering kreves (emneveiledning); ved innsending av vitenskapelige manuskripter til Hopkins Press er forfattere pålagt å opplyse om bruk av GenAI/LLM gjennom en tydelig erklæring og sitere spesifikt generert innhold (utgiverkrav).
    Kildeveiledning
  • For klager på uredelighetssaker på høyere gradsnivå (KSAS/WSE), send skriftlig til AIO eller bemyndiget person for den ansvarlige dekan innen 10 virkedager ved universitetet etter resultatvarselet på tillatt grunnlag.
    Kildeveiledning

Ikke

  • Ikke bruk generativ KI i EP Red-emner eller Red-vurderinger, og ikke legg inn ikke-offentlige, proprietære Hopkins-data i ikke-godkjente tredjeparts KI-verktøy.
    Krav innenfor dette omfanget
  • Møtevertene bør ikke aktivere Zoom AI Companion i møter som involverer studenters utdanningsdokumentasjon (FERPA), og ikke-godkjente kommersielle verktøy må ikke motta kliniske, økonomiske eller proprietære data.
    Kildeveiledning
  • Ikke gå ut fra at institusjonell verktøytilgang (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) gir tillatelse for spesifikke emnevurderinger eller eksamener.
    Kildeveiledning
Satt det spørsmålstegn ved KI-bruken?Undersøkelse, mulige utfall og klage

Satt det spørsmålstegn ved KI-bruken?

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Responsible Use & Data Governance; Teaching @ JHU & CTEI Guidance; Whiting Engineering for Professionals (EP) Course Categorization & Student AI Guide; Krieger/Whiting Graduate Academic Misconduct Procedures (Homewood 2017 / AAP 2018); Hopkins Press Author Policy. Institusjonsrevisjon forblir PARTIAL.

Undersøkelse og tiltak

Den innhentede retningslinjen for akademisk uredelighet på masternivå og doktorgradsnivå gjelder for studenter på høyere grad ved KSAS og WSE, inkludert EP og AAP, med ikrafttredelsesdatoer 11. oktober 2017 for KSAS/WSE Homewood og WSE EP, og 29. august 2018 for KSAS AAP. Etter samråd med AIO kan en førstegangsforseelse løses uformelt mellom studenten og faglæreren, programlederen eller lederen for gradsstudiet kun dersom sanksjonen ikke er strengere enn stryk på emnet og begge parter er enige; ingen av partene er forpliktet til å samtykke, og en omforent løsning må rapporteres til AIO ved bruk av det fastsatte skjemaet. Høringspaneler benytter beviskravet om sannsynlighetsovervekt, som betyr mer sannsynlig enn ikke. Med unntak for uformelle løsninger av førstegangsforseelser kan en student anke et panelvedtak eller en sanksjon innen ti universitetsvirkedager fra datoen for varsel om utfall, skriftlig til AIO eller dennes utpekte representant for Cognizant Dean: ankegrunnlag er vesentlig prosessfeil av betydning, tidligere utilgjengelig informasjon som rimeligvis kunne ha påvirket vedtaket eller sanksjonen, eller uforholdsmessig strenge sanksjoner. Anken er en saksgjennomgang snarere enn en ny høring; etter en endelig avgjørelse uten tilbakesending til panelet eller ny høring, tillates ingen ytterligere anker under denne policyen. Separat oppgir den innhentede EP-fakultetsveiledningen at mistanke om brudd, inkludert misbruk av GenAI, bør rapporteres til EP AIO, og at vitenskapelig ansatte ikke bør avgjøre potensiell uredelighet på egen hånd.

Opprinnelig dokumentasjon og omfang

Den innhentede retningslinjen for akademisk uredelighet på masternivå og doktorgradsnivå gjelder for studenter på høyere grad ved KSAS og WSE, inkludert EP og AAP, med ikrafttredelsesdatoer 11. oktober 2017 for KSAS/WSE Homewood og WSE EP, og 29. august 2018 for KSAS AAP. Etter samråd med AIO kan en førstegangsforseelse løses uformelt mellom studenten og faglæreren, programlederen eller lederen for gradsstudiet kun dersom sanksjonen ikke er strengere enn stryk på emnet og begge parter er enige; ingen av partene er forpliktet til å samtykke, og en omforent løsning må rapporteres til AIO ved bruk av det fastsatte skjemaet. Høringspaneler benytter beviskravet om sannsynlighetsovervekt, som betyr mer sannsynlig enn ikke. Med unntak for uformelle løsninger av førstegangsforseelser kan en student anke et panelvedtak eller en sanksjon innen ti universitetsvirkedager fra datoen for varsel om utfall, skriftlig til AIO eller dennes utpekte representant for Cognizant Dean: ankegrunnlag er vesentlig prosessfeil av betydning, tidligere utilgjengelig informasjon som rimeligvis kunne ha påvirket vedtaket eller sanksjonen, eller uforholdsmessig strenge sanksjoner. Anken er en saksgjennomgang snarere enn en ny høring; etter en endelig avgjørelse uten tilbakesending til panelet eller ny høring, tillates ingen ytterligere anker under denne policyen. Separat oppgir den innhentede EP-fakultetsveiledningen at mistanke om brudd, inkludert misbruk av GenAI, bør rapporteres til EP AIO, og at vitenskapelig ansatte ikke bør avgjøre potensiell uredelighet på egen hånd.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Offisiell kilde fra universitetet ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Offisiell kilde fra universitetet ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Offisiell kilde fra universitetet ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Offisiell kilde fra universitetet ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Offisiell kilde fra universitetet ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Offisiell kilde fra universitetet ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Offisiell kilde fra universitetet ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Offisiell kilde fra universitetet ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Offisiell kilde fra universitetet ↗

Mulige utfall

Den innhentede retningslinjen for akademisk uredelighet på masternivå og doktorgradsnivå gjelder for studenter på høyere grad ved KSAS og WSE, inkludert EP og AAP, med ikrafttredelsesdatoer 11. oktober 2017 for KSAS/WSE Homewood og WSE EP, og 29. august 2018 for KSAS AAP. Etter samråd med AIO kan en førstegangsforseelse løses uformelt mellom studenten og faglæreren, programlederen eller lederen for gradsstudiet kun dersom sanksjonen ikke er strengere enn stryk på emnet og begge parter er enige; ingen av partene er forpliktet til å samtykke, og en omforent løsning må rapporteres til AIO ved bruk av det fastsatte skjemaet. Høringspaneler benytter beviskravet om sannsynlighetsovervekt, som betyr mer sannsynlig enn ikke. Med unntak for uformelle løsninger av førstegangsforseelser kan en student anke et panelvedtak eller en sanksjon innen ti universitetsvirkedager fra datoen for varsel om utfall, skriftlig til AIO eller dennes utpekte representant for Cognizant Dean: ankegrunnlag er vesentlig prosessfeil av betydning, tidligere utilgjengelig informasjon som rimeligvis kunne ha påvirket vedtaket eller sanksjonen, eller uforholdsmessig strenge sanksjoner. Anken er en saksgjennomgang snarere enn en ny høring; etter en endelig avgjørelse uten tilbakesending til panelet eller ny høring, tillates ingen ytterligere anker under denne policyen. Separat oppgir den innhentede EP-fakultetsveiledningen at mistanke om brudd, inkludert misbruk av GenAI, bør rapporteres til EP AIO, og at vitenskapelig ansatte ikke bør avgjøre potensiell uredelighet på egen hånd.

Opprinnelig dokumentasjon og omfang

Den innhentede retningslinjen for akademisk uredelighet på masternivå og doktorgradsnivå gjelder for studenter på høyere grad ved KSAS og WSE, inkludert EP og AAP, med ikrafttredelsesdatoer 11. oktober 2017 for KSAS/WSE Homewood og WSE EP, og 29. august 2018 for KSAS AAP. Etter samråd med AIO kan en førstegangsforseelse løses uformelt mellom studenten og faglæreren, programlederen eller lederen for gradsstudiet kun dersom sanksjonen ikke er strengere enn stryk på emnet og begge parter er enige; ingen av partene er forpliktet til å samtykke, og en omforent løsning må rapporteres til AIO ved bruk av det fastsatte skjemaet. Høringspaneler benytter beviskravet om sannsynlighetsovervekt, som betyr mer sannsynlig enn ikke. Med unntak for uformelle løsninger av førstegangsforseelser kan en student anke et panelvedtak eller en sanksjon innen ti universitetsvirkedager fra datoen for varsel om utfall, skriftlig til AIO eller dennes utpekte representant for Cognizant Dean: ankegrunnlag er vesentlig prosessfeil av betydning, tidligere utilgjengelig informasjon som rimeligvis kunne ha påvirket vedtaket eller sanksjonen, eller uforholdsmessig strenge sanksjoner. Anken er en saksgjennomgang snarere enn en ny høring; etter en endelig avgjørelse uten tilbakesending til panelet eller ny høring, tillates ingen ytterligere anker under denne policyen. Separat oppgir den innhentede EP-fakultetsveiledningen at mistanke om brudd, inkludert misbruk av GenAI, bør rapporteres til EP AIO, og at vitenskapelig ansatte ikke bør avgjøre potensiell uredelighet på egen hånd.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Offisiell kilde fra universitetet ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Offisiell kilde fra universitetet ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Offisiell kilde fra universitetet ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Offisiell kilde fra universitetet ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Offisiell kilde fra universitetet ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Offisiell kilde fra universitetet ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Offisiell kilde fra universitetet ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Offisiell kilde fra universitetet ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Offisiell kilde fra universitetet ↗

Gjennomgang og klage

Den innhentede retningslinjen for akademisk uredelighet på masternivå og doktorgradsnivå gjelder for studenter på høyere grad ved KSAS og WSE, inkludert EP og AAP, med ikrafttredelsesdatoer 11. oktober 2017 for KSAS/WSE Homewood og WSE EP, og 29. august 2018 for KSAS AAP. Etter samråd med AIO kan en førstegangsforseelse løses uformelt mellom studenten og faglæreren, programlederen eller lederen for gradsstudiet kun dersom sanksjonen ikke er strengere enn stryk på emnet og begge parter er enige; ingen av partene er forpliktet til å samtykke, og en omforent løsning må rapporteres til AIO ved bruk av det fastsatte skjemaet. Høringspaneler benytter beviskravet om sannsynlighetsovervekt, som betyr mer sannsynlig enn ikke. Med unntak for uformelle løsninger av førstegangsforseelser kan en student anke et panelvedtak eller en sanksjon innen ti universitetsvirkedager fra datoen for varsel om utfall, skriftlig til AIO eller dennes utpekte representant for Cognizant Dean: ankegrunnlag er vesentlig prosessfeil av betydning, tidligere utilgjengelig informasjon som rimeligvis kunne ha påvirket vedtaket eller sanksjonen, eller uforholdsmessig strenge sanksjoner. Anken er en saksgjennomgang snarere enn en ny høring; etter en endelig avgjørelse uten tilbakesending til panelet eller ny høring, tillates ingen ytterligere anker under denne policyen. Separat oppgir den innhentede EP-fakultetsveiledningen at mistanke om brudd, inkludert misbruk av GenAI, bør rapporteres til EP AIO, og at vitenskapelig ansatte ikke bør avgjøre potensiell uredelighet på egen hånd.

Opprinnelig dokumentasjon og omfang

Den innhentede retningslinjen for akademisk uredelighet på masternivå og doktorgradsnivå gjelder for studenter på høyere grad ved KSAS og WSE, inkludert EP og AAP, med ikrafttredelsesdatoer 11. oktober 2017 for KSAS/WSE Homewood og WSE EP, og 29. august 2018 for KSAS AAP. Etter samråd med AIO kan en førstegangsforseelse løses uformelt mellom studenten og faglæreren, programlederen eller lederen for gradsstudiet kun dersom sanksjonen ikke er strengere enn stryk på emnet og begge parter er enige; ingen av partene er forpliktet til å samtykke, og en omforent løsning må rapporteres til AIO ved bruk av det fastsatte skjemaet. Høringspaneler benytter beviskravet om sannsynlighetsovervekt, som betyr mer sannsynlig enn ikke. Med unntak for uformelle løsninger av førstegangsforseelser kan en student anke et panelvedtak eller en sanksjon innen ti universitetsvirkedager fra datoen for varsel om utfall, skriftlig til AIO eller dennes utpekte representant for Cognizant Dean: ankegrunnlag er vesentlig prosessfeil av betydning, tidligere utilgjengelig informasjon som rimeligvis kunne ha påvirket vedtaket eller sanksjonen, eller uforholdsmessig strenge sanksjoner. Anken er en saksgjennomgang snarere enn en ny høring; etter en endelig avgjørelse uten tilbakesending til panelet eller ny høring, tillates ingen ytterligere anker under denne policyen. Separat oppgir den innhentede EP-fakultetsveiledningen at mistanke om brudd, inkludert misbruk av GenAI, bør rapporteres til EP AIO, og at vitenskapelig ansatte ikke bør avgjøre potensiell uredelighet på egen hånd.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Offisiell kilde fra universitetet ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Offisiell kilde fra universitetet ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Offisiell kilde fra universitetet ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Offisiell kilde fra universitetet ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Offisiell kilde fra universitetet ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Offisiell kilde fra universitetet ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Offisiell kilde fra universitetet ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Offisiell kilde fra universitetet ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Offisiell kilde fra universitetet ↗

KI-verktøy og tilgang

  • ChatGPT EduOffisiell anbefalingVilkår gjelder

    Send inn kontoforespørsel med kostnadssted; godta invitasjonen via JHEDID@JH.EDU (heltidsansatte undervisere og administrativt personale)

  • Claude EnterpriseOffisiell anbefalingVilkår gjelder

    Søk via Johns Hopkins AI Management Portal på campus eller via VPN. Krever belastning av kostnadssenter og forpliktelse for regnskapsåret. Krever aktiv tilknytning til JHU og at man er minst 18 år gammel.

  • Copilot for WebOffisiell anbefalingRegistrert som tillatt i kildeomfanget.

    Velg «Fortsett med Microsoft», logg inn med JHEDID og passord, og velg deretter «Work»

  • Microsoft 365 CopilotOffisiell anbefalingVilkår gjelder

    Innhent godkjenning, oppgi kostnadssted, og bestill via Software Catalog (kun for heltidsansatte faglærere og ansatte)

  • HopGPTOffisiell anbefalingRegistrert som tillatt i kildeomfanget.

    Logg inn med JHED-legitimasjon på https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionOffisiell anbefalingVilkår gjelder

    Inkludert uten ekstra kostnad for alle lisensierte Zoom-kontoer i Johns Hopkins-miljøet. Støttes ikke for Basic- eller gratiskontoer.

Oppdateringer av posterSiste 90 dager · Registrerte oppdateringer: 6

Oppdateringer til denne nettsidens gjennomgåtte oppføring, ikke en bekreftelse på at universitetet har endret sin policy.

Noen poster har ingen verifisert dato. Se hele historikken.

  1. Sideoppdatering

    Andre oppføringer · Sideoppdatering

    Vis revisjon

    Laster revisjon…

  2. Korreksjon av nettsted

    Arbeidskrav og vurdering · Eksamen · 1 flere temaer · Records involved: 2 (2 corrected / adjusted)

    Vis revisjon

    Laster revisjon…

  3. Korreksjon av nettsted

    Godkjente verktøy · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)

    Vis revisjon

    Laster revisjon…

Gjennomgåtte påstander

16

Offisielle kilder

20 offisielle URL-er. 21 kildeangivelser og deres lagrede versjoner beholdt.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Offisiell kilde fra universitetet

Johns Hopkins University

Hash og lagret versjon

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Offisiell kilde fra universitetet

Official Institutional Source

Hash og lagret versjon

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Offisiell kilde fra universitetet

Official Institutional Source

Hash og lagret versjon

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Offisiell kilde fra universitetet

Official Institutional Source

Hash og lagret versjon

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Offisiell kilde ↗
Postinformasjon, JSON og sitering

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Spørsmål studenter stiller

          Spørsmål studenter stiller

          Kan jeg bruke KI i studiearbeidet mitt?

          Engineering for Professionals (EP) implementerer et fargeklassifiseringssystem på emnenivå for bruk av generativ KI: Rød (GenAI er forbudt, inkludert utarbeidelse av utkast, redigering og revisjon, med mindre faglærer eller gjeldende emneinstrukser uttrykkelig angir noe annet), Gul (moderat KI tillatt med begrensninger og obligatorisk opplysning) og Grønn (liberal KI tillatt med åpenhet). Emnebetegnelse er obligatorisk; Gule emner må også inneholde merking på oppgavenivå. Denne retningslinjen gjelder strengt for EP-emner og etablerer ikke en generell tillatelse for hele universitetet.

          Vis dokumentasjon →
          Må jeg opplyse om bruk av KI?

          I Gule og Grønne EP-emner må studenter overholde undervisers standarder for opplysning om KI-bruk, der fullstendige transkripsjoner, kildehenvisninger til modell/nettsted eller visuell utheving fungerer som potensielle eksempler. Studenter må lagre KI-utdata og interaksjonslogger dersom opplysning eller verifisering kreves av emnet. Hopkins Press krever at forfattere opplyser om bruk av generativ KI i innsendte bidrag og vil ikke kreditere KI som forfatter.

          Vis dokumentasjon →
          Kan jeg laste opp sensitive data?

          Retningslinjer for IT ved Johns Hopkins forbyr innlegging av ikke-offentlige, proprietære Hopkins-data (inkludert kliniske journaler, økonomiske poster og forretningsjournaler) i ikke-godkjente tredjeparts KI-verktøy. Møteverter bør ikke aktivere funksjoner for Zoom AI Companion i møter som involverer studenters utdanningsregistre (FERPA-anbefaling). HopGPT er godkjent for sensitive data, inkludert PHI og PII, underlagt institusjonelt forvalterskap og nødvendige forskningsgodkjenninger (IRB for ikke-klinisk forskning; SIP for klinisk forskning eller bruk som involverer PHI/PII).

          Vis dokumentasjon →
          Hvilke verktøy har jeg tilgang til?

          Johns Hopkins tilbyr ChatGPT Edu ($8.50/mnd. i grunnbeløp pluss forbruk for heltidsansatte vitenskapelige/administrative ansatte), HopGPT (sikker intern LLM), Copilot Web (gratis, ikke-HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/år, HIPAA-kompatibel), Claude ($22/$55 i internfakturering for aktive tilknyttede personer på 18+ år på campus eller VPN) og Zoom AI Companion (møteverter bør ikke aktivere for studentopplysninger underlagt FERPA). Tilgang til institusjonelle verktøy gir ikke tillatelse til emnearbeid eller eksamen.

          Vis dokumentasjon →
          Hva er eksamensreglene?

          I kurs i Engineering for Professionals (EP) forbyr vurderinger merket Red generativ KI-assistanse, inkludert utkast, redigering og revisjon, med mindre underviseren eller gjeldende kursinstruks uttrykkelig oppgir noe annet. Studentene må følge spesifikke kurs- og eksamensinstrukser; tilgang til verktøy gir ikke eksamenstillatelse, og uautorisert bruk av KI er underlagt disiplinærprosedyrer.

          Vis dokumentasjon →
          Hvilke regler gjelder for forskning og publisering?

          Hopkins Press-retningslinjene krever at forfattere oppgir bruk av generativ KI i innsendinger til forlaget; manuskripter som i vesentlig grad er skrevet av KI, godtas ikke. Forskningsmessig bruk av HopGPT krever IRB-godkjenning for ikke-klinisk forskning og SIP-godkjenning for klinisk forskning eller bruk som involverer PHI/PII.

          Vis dokumentasjon →
          Hva regnes som akademisk uredelighet?

          I henhold til prosedyrene for akademisk uredelighet for studenter på master- og doktorgradsnivå ved KSAS og WSE (Homewood 2017 / AAP 2018) krever uformell løsning av første overtredelse konsultasjon med AIO, sanksjon som ikke overstiger ikke bestått i emnet, og gjensidig avtale som rapporteres til AIO. Høringsutvalg bruker standarden for bevisovervekt. Unntatt uformelle løsninger ved første overtredelse må klager sendes skriftlig til AIO eller den AIO utpeker for den ansvarlige dekanen innen 10 virkedager fra datoen for resultatmeldingen. Klager er begrenset til vesentlig prosedyrefeil, ny utilgjengelig informasjon eller uforholdsmessig sanksjon. Ankesaker innebærer en gjennomgang av saksdokumentene i stedet for en ny høring. Veiledningen om CTEI-detektoren er veiledende råd, ikke et universitetsomfattende forbud.

          Vis dokumentasjon →
          Hvilken veiledning gjelder for undervisning?

          Veiledningen for generativ KI i «Teaching @ JHU» anbefaler undervisere å konsultere lokale retningslinjer i den aktuelle divisjonen for fagspesifikk informasjon, retningslinjer og praksis for generativ KI, når slike er publisert.

          Vis dokumentasjon →
          Hvilke krav til sikkerhet og anskaffelser gjelder?

          Sentrale protokoller for IT-sikkerhetsvurdering, kriterier for leverandørrisikovurdering og institusjonelle innkjøpsstandarder for tredjeparts verktøy for kunstig intelligens er ikke fastslått i offentlige kilder som ble undersøkt.

          Vis dokumentasjon →
          Når ble denne oppføringen kontrollert?

          Oppføring kontrollert:

          Postversjon →
          Hvilke offisielle kilder støtter disse reglene?Offisiell kilde →
          Hvor kan jeg lese hele kildematerialet?

          16 · Fullstendig dokumentasjon av retningslinjer

          Fullstendig dokumentasjon av retningslinjer →