University AI Policy Tracker
APIGitHub
Taal
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States Laatst gecontroleerd

Johns Hopkins University

Onafhankelijk · Open access · Geen officiële universitaire pagina

Wat wil je controleren?

Universiteiten zoeken
Mag ik AI gebruiken voor opdrachten?VoorwaardelijkMoet ik AI-gebruik vermelden?VoorwaardelijkMag ik gevoelige gegevens uploaden?VerbodenWelke tools zijn beschikbaar?Voorwaardelijk
Gebruiken in ChatGPT ↗Voor je inlevertAdvies en voorzorgsmaatregelenRegisterupdates ↓

Huidig record per onderwerp

Cursuswerk en toetsing

Voorwaardelijk

Engineering for Professionals (EP) hanteert een kleurclassificatiesysteem op cursusniveau voor het gebruik van generatieve AI: Rood (GenAI is verboden, inclusief concepten schrijven, bewerken en herzien, tenzij de docent of de geldende cursusinstructies uitdrukkelijk anders bepalen), Geel (gematigde AI toegestaan met beperkingen en verplichte openbaarmaking), en Groen (liberale AI toegestaan met transparantie). Aanduiding op cursusniveau is verplicht; Gele cursussen moeten ook labels op opdrachtniveau bevatten. Dit beleid geldt strikt voor EP-cursussen en behelst geen algehele universiteitsbrede toestemming.

Officiële bron ↗

Tentamens

Voorwaardelijk

Bij cursussen van Engineering for Professionals (EP) verbieden beoordelingen die als Rood zijn aangemerkt generatieve AI-ondersteuning, waaronder opstellen, bewerken en herzien, tenzij de docent of de toepasselijke cursusinstructies uitdrukkelijk anders vermelden. Studenten moeten de specifieke cursus- en examenvoorschriften volgen. Toegang tot tools geeft geen examentoestemming, en ongeautoriseerd AI-gebruik valt onder tuchtprocedures.

Officiële bron ↗

Openbaarmaking

Voorwaardelijk

In Gele en Groene EP-cursussen moeten studenten zich houden aan de normen van de docent voor openbaarmaking van AI, waarbij volledige transcripties, citaten van modellen/websites of visuele markering als mogelijke voorbeelden dienen. Studenten moeten AI-uitvoer en interactieverslagen bewaren indien openbaarmaking of verificatie door de cursus wordt verlangd. Hopkins Press vereist dat auteurs het gebruik van generatieve AI in inzendingen openbaar maken en erkent AI niet als auteur.

Officiële bron ↗

Privacy en gevoelige gegevens

Verboden

Het IT-beleid van Johns Hopkins verbiedt het invoeren van niet-openbare bedrijfseigen Hopkins-gegevens (inclusief klinische, financiële en zakelijke dossiers) in niet-goedgekeurde AI-tools van derden. Gastheren van vergaderingen dienen de Zoom AI Companion-functies niet in te schakelen voor vergaderingen waarbij onderwijsgegevens van studenten betrokken zijn (FERPA-aanbeveling). HopGPT is goedgekeurd voor gevoelige gegevens, waaronder PHI en PII, onder voorbehoud van institutioneel beheer en vereiste onderzoeksgoedkeuringen (IRB voor niet-klinisch onderzoek; SIP voor klinisch onderzoek of gebruik waarbij PHI/PII betrokken is).

Officiële bron ↗

Institutionele tools

Voorwaardelijk

Johns Hopkins biedt ChatGPT Edu ($8.50/mnd basis plus gebruik voor voltijdse docenten/medewerkers), HopGPT (beveiligd intern LLM), Copilot Web (gratis, niet-HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/jr, HIPAA-conform), Claude ($22/$55 doorbelasting voor actieve aangeslotenen van 18+ op de campus of via VPN) en Zoom AI Companion (hosts zouden dit niet moeten inschakelen voor FERPA-studentendossiers). Toegang tot institutionele tools verleent geen toestemming voor cursuswerk of tentamens.

Officiële bron ↗

Onderzoek en publicatie

Voorwaardelijk

Het beleid van Hopkins Press vereist dat auteurs het gebruik van generatieve AI openbaar maken bij inzendingen aan de uitgever; manuscripten die substantieel door AI zijn geschreven, worden niet geaccepteerd. Onderzoeksmatig gebruik van HopGPT vereist IRB-goedkeuring voor niet-klinisch onderzoek en SIP-goedkeuring voor klinisch onderzoek of gebruik waarbij PHI/PII betrokken is.

Officiële bron ↗
Meer onderwerpen uit het beoordeelde record

Academische integriteit en procedures

Voorwaardelijk

Volgens de Graduate Academic Misconduct Procedures (master- en doctoraatsniveau) die gelden voor KSAS en WSE (Homewood 2017 / AAP 2018) vereist een informele oplossing van een eerste overtreding overleg met de AIO, een sanctie die niet verder gaat dan het niet slagen voor het vak, en wederzijdse overeenstemming die aan de AIO wordt gemeld. Hoorpanels passen de standaard van de overwegende bewijslast toe. Behalve bij informele oplossingen van eerste overtredingen moeten beroepen schriftelijk worden ingediend bij de AIO of de aangewezen persoon voor de bevoegde decaan, binnen 10 werkdagen van de universiteit na de datum van de kennisgeving van het resultaat, en zijn ze beperkt tot ernstige procedurele fouten, nieuwe niet-beschikbare informatie of een overmatige sanctie. Beroepen omvatten een dossierbeoordeling in plaats van een nieuwe hoorzitting. De CTEI-richtlijnen over detectietools zijn instructief advies en geen universiteitsbreed verbod.

Officiële bron ↗

Onderwijsrichtlijnen

Aanbevolen

De richtlijnen 'Teaching @ JHU' over generatieve AI adviseren docenten om, wanneer deze zijn gepubliceerd, de lokale richtlijnen van hun divisie te raadplegen voor disciplinespecifieke informatie, beleid en praktijken rond generatieve AI.

Officiële bron ↗

Beveiliging en aanbesteding

Onduidelijk

Centrale IT-beveiligingsbeoordelingsprotocollen, risicobeoordelingscriteria voor leveranciers en institutionele inkoopnormen voor AI-tools van derden zijn in de bekeken openbare documenten niet vastgesteld.

Voordat u indient

Wel doen

  • Controleer de kleurenaanduidingen van EP-cursussen: werk onder Rood zelfstandig af; volg specifieke voorwaarden en meldingen van de docent onder Geel; zorg voor transparantie onder Groen.
    Vereiste binnen deze reikwijdte
  • Gebruik bij EP-opdrachten generatieve AI alleen binnen de toestemmingsvoorwaarden van de docent (toegestaan met transparantie in Green; toegestaan onder gedefinieerde parameters en openbaarmaking in Yellow), waarbij het gebruik van de tool wordt vermeld en interactie-outputs worden bewaard als verificatie wordt gevraagd (cursusrichtlijnen); bij het indienen van wetenschappelijke manuscripten bij Hopkins Press zijn auteurs verplicht het gebruik van GenAI/LLM bekend te maken via een prominente verklaring en specifieke gegenereerde inhoud te citeren (vereiste van de uitgever).
    Richtlijnen van de bron
  • Dien voor beroepen tegen wangedrag van postdoctorale en masterstudenten (KSAS/WSE) schriftelijk bezwaar in bij het AIO of diens aangewezene voor de bevoegde decaan binnen 10 universitaire werkdagen na de kennisgeving van de uitkomst op toegestane gronden.
    Richtlijnen van de bron

Niet doen

  • Gebruik geen generatieve AI in EP Red-cursussen of Red-toetsingen, en voer geen niet-openbare, bedrijfseigen Hopkins-gegevens in niet-goedgekeurde AI-tools van derden in.
    Vereiste binnen deze reikwijdte
  • Gastheren van vergaderingen zouden Zoom AI Companion niet moeten inschakelen voor vergaderingen waarbij onderwijsdossiers van studenten (FERPA) betrokken zijn, en niet-goedgekeurde commerciële tools mogen geen klinische, financiële of bedrijfseigen gegevens ontvangen.
    Richtlijnen van de bron
  • Ga er niet van uit dat institutionele toegang tot tools (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) toestemming inhoudt voor specifieke toetsingen of tentamens van vakken.
    Richtlijnen van de bron
Vragen over AI-gebruik?Onderzoek, mogelijke uitkomsten en beroep

Vragen over AI-gebruik?

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Responsible Use & Data Governance; Teaching @ JHU & CTEI Guidance; Whiting Engineering for Professionals (EP) Course Categorization & Student AI Guide; Krieger/Whiting Graduate Academic Misconduct Procedures (Homewood 2017 / AAP 2018); Hopkins Press Author Policy. Audit van de instelling blijft PARTIAL.

Onderzoek en reactie

Het vastgelegde Graduate Academic Misconduct Policy is van toepassing op graduate-studenten aan KSAS en WSE, inclusief EP en AAP, met ingangsdata 11 October2017 voor KSAS/WSE Homewood en WSE EP, en 29 August2018 voor KSAS AAP. Na overleg met het AIO kan een eerste overtreding alleen informeel worden opgelost door de student en het faculteitslid, de opleidingsvoorzitter of de directeur van de graduate-opleiding als de sanctie niet zwaarder is dan het niet behalen van de cursus en beide partijen instemmen; geen van beide partijen is verplicht in te stemmen, en een overeengekomen schikking moet worden gemeld aan het AIO met behulp van het voorgeschreven formulier. Hoorcommissies hanteren de maatstaf van het overwicht van bewijs, wat betekent meer waarschijnlijk dan niet. Met uitzondering van informele schikkingen bij een eerste overtreding kan een student binnen tien universitaire werkdagen na de datum van de uitspraak schriftelijk beroep aantekenen tegen een oordeel of sanctie van de commissie bij het AIO of diens aangewezene voor de Cognizant Dean: de gronden zijn een wezenlijke procedurefout met gevolgen, niet eerder beschikbare informatie die redelijkerwijs het oordeel of de sanctie had kunnen beïnvloeden, of onevenredige sancties. Het beroep betreft een dossierbeoordeling in plaats van een nieuwe hoorzitting; na een definitief besluit zonder terugverwijzing naar de commissie of heropening van de behandeling is volgens dit beleid geen verder beroep toegestaan. Afzonderlijk stelt de vastgelegde EP-faculteitsrichtlijn dat vermoedelijke overtredingen, waaronder GenAI-misbruik, moeten worden gemeld aan het EP AIO en dat docenten vermeend wangedrag niet zelfstandig mogen oplossen.

Origineel bewijs en reikwijdte

Het vastgelegde Graduate Academic Misconduct Policy is van toepassing op graduate-studenten aan KSAS en WSE, inclusief EP en AAP, met ingangsdata 11 October2017 voor KSAS/WSE Homewood en WSE EP, en 29 August2018 voor KSAS AAP. Na overleg met het AIO kan een eerste overtreding alleen informeel worden opgelost door de student en het faculteitslid, de opleidingsvoorzitter of de directeur van de graduate-opleiding als de sanctie niet zwaarder is dan het niet behalen van de cursus en beide partijen instemmen; geen van beide partijen is verplicht in te stemmen, en een overeengekomen schikking moet worden gemeld aan het AIO met behulp van het voorgeschreven formulier. Hoorcommissies hanteren de maatstaf van het overwicht van bewijs, wat betekent meer waarschijnlijk dan niet. Met uitzondering van informele schikkingen bij een eerste overtreding kan een student binnen tien universitaire werkdagen na de datum van de uitspraak schriftelijk beroep aantekenen tegen een oordeel of sanctie van de commissie bij het AIO of diens aangewezene voor de Cognizant Dean: de gronden zijn een wezenlijke procedurefout met gevolgen, niet eerder beschikbare informatie die redelijkerwijs het oordeel of de sanctie had kunnen beïnvloeden, of onevenredige sancties. Het beroep betreft een dossierbeoordeling in plaats van een nieuwe hoorzitting; na een definitief besluit zonder terugverwijzing naar de commissie of heropening van de behandeling is volgens dit beleid geen verder beroep toegestaan. Afzonderlijk stelt de vastgelegde EP-faculteitsrichtlijn dat vermoedelijke overtredingen, waaronder GenAI-misbruik, moeten worden gemeld aan het EP AIO en dat docenten vermeend wangedrag niet zelfstandig mogen oplossen.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Officiële bron van de universiteit ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Officiële bron van de universiteit ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Officiële bron van de universiteit ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Officiële bron van de universiteit ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Officiële bron van de universiteit ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Officiële bron van de universiteit ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Officiële bron van de universiteit ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Officiële bron van de universiteit ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Officiële bron van de universiteit ↗

Mogelijke uitkomsten

Het vastgelegde Graduate Academic Misconduct Policy is van toepassing op graduate-studenten aan KSAS en WSE, inclusief EP en AAP, met ingangsdata 11 October2017 voor KSAS/WSE Homewood en WSE EP, en 29 August2018 voor KSAS AAP. Na overleg met het AIO kan een eerste overtreding alleen informeel worden opgelost door de student en het faculteitslid, de opleidingsvoorzitter of de directeur van de graduate-opleiding als de sanctie niet zwaarder is dan het niet behalen van de cursus en beide partijen instemmen; geen van beide partijen is verplicht in te stemmen, en een overeengekomen schikking moet worden gemeld aan het AIO met behulp van het voorgeschreven formulier. Hoorcommissies hanteren de maatstaf van het overwicht van bewijs, wat betekent meer waarschijnlijk dan niet. Met uitzondering van informele schikkingen bij een eerste overtreding kan een student binnen tien universitaire werkdagen na de datum van de uitspraak schriftelijk beroep aantekenen tegen een oordeel of sanctie van de commissie bij het AIO of diens aangewezene voor de Cognizant Dean: de gronden zijn een wezenlijke procedurefout met gevolgen, niet eerder beschikbare informatie die redelijkerwijs het oordeel of de sanctie had kunnen beïnvloeden, of onevenredige sancties. Het beroep betreft een dossierbeoordeling in plaats van een nieuwe hoorzitting; na een definitief besluit zonder terugverwijzing naar de commissie of heropening van de behandeling is volgens dit beleid geen verder beroep toegestaan. Afzonderlijk stelt de vastgelegde EP-faculteitsrichtlijn dat vermoedelijke overtredingen, waaronder GenAI-misbruik, moeten worden gemeld aan het EP AIO en dat docenten vermeend wangedrag niet zelfstandig mogen oplossen.

Origineel bewijs en reikwijdte

Het vastgelegde Graduate Academic Misconduct Policy is van toepassing op graduate-studenten aan KSAS en WSE, inclusief EP en AAP, met ingangsdata 11 October2017 voor KSAS/WSE Homewood en WSE EP, en 29 August2018 voor KSAS AAP. Na overleg met het AIO kan een eerste overtreding alleen informeel worden opgelost door de student en het faculteitslid, de opleidingsvoorzitter of de directeur van de graduate-opleiding als de sanctie niet zwaarder is dan het niet behalen van de cursus en beide partijen instemmen; geen van beide partijen is verplicht in te stemmen, en een overeengekomen schikking moet worden gemeld aan het AIO met behulp van het voorgeschreven formulier. Hoorcommissies hanteren de maatstaf van het overwicht van bewijs, wat betekent meer waarschijnlijk dan niet. Met uitzondering van informele schikkingen bij een eerste overtreding kan een student binnen tien universitaire werkdagen na de datum van de uitspraak schriftelijk beroep aantekenen tegen een oordeel of sanctie van de commissie bij het AIO of diens aangewezene voor de Cognizant Dean: de gronden zijn een wezenlijke procedurefout met gevolgen, niet eerder beschikbare informatie die redelijkerwijs het oordeel of de sanctie had kunnen beïnvloeden, of onevenredige sancties. Het beroep betreft een dossierbeoordeling in plaats van een nieuwe hoorzitting; na een definitief besluit zonder terugverwijzing naar de commissie of heropening van de behandeling is volgens dit beleid geen verder beroep toegestaan. Afzonderlijk stelt de vastgelegde EP-faculteitsrichtlijn dat vermoedelijke overtredingen, waaronder GenAI-misbruik, moeten worden gemeld aan het EP AIO en dat docenten vermeend wangedrag niet zelfstandig mogen oplossen.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Officiële bron van de universiteit ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Officiële bron van de universiteit ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Officiële bron van de universiteit ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Officiële bron van de universiteit ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Officiële bron van de universiteit ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Officiële bron van de universiteit ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Officiële bron van de universiteit ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Officiële bron van de universiteit ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Officiële bron van de universiteit ↗

Beoordeling & beroep

Het vastgelegde Graduate Academic Misconduct Policy is van toepassing op graduate-studenten aan KSAS en WSE, inclusief EP en AAP, met ingangsdata 11 October2017 voor KSAS/WSE Homewood en WSE EP, en 29 August2018 voor KSAS AAP. Na overleg met het AIO kan een eerste overtreding alleen informeel worden opgelost door de student en het faculteitslid, de opleidingsvoorzitter of de directeur van de graduate-opleiding als de sanctie niet zwaarder is dan het niet behalen van de cursus en beide partijen instemmen; geen van beide partijen is verplicht in te stemmen, en een overeengekomen schikking moet worden gemeld aan het AIO met behulp van het voorgeschreven formulier. Hoorcommissies hanteren de maatstaf van het overwicht van bewijs, wat betekent meer waarschijnlijk dan niet. Met uitzondering van informele schikkingen bij een eerste overtreding kan een student binnen tien universitaire werkdagen na de datum van de uitspraak schriftelijk beroep aantekenen tegen een oordeel of sanctie van de commissie bij het AIO of diens aangewezene voor de Cognizant Dean: de gronden zijn een wezenlijke procedurefout met gevolgen, niet eerder beschikbare informatie die redelijkerwijs het oordeel of de sanctie had kunnen beïnvloeden, of onevenredige sancties. Het beroep betreft een dossierbeoordeling in plaats van een nieuwe hoorzitting; na een definitief besluit zonder terugverwijzing naar de commissie of heropening van de behandeling is volgens dit beleid geen verder beroep toegestaan. Afzonderlijk stelt de vastgelegde EP-faculteitsrichtlijn dat vermoedelijke overtredingen, waaronder GenAI-misbruik, moeten worden gemeld aan het EP AIO en dat docenten vermeend wangedrag niet zelfstandig mogen oplossen.

Origineel bewijs en reikwijdte

Het vastgelegde Graduate Academic Misconduct Policy is van toepassing op graduate-studenten aan KSAS en WSE, inclusief EP en AAP, met ingangsdata 11 October2017 voor KSAS/WSE Homewood en WSE EP, en 29 August2018 voor KSAS AAP. Na overleg met het AIO kan een eerste overtreding alleen informeel worden opgelost door de student en het faculteitslid, de opleidingsvoorzitter of de directeur van de graduate-opleiding als de sanctie niet zwaarder is dan het niet behalen van de cursus en beide partijen instemmen; geen van beide partijen is verplicht in te stemmen, en een overeengekomen schikking moet worden gemeld aan het AIO met behulp van het voorgeschreven formulier. Hoorcommissies hanteren de maatstaf van het overwicht van bewijs, wat betekent meer waarschijnlijk dan niet. Met uitzondering van informele schikkingen bij een eerste overtreding kan een student binnen tien universitaire werkdagen na de datum van de uitspraak schriftelijk beroep aantekenen tegen een oordeel of sanctie van de commissie bij het AIO of diens aangewezene voor de Cognizant Dean: de gronden zijn een wezenlijke procedurefout met gevolgen, niet eerder beschikbare informatie die redelijkerwijs het oordeel of de sanctie had kunnen beïnvloeden, of onevenredige sancties. Het beroep betreft een dossierbeoordeling in plaats van een nieuwe hoorzitting; na een definitief besluit zonder terugverwijzing naar de commissie of heropening van de behandeling is volgens dit beleid geen verder beroep toegestaan. Afzonderlijk stelt de vastgelegde EP-faculteitsrichtlijn dat vermoedelijke overtredingen, waaronder GenAI-misbruik, moeten worden gemeld aan het EP AIO en dat docenten vermeend wangedrag niet zelfstandig mogen oplossen.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Officiële bron van de universiteit ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Officiële bron van de universiteit ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Officiële bron van de universiteit ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Officiële bron van de universiteit ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Officiële bron van de universiteit ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Officiële bron van de universiteit ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Officiële bron van de universiteit ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Officiële bron van de universiteit ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Officiële bron van de universiteit ↗

AI-tools en toegang

  • ChatGPT EduOfficiële aanbevelingVoorwaarden van toepassing

    Dien een accountaanvraag in met kostenplaats; accepteer de uitnodiging via JHEDID@JH.EDU (voltijds docenten en medewerkers)

  • Claude EnterpriseOfficiële aanbevelingVoorwaarden van toepassing

    Vraag aan via het Johns Hopkins AI Management Portal op de campus of via VPN; vereist doorbelasting aan de kostenplaats en een verplichting voor het boekjaar. Vereist een actieve verbondenheid met JHU en een leeftijd van 18 jaar of ouder.

  • Copilot for WebOfficiële aanbevelingToegestaan binnen het bronbereik

    Selecteer Doorgaan met Microsoft, log in met JHEDID en wachtwoord en selecteer vervolgens Werk

  • Microsoft 365 CopilotOfficiële aanbevelingVoorwaarden van toepassing

    Goedkeuring verkrijgen, kostenplaats opgeven en bestellen via de softwarecatalogus (alleen voor voltijdse docenten en medewerkers)

  • HopGPTOfficiële aanbevelingToegestaan binnen het bronbereik

    Meld u aan met JHED-inloggegevens op https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionOfficiële aanbevelingVoorwaarden van toepassing

    Inbegrepen zonder extra kosten voor alle gelicentieerde Zoom-accounts binnen de Johns Hopkins-organisatie; niet ondersteund voor basis- of gratis accounts.

RegisterupdatesAfgelopen 90 dagen · Vastgelegde updates: 6

Updates van onze gecontroleerde gegevens bevestigen geen beleidswijziging van de universiteit.

Sommige gegevens hebben geen gecontroleerde datum. Bekijk de volledige geschiedenis.

  1. Pagina-update

    Overige records · Pagina-update

    Revisie bekijken

    Revisie laden…

  2. Sitecorrectie

    Cursuswerk en toetsing · Tentamens · 1 andere onderwerpen · Betrokken gegevens: 2 (2 gecorrigeerd / aangepast)

    Revisie bekijken

    Revisie laden…

  3. Sitecorrectie

    Goedgekeurde tools · Betrokken gegevens: 1 (1 gecorrigeerd / aangepast)

    Revisie bekijken

    Revisie laden…

Beoordeelde beweringen

16

Officiële bronnen

20 officiële URL's; 21 bronvermeldingen en hun vastgelegde versies worden bewaard.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Officiële universiteitsbron

Johns Hopkins University

Hash en vastgelegde versie

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Officiële universiteitsbron

Official Institutional Source

Hash en vastgelegde versie

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Officiële universiteitsbron

Official Institutional Source

Hash en vastgelegde versie

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Officiële universiteitsbron

Official Institutional Source

Hash en vastgelegde versie

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Officiële bron ↗
Vermeldingsinformatie, JSON en citatie

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Recordrevisie
qs20-24-v6-r7-20261020
Datasetversie
public-release-20260924-002
Correctie gepubliceerd
Studentensamenvatting
Niet gepubliceerd
Huidige beoordeelde JSON · Historische basis

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Veelgestelde vragen

          Veelgestelde vragen

          Mag ik AI gebruiken voor opdrachten?

          Engineering for Professionals (EP) hanteert een kleurclassificatiesysteem op cursusniveau voor het gebruik van generatieve AI: Rood (GenAI is verboden, inclusief concepten schrijven, bewerken en herzien, tenzij de docent of de geldende cursusinstructies uitdrukkelijk anders bepalen), Geel (gematigde AI toegestaan met beperkingen en verplichte openbaarmaking), en Groen (liberale AI toegestaan met transparantie). Aanduiding op cursusniveau is verplicht; Gele cursussen moeten ook labels op opdrachtniveau bevatten. Dit beleid geldt strikt voor EP-cursussen en behelst geen algehele universiteitsbrede toestemming.

          Bekijk bewijs →
          Moet ik AI-gebruik vermelden?

          In Gele en Groene EP-cursussen moeten studenten zich houden aan de normen van de docent voor openbaarmaking van AI, waarbij volledige transcripties, citaten van modellen/websites of visuele markering als mogelijke voorbeelden dienen. Studenten moeten AI-uitvoer en interactieverslagen bewaren indien openbaarmaking of verificatie door de cursus wordt verlangd. Hopkins Press vereist dat auteurs het gebruik van generatieve AI in inzendingen openbaar maken en erkent AI niet als auteur.

          Bekijk bewijs →
          Mag ik gevoelige gegevens uploaden?

          Het IT-beleid van Johns Hopkins verbiedt het invoeren van niet-openbare bedrijfseigen Hopkins-gegevens (inclusief klinische, financiële en zakelijke dossiers) in niet-goedgekeurde AI-tools van derden. Gastheren van vergaderingen dienen de Zoom AI Companion-functies niet in te schakelen voor vergaderingen waarbij onderwijsgegevens van studenten betrokken zijn (FERPA-aanbeveling). HopGPT is goedgekeurd voor gevoelige gegevens, waaronder PHI en PII, onder voorbehoud van institutioneel beheer en vereiste onderzoeksgoedkeuringen (IRB voor niet-klinisch onderzoek; SIP voor klinisch onderzoek of gebruik waarbij PHI/PII betrokken is).

          Bekijk bewijs →
          Welke tools zijn beschikbaar?

          Johns Hopkins biedt ChatGPT Edu ($8.50/mnd basis plus gebruik voor voltijdse docenten/medewerkers), HopGPT (beveiligd intern LLM), Copilot Web (gratis, niet-HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/jr, HIPAA-conform), Claude ($22/$55 doorbelasting voor actieve aangeslotenen van 18+ op de campus of via VPN) en Zoom AI Companion (hosts zouden dit niet moeten inschakelen voor FERPA-studentendossiers). Toegang tot institutionele tools verleent geen toestemming voor cursuswerk of tentamens.

          Bekijk bewijs →
          Welke regels gelden voor examens?

          Bij cursussen van Engineering for Professionals (EP) verbieden beoordelingen die als Rood zijn aangemerkt generatieve AI-ondersteuning, waaronder opstellen, bewerken en herzien, tenzij de docent of de toepasselijke cursusinstructies uitdrukkelijk anders vermelden. Studenten moeten de specifieke cursus- en examenvoorschriften volgen. Toegang tot tools geeft geen examentoestemming, en ongeautoriseerd AI-gebruik valt onder tuchtprocedures.

          Bekijk bewijs →
          Welke regels gelden voor onderzoek en publicatie?

          Het beleid van Hopkins Press vereist dat auteurs het gebruik van generatieve AI openbaar maken bij inzendingen aan de uitgever; manuscripten die substantieel door AI zijn geschreven, worden niet geaccepteerd. Onderzoeksmatig gebruik van HopGPT vereist IRB-goedkeuring voor niet-klinisch onderzoek en SIP-goedkeuring voor klinisch onderzoek of gebruik waarbij PHI/PII betrokken is.

          Bekijk bewijs →
          Wat geldt als academisch wangedrag?

          Volgens de Graduate Academic Misconduct Procedures (master- en doctoraatsniveau) die gelden voor KSAS en WSE (Homewood 2017 / AAP 2018) vereist een informele oplossing van een eerste overtreding overleg met de AIO, een sanctie die niet verder gaat dan het niet slagen voor het vak, en wederzijdse overeenstemming die aan de AIO wordt gemeld. Hoorpanels passen de standaard van de overwegende bewijslast toe. Behalve bij informele oplossingen van eerste overtredingen moeten beroepen schriftelijk worden ingediend bij de AIO of de aangewezen persoon voor de bevoegde decaan, binnen 10 werkdagen van de universiteit na de datum van de kennisgeving van het resultaat, en zijn ze beperkt tot ernstige procedurele fouten, nieuwe niet-beschikbare informatie of een overmatige sanctie. Beroepen omvatten een dossierbeoordeling in plaats van een nieuwe hoorzitting. De CTEI-richtlijnen over detectietools zijn instructief advies en geen universiteitsbreed verbod.

          Bekijk bewijs →
          Welke richtlijnen gelden voor onderwijs?

          De richtlijnen 'Teaching @ JHU' over generatieve AI adviseren docenten om, wanneer deze zijn gepubliceerd, de lokale richtlijnen van hun divisie te raadplegen voor disciplinespecifieke informatie, beleid en praktijken rond generatieve AI.

          Bekijk bewijs →
          Welke eisen gelden voor veiligheid en inkoop?

          Centrale IT-beveiligingsbeoordelingsprotocollen, risicobeoordelingscriteria voor leveranciers en institutionele inkoopnormen voor AI-tools van derden zijn in de bekeken openbare documenten niet vastgesteld.

          Bekijk bewijs →
          Wanneer is dit dossier gecontroleerd?

          Gecontroleerd:

          Versie →
          Welke officiële bronnen ondersteunen deze regels?Officiële bron →
          Waar kan ik alle onderbouwing lezen?

          16 · Volledige onderbouwing

          Volledige onderbouwing →