Dziennik zmian
Historia serwisu: 0 wydań.
Aktualna świeżość publicznych rekordów i stan weryfikacji.
Bieżące twierdzenia: 5; oficjalne źródła: 4.
Ta strona łączy wszystkie publiczne diffy wydań dla Universitat Autònoma de Barcelona. Indywidualne migawki wersji pozostają dostępne pod adresami URL specyficznymi dla danej wersji.
Brak zarejestrowanych aktualizacji w tej historii.
Serwis nie udziela porad prawnych ani dotyczących uczciwości akademickiej i nie stanowi oficjalnego stanowiska uczelni, chyba że podlinkowane źródło jest jej oficjalną stroną.
Właśnie wyodrębnione twierdzenia to dodania do trackeru i niekoniecznie są nowo opublikowane przez uniwersytet. Zmiany w migawce źródła pokazują zmiany sum kontrolnych dla tego samego URL źródłowego i same w sobie nie stanowią zmian polityki.
Klasyfikacja semantyczna dla tej różnicy wersji.
Wyświetlane są tylko zapisane porównania o identycznym identyfikatorze twierdzenia.
Brak zarejestrowanych aktualizacji w tej historii.
Historia serwisu: 0 wydań.
Bieżące twierdzenia: 5.
The UAB Publications Service AI policy for articles says AI cannot be listed as an author or co-author, AI-generated scientific content requires author supervision and validation, and any AI use must be explicitly disclosed in the article.
UAB Libraries' AI authorship and attribution guidance says AI cannot have academic or legal authorship; the person using AI remains intellectually responsible and the AI tool should be indicated as a source, not as an author.
UAB Libraries' responsible-use guidance for AI says privacy and data security require reviewing service terms, avoiding leakage of institutional information, and ensuring compliance with GDPR and other regulations.
UAB Libraries publishes a UAB positioning page on AI use in teaching that describes the document as a provisional, living document intended to support reflection on AI in university teaching rather than an exhaustive regulation.
In its AI-in-teaching positioning guidance, UAB argues that ChatGPT and similar tools require rethinking assessment evidence and that tasks a machine can do quickly and well should not form part of an assessment proposal because they would evaluate artificial production.
Oficjalne źródła: 4.
official_guidance Serwis sprawdził: 15 maj 2026, 04:05
official_guidance Serwis sprawdził: 15 maj 2026, 04:05
official_policy_page Serwis sprawdził: 15 maj 2026, 04:05
official_guidance Serwis sprawdził: 15 maj 2026, 04:05
