Journal des modifications
Historique du site : 0 publications.
Actualité des dossiers publics et état d'examen actuel.
5 affirmations actuelles ; 4 sources officielles.
Cette page combine toutes les différences de publication publique pour Universitat Autònoma de Barcelona. Les instantanés des versions individuelles restent disponibles via leurs URL spécifiques à la version.
Aucune mise à jour enregistrée dans cet historique.
Ce site ne fournit pas de conseil juridique ni de conseil en intégrité académique et ne constitue pas une déclaration officielle, sauf si la source liée est une page officielle de l’université.
Les affirmations récemment extraites sont des ajouts au suivi et ne sont pas nécessairement de nouvelles publications de l'université. Les changements d'instantané source montrent des variations de hachage pour la même URL source et ne constituent pas en eux-mêmes des changements de politique.
Classification sémantique pour cette différence de version.
Seules les comparaisons enregistrées avec un identifiant d’affirmation identique sont affichées.
Aucune mise à jour enregistrée dans cet historique.
Historique du site : 0 publications.
Affirmations actuelles : 5.
The UAB Publications Service AI policy for articles says AI cannot be listed as an author or co-author, AI-generated scientific content requires author supervision and validation, and any AI use must be explicitly disclosed in the article.
UAB Libraries' AI authorship and attribution guidance says AI cannot have academic or legal authorship; the person using AI remains intellectually responsible and the AI tool should be indicated as a source, not as an author.
UAB Libraries' responsible-use guidance for AI says privacy and data security require reviewing service terms, avoiding leakage of institutional information, and ensuring compliance with GDPR and other regulations.
UAB Libraries publishes a UAB positioning page on AI use in teaching that describes the document as a provisional, living document intended to support reflection on AI in university teaching rather than an exhaustive regulation.
In its AI-in-teaching positioning guidance, UAB argues that ChatGPT and similar tools require rethinking assessment evidence and that tasks a machine can do quickly and well should not form part of an assessment proposal because they would evaluate artificial production.
Sources officielles : 4.
official_guidance Vérifié par le site le 15 mai 2026, 04:05
official_guidance Vérifié par le site le 15 mai 2026, 04:05
official_policy_page Vérifié par le site le 15 mai 2026, 04:05
official_guidance Vérifié par le site le 15 mai 2026, 04:05
