University AI Policy Tracker
APIGitHub
Langue
ENZHFRPLESNLMSJAKOPTARRUDEITCSTRFISVDANBHULTIDVITHFAHEHIURBNUKELZH-HANT

Baltimore, United States Dernière vérification

Johns Hopkins University

Indépendant · Accès ouvert · N'est pas une page officielle de l'université

Que souhaitez-vous vérifier ?

Rechercher des universités
Puis-je utiliser l’IA pour mes travaux ?Sous conditionsFaut-il déclarer l’utilisation de l’IA ?Sous conditionsPuis-je envoyer des données sensibles ?InterditQuels outils sont accessibles ?Sous conditions
Utiliser dans ChatGPT ↗Avant de rendre votre travailConseils et précautionsMises à jour du registre ↓

Explorer le dossier actuel par sujet

Travaux de cours et évaluations

Sous conditions

Engineering for Professionals (EP) applique un système de classification par couleurs au niveau des cours pour l'utilisation de l'IA générative : Rouge (l'IA générative est interdite, y compris pour la rédaction initiale, l'édition et la révision, sauf indication contraire explicite de l'enseignant ou des consignes applicables au cours), Jaune (IA modérée autorisée avec des restrictions et une divulgation obligatoire), et Vert (IA largement autorisée avec transparence). La désignation au niveau du cours est obligatoire ; les cours de catégorie Jaune doivent également comporter des étiquettes au niveau des devoirs. Cette politique s'applique strictement aux cours de l'EP et n'établit pas d'autorisation générale à l'échelle de l'université.

Source officielle ↗

Examens

Sous conditions

Dans les cours d'Engineering for Professionals (EP), les évaluations désignées Rouge interdisent l'assistance de l'IA générative, y compris la rédaction, la correction et la révision, sauf si l'enseignant ou les consignes applicables au cours indiquent explicitement le contraire. Les étudiants doivent suivre les consignes spécifiques du cours et de l'examen ; l'accès à un outil n'emporte pas l'autorisation d'examen, et toute utilisation non autorisée de l'IA est passible de procédures disciplinaires.

Source officielle ↗

Déclaration

Sous conditions

Dans les cours EP Jaune et Vert, les étudiants doivent se conformer aux normes de l'enseignant concernant la divulgation de l'IA, où des transcriptions intégrales, des citations du modèle/site ou un surlignage visuel servent d'exemples potentiels. Les étudiants doivent conserver les résultats de l'IA et les historiques d'interaction si une divulgation ou une vérification est demandée par le cours. Hopkins Press exige des auteurs qu'ils divulguent l'utilisation de l'IA générative dans leurs soumissions et ne reconnaîtra pas l'IA comme auteur.

Source officielle ↗

Confidentialité et données sensibles

Interdit

Les politiques informatiques de Johns Hopkins interdisent la saisie de données propriétaires non publiques de Hopkins (y compris les dossiers cliniques, financiers et d'activité) dans des outils d'IA tiers non approuvés. Les hôtes de réunions ne devraient pas activer les fonctionnalités de Zoom AI Companion pour les réunions impliquant des dossiers scolaires d'étudiants (recommandation FERPA). HopGPT est approuvé pour les données sensibles, notamment les PHI et PII, sous réserve d'une gouvernance institutionnelle et des approbations de recherche requises (IRB pour la recherche non clinique ; SIP pour la recherche clinique ou les utilisations impliquant des PHI/PII).

Source officielle ↗

Outils institutionnels

Sous conditions

Johns Hopkins fournit ChatGPT Edu (tarif de base de 8.50 $/mois plus utilisation pour le corps professoral/personnel à temps plein), HopGPT (LLM interne sécurisé), Copilot Web (gratuit, non compatible HIPAA), Microsoft 365 Copilot (215 $/an, conforme HIPAA), Claude (refacturation de 22 $/55 $ pour les affiliés actifs âgés de 18+ ans sur le campus ou via VPN) et Zoom AI Companion (les hôtes ne devraient pas l'activer pour les dossiers étudiants relevant de FERPA). L'accès aux outils institutionnels ne confère pas d'autorisation pour les travaux de cours ou les examens.

Source officielle ↗

Recherche et publication

Sous conditions

La politique de Hopkins Press exige des auteurs qu'ils divulguent l'utilisation de l'IA générative lors des soumissions à l'éditeur ; les manuscrits rédigés en grande partie par l'IA ne sont pas acceptés. L'utilisation de HopGPT pour la recherche nécessite l'approbation de l'IRB pour la recherche non clinique et l'approbation du SIP pour la recherche clinique ou les utilisations impliquant des PHI/PII.

Source officielle ↗
Autres sujets du dossier examiné

Intégrité académique et procédures

Sous conditions

Procédures de premier cycle en matière d'infractions académiques applicables à KSAS et WSE (Homewood 2017 / AAP 2018) : la résolution informelle des premières infractions exige la consultation de l'AIO, une sanction n'excédant pas l'échec au cours, et un accord mutuel signalé à l'AIO. Les jurys d'audience appliquent la norme de la prépondérance de la preuve. Sauf pour les résolutions informelles de premières infractions, les appels doivent être présentés par écrit à l'AIO ou à son délégué pour le doyen compétent, dans un délai de 10 jours ouvrables de l'université à compter de la date de la notification de la décision, et ne peuvent porter que sur une erreur de procédure substantielle, de nouvelles informations auparavant indisponibles ou une sanction excessive. Les appels prévoient un examen du dossier plutôt qu'une nouvelle audience. Les directives relatives aux détecteurs du CTEI constituent des conseils pédagogiques et non une interdiction générale à l'échelle de l'université.

Source officielle ↗

Directives pédagogiques

Recommandé

Les consignes de Teaching @ JHU sur l'IA générative recommandent aux enseignants de consulter les lignes directrices divisionnelles locales pour obtenir, lorsqu'elles sont publiées, des informations, politiques et pratiques propres à leur discipline en matière d'IA générative.

Source officielle ↗

Sécurité et achats

Incertain

Les protocoles centraux d'examen de sécurité informatique, les critères d'évaluation des risques liés aux fournisseurs et les normes institutionnelles d'achat applicables aux outils d'IA tiers ne sont pas établis dans les dossiers publics examinés.

Avant de soumettre

Faire

  • Vérifiez les désignations par couleur des cours EP : réalisez le travail de manière autonome sous le code Rouge ; respectez les conditions et les déclarations spécifiques de l'enseignant sous le code Jaune ; maintenez la transparence sous le code Vert.
    Exigence dans ce périmètre
  • Dans les travaux du cours EP, n'utilisez l'IA générative que dans les conditions d'autorisation fixées par l'enseignant (autorisée avec transparence en Green ; autorisée selon des paramètres définis et avec déclaration en Yellow), en signalant l'usage de l'outil et en conservant les résultats des échanges si une vérification est demandée (consignes du cours) ; lorsque des manuscrits scientifiques sont soumis à Hopkins Press, les auteurs doivent déclarer l'usage de l'IA générative/LLM par une mention bien visible et citer les contenus générés précis (exigence de l'éditeur).
    Orientations de la source
  • Pour les recours relatifs aux fautes d'étudiants de cycles supérieurs (KSAS/WSE), déposez une demande écrite auprès de l'AIO ou de la personne désignée pour le doyen compétent dans les 10 jours ouvrables universitaires suivant l'avis de décision, sur la base des motifs autorisés.
    Orientations de la source

Ne pas faire

  • N'utilisez pas l'IA générative dans les cours EP Red ou les évaluations Red, et ne saisissez pas de données Hopkins exclusives non publiques dans des outils d'IA tiers non approuvés.
    Exigence dans ce périmètre
  • Les organisateurs de réunions ne devraient pas activer Zoom AI Companion pour les réunions impliquant des dossiers scolaires des étudiants (FERPA), et les outils commerciaux non approuvés ne doivent pas recevoir de données cliniques, financières ou propriétaires.
    Orientations de la source
  • Ne présumez pas que l'accès institutionnel aux outils (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) confère une autorisation pour des évaluations de cours ou des examens particuliers.
    Orientations de la source
Utilisation de l'IA mise en doute ?Enquête, issues possibles et appel

Utilisation de l'IA mise en doute ?

Johns Hopkins University

Johns Hopkins IT Responsible Use & Data Governance ; directives Teaching @ JHU & CTEI ; Whiting Engineering for Professionals (EP) Course Categorization & Student AI Guide ; procédures relatives aux manquements académiques des cycles supérieurs de Krieger/Whiting (Homewood 2017 / AAP 2018) ; Hopkins Press Author Policy. L'audit de l'établissement reste PARTIAL.

Enquête et réponse

La Graduate Academic Misconduct Policy saisie s'applique aux étudiants des cycles supérieurs de la KSAS et de la WSE, y compris l'EP et l'AAP, avec des dates d'entrée en vigueur au 11 October2017 pour KSAS/WSE Homewood et WSE EP, et au 29 August2018 pour KSAS AAP. Après consultation avec l'AIO, une première infraction peut être résolue de manière informelle par l'étudiant et le membre du corps enseignant, le directeur de programme ou le directeur des études supérieures uniquement si la sanction ne dépasse pas l'échec au cours et que les deux parties sont d'accord ; aucune des parties n'est obligée d'accepter, et une résolution convenue doit être signalée à l'AIO à l'aide du formulaire prescrit. Les comités d'audience appliquent la norme de la prépondérance de la preuve, c'est-à-dire plus probable qu'improbable. À l'exception des résolutions informelles d'une première infraction, un étudiant peut faire appel d'une conclusion ou d'une sanction d'un comité dans les dix jours ouvrables universitaires suivant la date de notification des résultats, par écrit à l'AIO ou à la personne désignée pour le doyen compétent : les motifs sont une erreur de procédure ayant des conséquences matérielles, des informations auparavant indisponibles qui auraient raisonnablement pu influer sur la conclusion ou la sanction, ou des sanctions excessives. L'appel est un examen sur dossier plutôt qu'une nouvelle audience ; après une décision finale sans renvoi devant un comité ni nouvelle audience, aucun autre appel n'est autorisé en vertu de cette politique. Par ailleurs, les directives saisies destinées aux enseignants de l'EP indiquent que les infractions suspectées, y compris l'utilisation abusive de l'IA générative, doivent être signalées à l'AIO de l'EP et que les enseignants ne doivent pas résoudre de manière indépendante les manquements potentiels.

Preuves originales et périmètre

La Graduate Academic Misconduct Policy saisie s'applique aux étudiants des cycles supérieurs de la KSAS et de la WSE, y compris l'EP et l'AAP, avec des dates d'entrée en vigueur au 11 October2017 pour KSAS/WSE Homewood et WSE EP, et au 29 August2018 pour KSAS AAP. Après consultation avec l'AIO, une première infraction peut être résolue de manière informelle par l'étudiant et le membre du corps enseignant, le directeur de programme ou le directeur des études supérieures uniquement si la sanction ne dépasse pas l'échec au cours et que les deux parties sont d'accord ; aucune des parties n'est obligée d'accepter, et une résolution convenue doit être signalée à l'AIO à l'aide du formulaire prescrit. Les comités d'audience appliquent la norme de la prépondérance de la preuve, c'est-à-dire plus probable qu'improbable. À l'exception des résolutions informelles d'une première infraction, un étudiant peut faire appel d'une conclusion ou d'une sanction d'un comité dans les dix jours ouvrables universitaires suivant la date de notification des résultats, par écrit à l'AIO ou à la personne désignée pour le doyen compétent : les motifs sont une erreur de procédure ayant des conséquences matérielles, des informations auparavant indisponibles qui auraient raisonnablement pu influer sur la conclusion ou la sanction, ou des sanctions excessives. L'appel est un examen sur dossier plutôt qu'une nouvelle audience ; après une décision finale sans renvoi devant un comité ni nouvelle audience, aucun autre appel n'est autorisé en vertu de cette politique. Par ailleurs, les directives saisies destinées aux enseignants de l'EP indiquent que les infractions suspectées, y compris l'utilisation abusive de l'IA générative, doivent être signalées à l'AIO de l'EP et que les enseignants ne doivent pas résoudre de manière indépendante les manquements potentiels.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Source officielle de l'université ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Source officielle de l'université ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Source officielle de l'université ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Source officielle de l'université ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Source officielle de l'université ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Source officielle de l'université ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Source officielle de l'université ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Source officielle de l'université ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Source officielle de l'université ↗

Résultats possibles

La Graduate Academic Misconduct Policy saisie s'applique aux étudiants des cycles supérieurs de la KSAS et de la WSE, y compris l'EP et l'AAP, avec des dates d'entrée en vigueur au 11 October2017 pour KSAS/WSE Homewood et WSE EP, et au 29 August2018 pour KSAS AAP. Après consultation avec l'AIO, une première infraction peut être résolue de manière informelle par l'étudiant et le membre du corps enseignant, le directeur de programme ou le directeur des études supérieures uniquement si la sanction ne dépasse pas l'échec au cours et que les deux parties sont d'accord ; aucune des parties n'est obligée d'accepter, et une résolution convenue doit être signalée à l'AIO à l'aide du formulaire prescrit. Les comités d'audience appliquent la norme de la prépondérance de la preuve, c'est-à-dire plus probable qu'improbable. À l'exception des résolutions informelles d'une première infraction, un étudiant peut faire appel d'une conclusion ou d'une sanction d'un comité dans les dix jours ouvrables universitaires suivant la date de notification des résultats, par écrit à l'AIO ou à la personne désignée pour le doyen compétent : les motifs sont une erreur de procédure ayant des conséquences matérielles, des informations auparavant indisponibles qui auraient raisonnablement pu influer sur la conclusion ou la sanction, ou des sanctions excessives. L'appel est un examen sur dossier plutôt qu'une nouvelle audience ; après une décision finale sans renvoi devant un comité ni nouvelle audience, aucun autre appel n'est autorisé en vertu de cette politique. Par ailleurs, les directives saisies destinées aux enseignants de l'EP indiquent que les infractions suspectées, y compris l'utilisation abusive de l'IA générative, doivent être signalées à l'AIO de l'EP et que les enseignants ne doivent pas résoudre de manière indépendante les manquements potentiels.

Preuves originales et périmètre

La Graduate Academic Misconduct Policy saisie s'applique aux étudiants des cycles supérieurs de la KSAS et de la WSE, y compris l'EP et l'AAP, avec des dates d'entrée en vigueur au 11 October2017 pour KSAS/WSE Homewood et WSE EP, et au 29 August2018 pour KSAS AAP. Après consultation avec l'AIO, une première infraction peut être résolue de manière informelle par l'étudiant et le membre du corps enseignant, le directeur de programme ou le directeur des études supérieures uniquement si la sanction ne dépasse pas l'échec au cours et que les deux parties sont d'accord ; aucune des parties n'est obligée d'accepter, et une résolution convenue doit être signalée à l'AIO à l'aide du formulaire prescrit. Les comités d'audience appliquent la norme de la prépondérance de la preuve, c'est-à-dire plus probable qu'improbable. À l'exception des résolutions informelles d'une première infraction, un étudiant peut faire appel d'une conclusion ou d'une sanction d'un comité dans les dix jours ouvrables universitaires suivant la date de notification des résultats, par écrit à l'AIO ou à la personne désignée pour le doyen compétent : les motifs sont une erreur de procédure ayant des conséquences matérielles, des informations auparavant indisponibles qui auraient raisonnablement pu influer sur la conclusion ou la sanction, ou des sanctions excessives. L'appel est un examen sur dossier plutôt qu'une nouvelle audience ; après une décision finale sans renvoi devant un comité ni nouvelle audience, aucun autre appel n'est autorisé en vertu de cette politique. Par ailleurs, les directives saisies destinées aux enseignants de l'EP indiquent que les infractions suspectées, y compris l'utilisation abusive de l'IA générative, doivent être signalées à l'AIO de l'EP et que les enseignants ne doivent pas résoudre de manière indépendante les manquements potentiels.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Source officielle de l'université ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Source officielle de l'université ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Source officielle de l'université ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Source officielle de l'université ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Source officielle de l'université ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Source officielle de l'université ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Source officielle de l'université ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Source officielle de l'université ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Source officielle de l'université ↗

Examen et recours

La Graduate Academic Misconduct Policy saisie s'applique aux étudiants des cycles supérieurs de la KSAS et de la WSE, y compris l'EP et l'AAP, avec des dates d'entrée en vigueur au 11 October2017 pour KSAS/WSE Homewood et WSE EP, et au 29 August2018 pour KSAS AAP. Après consultation avec l'AIO, une première infraction peut être résolue de manière informelle par l'étudiant et le membre du corps enseignant, le directeur de programme ou le directeur des études supérieures uniquement si la sanction ne dépasse pas l'échec au cours et que les deux parties sont d'accord ; aucune des parties n'est obligée d'accepter, et une résolution convenue doit être signalée à l'AIO à l'aide du formulaire prescrit. Les comités d'audience appliquent la norme de la prépondérance de la preuve, c'est-à-dire plus probable qu'improbable. À l'exception des résolutions informelles d'une première infraction, un étudiant peut faire appel d'une conclusion ou d'une sanction d'un comité dans les dix jours ouvrables universitaires suivant la date de notification des résultats, par écrit à l'AIO ou à la personne désignée pour le doyen compétent : les motifs sont une erreur de procédure ayant des conséquences matérielles, des informations auparavant indisponibles qui auraient raisonnablement pu influer sur la conclusion ou la sanction, ou des sanctions excessives. L'appel est un examen sur dossier plutôt qu'une nouvelle audience ; après une décision finale sans renvoi devant un comité ni nouvelle audience, aucun autre appel n'est autorisé en vertu de cette politique. Par ailleurs, les directives saisies destinées aux enseignants de l'EP indiquent que les infractions suspectées, y compris l'utilisation abusive de l'IA générative, doivent être signalées à l'AIO de l'EP et que les enseignants ne doivent pas résoudre de manière indépendante les manquements potentiels.

Preuves originales et périmètre

La Graduate Academic Misconduct Policy saisie s'applique aux étudiants des cycles supérieurs de la KSAS et de la WSE, y compris l'EP et l'AAP, avec des dates d'entrée en vigueur au 11 October2017 pour KSAS/WSE Homewood et WSE EP, et au 29 August2018 pour KSAS AAP. Après consultation avec l'AIO, une première infraction peut être résolue de manière informelle par l'étudiant et le membre du corps enseignant, le directeur de programme ou le directeur des études supérieures uniquement si la sanction ne dépasse pas l'échec au cours et que les deux parties sont d'accord ; aucune des parties n'est obligée d'accepter, et une résolution convenue doit être signalée à l'AIO à l'aide du formulaire prescrit. Les comités d'audience appliquent la norme de la prépondérance de la preuve, c'est-à-dire plus probable qu'improbable. À l'exception des résolutions informelles d'une première infraction, un étudiant peut faire appel d'une conclusion ou d'une sanction d'un comité dans les dix jours ouvrables universitaires suivant la date de notification des résultats, par écrit à l'AIO ou à la personne désignée pour le doyen compétent : les motifs sont une erreur de procédure ayant des conséquences matérielles, des informations auparavant indisponibles qui auraient raisonnablement pu influer sur la conclusion ou la sanction, ou des sanctions excessives. L'appel est un examen sur dossier plutôt qu'une nouvelle audience ; après une décision finale sans renvoi devant un comité ni nouvelle audience, aucun autre appel n'est autorisé en vertu de cette politique. Par ailleurs, les directives saisies destinées aux enseignants de l'EP indiquent que les infractions suspectées, y compris l'utilisation abusive de l'IA générative, doivent être signalées à l'AIO de l'EP et que les enseignants ne doivent pas résoudre de manière indépendante les manquements potentiels.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Source officielle de l'université ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Source officielle de l'université ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Source officielle de l'université ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Source officielle de l'université ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Source officielle de l'université ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Source officielle de l'université ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Source officielle de l'université ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Source officielle de l'université ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Source officielle de l'université ↗

Outils IA et accès

  • ChatGPT EduRecommandation officielleSous conditions

    Soumettez une demande de compte avec le centre de coûts ; acceptez l'invitation via JHEDID@JH.EDU (corps enseignant et personnel à temps plein)

  • Claude EnterpriseRecommandation officielleSous conditions

    Demande via le portail de gestion de l'IA de Johns Hopkins, sur le campus ou via VPN ; exige une refacturation au centre de coûts et un engagement sur l'exercice budgétaire. Nécessite une affiliation active à JHU et un âge de 18 ans ou plus.

  • Copilot for WebRecommandation officielleAutorisé dans le périmètre de la source

    Sélectionnez « Continuer avec Microsoft », connectez-vous avec votre JHEDID et votre mot de passe, puis sélectionnez Travail

  • Microsoft 365 CopilotRecommandation officielleSous conditions

    Obtenir l'approbation, fournir le centre de coûts et commander via le Software Catalog (personnel enseignant et administratif à temps plein uniquement)

  • HopGPTRecommandation officielleAutorisé dans le périmètre de la source

    Connectez-vous avec vos identifiants JHED à https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionRecommandation officielleSous conditions

    Inclus sans frais supplémentaires pour tous les comptes Zoom sous licence de l’environnement d’entreprise Johns Hopkins ; non pris en charge pour les comptes de base ou gratuits.

Mises à jour du registre90 derniers jours · Mises à jour enregistrées : 6

Mises à jour de nos données vérifiées ; elles ne confirment pas un changement de politique de l’université.

Certains éléments n’ont pas de date vérifiée. Consultez l’historique.

  1. Mise à jour de page

    Autres enregistrements · Mise à jour de page

    Voir la révision

    Chargement de la révision…

  2. Correction du site

    Travaux de cours et évaluations · Examens · 1 autres thèmes · Éléments concernés : 2 (2 corrigés / ajustés)

    Voir la révision

    Chargement de la révision…

  3. Correction du site

    Outils approuvés · Éléments concernés : 1 (1 corrigés / ajustés)

    Voir la révision

    Chargement de la révision…

Affirmations examinées

16

Sources officielles

20 URL officielles ; 21 attributions de sources et leurs versions capturées conservées.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Source officielle de l’université

Johns Hopkins University

Empreinte (hash) et version capturée

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Source officielle de l’université

Official Institutional Source

Empreinte (hash) et version capturée

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Source officielle de l’université

Official Institutional Source

Empreinte (hash) et version capturée

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Source officielle de l’université

Official Institutional Source

Empreinte (hash) et version capturée

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Source officielle ↗
Informations sur la notice, JSON et citation

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Révision du dossier
qs20-24-v6-r7-20261020
Version du jeu de données
public-release-20260924-002
Correction publiée
Résumé étudiant
Non publié
JSON actuel examiné · Base historique

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Questions fréquentes

          Questions fréquentes

          Puis-je utiliser l’IA pour mes travaux ?

          Engineering for Professionals (EP) applique un système de classification par couleurs au niveau des cours pour l'utilisation de l'IA générative : Rouge (l'IA générative est interdite, y compris pour la rédaction initiale, l'édition et la révision, sauf indication contraire explicite de l'enseignant ou des consignes applicables au cours), Jaune (IA modérée autorisée avec des restrictions et une divulgation obligatoire), et Vert (IA largement autorisée avec transparence). La désignation au niveau du cours est obligatoire ; les cours de catégorie Jaune doivent également comporter des étiquettes au niveau des devoirs. Cette politique s'applique strictement aux cours de l'EP et n'établit pas d'autorisation générale à l'échelle de l'université.

          Voir les preuves →
          Faut-il déclarer l’utilisation de l’IA ?

          Dans les cours EP Jaune et Vert, les étudiants doivent se conformer aux normes de l'enseignant concernant la divulgation de l'IA, où des transcriptions intégrales, des citations du modèle/site ou un surlignage visuel servent d'exemples potentiels. Les étudiants doivent conserver les résultats de l'IA et les historiques d'interaction si une divulgation ou une vérification est demandée par le cours. Hopkins Press exige des auteurs qu'ils divulguent l'utilisation de l'IA générative dans leurs soumissions et ne reconnaîtra pas l'IA comme auteur.

          Voir les preuves →
          Puis-je envoyer des données sensibles ?

          Les politiques informatiques de Johns Hopkins interdisent la saisie de données propriétaires non publiques de Hopkins (y compris les dossiers cliniques, financiers et d'activité) dans des outils d'IA tiers non approuvés. Les hôtes de réunions ne devraient pas activer les fonctionnalités de Zoom AI Companion pour les réunions impliquant des dossiers scolaires d'étudiants (recommandation FERPA). HopGPT est approuvé pour les données sensibles, notamment les PHI et PII, sous réserve d'une gouvernance institutionnelle et des approbations de recherche requises (IRB pour la recherche non clinique ; SIP pour la recherche clinique ou les utilisations impliquant des PHI/PII).

          Voir les preuves →
          Quels outils sont accessibles ?

          Johns Hopkins fournit ChatGPT Edu (tarif de base de 8.50 $/mois plus utilisation pour le corps professoral/personnel à temps plein), HopGPT (LLM interne sécurisé), Copilot Web (gratuit, non compatible HIPAA), Microsoft 365 Copilot (215 $/an, conforme HIPAA), Claude (refacturation de 22 $/55 $ pour les affiliés actifs âgés de 18+ ans sur le campus ou via VPN) et Zoom AI Companion (les hôtes ne devraient pas l'activer pour les dossiers étudiants relevant de FERPA). L'accès aux outils institutionnels ne confère pas d'autorisation pour les travaux de cours ou les examens.

          Voir les preuves →
          Quelles règles s’appliquent aux examens ?

          Dans les cours d'Engineering for Professionals (EP), les évaluations désignées Rouge interdisent l'assistance de l'IA générative, y compris la rédaction, la correction et la révision, sauf si l'enseignant ou les consignes applicables au cours indiquent explicitement le contraire. Les étudiants doivent suivre les consignes spécifiques du cours et de l'examen ; l'accès à un outil n'emporte pas l'autorisation d'examen, et toute utilisation non autorisée de l'IA est passible de procédures disciplinaires.

          Voir les preuves →
          Quelles règles pour la recherche et la publication ?

          La politique de Hopkins Press exige des auteurs qu'ils divulguent l'utilisation de l'IA générative lors des soumissions à l'éditeur ; les manuscrits rédigés en grande partie par l'IA ne sont pas acceptés. L'utilisation de HopGPT pour la recherche nécessite l'approbation de l'IRB pour la recherche non clinique et l'approbation du SIP pour la recherche clinique ou les utilisations impliquant des PHI/PII.

          Voir les preuves →
          Quels usages relèvent de la fraude académique ?

          Procédures de premier cycle en matière d'infractions académiques applicables à KSAS et WSE (Homewood 2017 / AAP 2018) : la résolution informelle des premières infractions exige la consultation de l'AIO, une sanction n'excédant pas l'échec au cours, et un accord mutuel signalé à l'AIO. Les jurys d'audience appliquent la norme de la prépondérance de la preuve. Sauf pour les résolutions informelles de premières infractions, les appels doivent être présentés par écrit à l'AIO ou à son délégué pour le doyen compétent, dans un délai de 10 jours ouvrables de l'université à compter de la date de la notification de la décision, et ne peuvent porter que sur une erreur de procédure substantielle, de nouvelles informations auparavant indisponibles ou une sanction excessive. Les appels prévoient un examen du dossier plutôt qu'une nouvelle audience. Les directives relatives aux détecteurs du CTEI constituent des conseils pédagogiques et non une interdiction générale à l'échelle de l'université.

          Voir les preuves →
          Quelles recommandations pour l’enseignement ?

          Les consignes de Teaching @ JHU sur l'IA générative recommandent aux enseignants de consulter les lignes directrices divisionnelles locales pour obtenir, lorsqu'elles sont publiées, des informations, politiques et pratiques propres à leur discipline en matière d'IA générative.

          Voir les preuves →
          Quelles exigences de sécurité et d’achat ?

          Les protocoles centraux d'examen de sécurité informatique, les critères d'évaluation des risques liés aux fournisseurs et les normes institutionnelles d'achat applicables aux outils d'IA tiers ne sont pas établis dans les dossiers publics examinés.

          Voir les preuves →
          Quand ce dossier a-t-il été vérifié ?

          Vérification:

          Version →
          Quelles sources officielles étayent ces règles ?Source officielle →
          Où lire toutes les preuves ?

          16 · Preuves complètes

          Preuves complètes →