Göttingen, Germany

University of Göttingen

本站使用指南

先辨考试形式,再核适用专业规则。

2026年1月建议区分监督/非监督评估;2025年社会科学学院承诺有学院范围。APO 仅在专业纳入时适用,委员会复查处理期不同于学生异议期;德文及通知例外保留。Academic Cloud 访问不等于任务许可。

本站解读;官方证据保留原文。

尚无完整的学生政策摘要;可先查看已收录条款及来源。

适用范围与过渡细节

2026年1月建议区分监督/非监督评估;2025年社会科学学院承诺有学院范围。APO 仅在专业纳入时适用,委员会复查处理期不同于学生异议期;德文及通知例外保留。Academic Cloud 访问不等于任务许可。

Check the exam format and the applicable programme rules. hero illustration; exact scope and conditions are in the adjacent source-linked text.
请核对所在学院及具体作业的规定。

AI 使用引发疑虑后,会发生什么?

补充资料采集: 2026-10-08 · 现行适用性未独立确认

对比已发布的大学记录 ↗

哪些行为会引发疑虑

AI 明示条款正式程序规范语气: 建议

本站解读

Presidential Board 于2026年1月7日通过的教学建议促进 AI 融入教学,并区分监督与非监督评估:监督考试除明确许可外不得使用 AI,包括离场休息期间。建议文件不替代实际课程/专业考试规则。

适用范围: Students in the cited programme/course/stage only · Only the captured source, version, audience and conditions; no exhaustive currency certification.

检测证据 · 支持与合理调整

查看原文与适用条件

英文来源摘要

The Presidential Board’s recommendations decided on 7 January 2026 promote AI integration in teaching. Their examination section distinguishes supervised and unsupervised work: supervised exams do not permit AI unless explicitly allowed, including during breaks. This recommendation document does not replace the actual course or programme examination rules.

适用范围: Students in the cited programme/course/stage only · university

DEALING WITH AI MODELS IN STUDY AND TEACHING Recommendations for Instructors Decided by the Presidential Board on January 7, 2026 Against the background of experiences gained since 2023 with AI models in study and teaching, the university reinforces its recommendation to integrate these tools into teaching as extensively as possible and to promote their use by instructors and students.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 39–42
SHA-256: fb1e3d58a6c9c0cf9cfaebdc551d7ddd897d3e414b2906293ca13f4fbdef1142

Examinations For examinations taken without supervision (e.g., term papers, essays), students have access to AI text models. Prohibiting their use is not advisable, not only because supervision is lacking, but also because meaningful use of such tools is already part of prior school education and will be important for future professional life. Proper use in the sense of good scientific practice (GSP) should therefore also be part of the examination. At the same time, it must be ensured that the submitted work represents an independently performed achievement. In principle, a critical analysis of the examination formats should be conducted for each course or module. Against this background, the following recommendations are provided: In supervised examinations (e.g., written exams and oral exams), the use of AI tools is not permitted unless explicitly allowed. Use during bathroom breaks or similar situations would constitute an attempt to deceive. In some cases, it may be advisable to use, for instance, an e-examination platform for assignments that are written at home, where the text must be submitted within a defined time frame.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 75–78
SHA-256: fb1e3d58a6c9c0cf9cfaebdc551d7ddd897d3e414b2906293ca13f4fbdef1142

AI 明示条款正式程序规范语气: 建议

本站解读

2026建议称非监督评估一般应把 AI 作为可用辅助,同时保证本人独立贡献并透明披露;AI 来源部分未声明时许可终止。方法章节可作替代/补充披露,适合的评估形式可免声明,应说明课程要求;不能写成所有任务无条件许可。

适用范围: Students in the cited programme/course/stage only · Only the captured source, version, audience and conditions; no exhaustive currency certification.

检测证据 · 支持与合理调整

查看原文与适用条件

英文来源摘要

For unsupervised examinations the 2026 recommendations say AI should generally be treated as a permissible aid, with independently performed work and transparent use; permissibility ends where AI-origin parts are not declared. A methods section is an alternative/complementary disclosure. Suitable formats may waive declaration, and course requirements should be discussed. This is not unconditional permission for every task.

适用范围: Students in the cited programme/course/stage only · university

In unsupervised examinations, the following should apply: AI models should generally be considered permissible aids in unsupervised exams, also because it cannot be monitored whether students refrained from using them. The permissibility of AI models as aids ends where parts of the submitted work originate from an AI model and are not transparently declared as such. The use of AI tools must be transparent. As a rule, students should explain, in addition to the submitted work, using guiding questions (see Appendix 2) how AI tools were used in creating the examination submission. As an alternative or complementary procedure for declaring AI use, introducing a methodology section is recommended, as is already standard practice in some disciplines. Here, all relevant tools used in preparing the work are explained. If AI competencies are not direct examination content, transparent use of AI models should have neither positive nor negative effects on the grading of the submission. Examiners should adjust examination formats and questions so that the independence of student work can still be verified even when AI tools are used. For suitable exam formats, examiners may decide to waive the declaration requirement. At the beginning of the semester, the specific requirements and framework for AI use should be discussed with students in each course. This should also reflect the students’ personal responsibility in accordance with good scientific practice regarding AI usage. The nature of independent work changes when using AI models. For example, text passages may be developed, evaluated, and linked with sources in a question-and-answer dialogue with an LLM based on competencies acquired in the course. It does not, per se, contradict independent work if such text blocks, once linked with previously identified sources, are incorporated into the submitted examination result. All study committees and program deans should work together with instructors and students to consider the recommendations outlined here regarding AI models and their impact on teaching and examinations, and refine them as appropriate for the specific discipline. Special attention should also be paid to examination formats and the design of assessments.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 79–88
SHA-256: fb1e3d58a6c9c0cf9cfaebdc551d7ddd897d3e414b2906293ca13f4fbdef1142

如何回应与说明

AI 明示条款官方指导规范语气: 信息性

本站解读

研究教学资源页链接 Academic Cloud AI 模型及学校 AI Usage Cards 记录工具;称相关要求来自学术机构、资助方及发表机构。目录链接不证明个人资格、费用或保密数据输入许可。

适用范围: Students in the cited programme/course/stage only · Only the captured source, version, audience and conditions; no exhaustive currency certification.

检测证据 · 支持与合理调整

查看原文与适用条件

英文来源摘要

The research-and-teaching resource page links Academic Cloud AI models and the University’s AI Usage Cards for documenting use. It says academic institutions, funders and publishing bodies supply relevant research/teaching requirements. A directory link does not establish individual eligibility, fees or permission to input confidential material.

适用范围: Students in the cited programme/course/stage only · university

条件与例外

Directory and research resource scope; no account/privacy behaviour test.

The use of artificial intelligence (AI) also offers new opportunities and perspectives for research. At the same time, it presents challenges in research and teaching, e.g. with regard to the process of producing scientific knowledge, the examination system and the practice of publishing academic papers. The university aims to promote a reflected and responsible use of AI systems, such as ChatGPT, in research and teaching. On this page you will find a compilation of tools and recommendations to help you familiarise yourself with the use of AI systems in academic work and find guidance. Currently, the use of AI tools in teaching and research is primarily regulated by the requirements of academic institutions, funding bodies and publication organs. The demand for transparency regarding the use of AI tools is emerging as a central requirement that links the various statements. For example, the 2023 revised version of The European Code for Research Integrity lists the concealment of the use of AI for the creation of scientific content or the drafting of publications as a violation of scientific integrity.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 43–44
SHA-256: 15a0c9f7305b75af371a2b340c2e0014a3b130d3d5fb1d18cda654f914ecc8fa

TOOLS Access to various AI models via the Academic Cloud Service of the University: AI Usage Cards - Create Transparency by Documenting AI Usage
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 56–58
SHA-256: 15a0c9f7305b75af371a2b340c2e0014a3b130d3d5fb1d18cda654f914ecc8fa

可能的处理结果

来源指导正式程序规范语气: 信息性

本站解读

列为 AM I 16/12.05.2026 的 APO 按专业适用范围执行。§18(5) 处理欺骗/抄袭或未经许可辅助:相关成绩可为5.0不合格,严重时可排除后续考试,较轻情形可不处分;严重排除决定前须听取本人。§18(6) 要求委员会应申请在一个月内复查,这是委员会处理期,不是学生提交倒计时。

APO §18(6) Board review · 1 天

校方 · 采用此程序时须遵守

校方 · 起算:student request under §18(6)

Original Monat; do not convert to 30 days.;Only the named route and source apply; no automatic deadline calculation.

适用范围: Programmes incorporating APO under §1 · Only the captured source, version, audience and conditions; no exhaustive currency certification.

查看原文与适用条件

英文来源摘要

The APO version listed as AM I 16/12.05.2026 applies under its programme scope. §18(5) covers cheating/plagiarism or unauthorised aids: the affected work may fail with 5.0, serious cases can exclude further examination work, and lesser cases may avoid a sanction. A hearing is required before the serious-case exclusion decision. §18(6) obliges the Examination Board to review the specified decisions on request within one month; this is a Board processing period, not a student filing countdown.

适用范围: Students in the cited programme/course/stage only · programme

(5) 1Unternimmt es die zu prüfende Person, das Ergebnis von Prüfungs- oder Studienleistungen durch Täuschung (einschließlich Plagiat) oder Benutzung nicht zugelassener Hilfsmittel oder durch auch nachträgliche Einflussnahme auf eine Prüfungsperson zum eigenen oder fremden Vorteil zu beeinflussen, gelten die betreffenden Prüfungs- oder Studienleistungen als mit "nicht ausreichend" (5,0) bzw. „nicht bestanden“ bewertet. 2Auf die in Satz 1 vorgesehenen Folgen kann auch erkannt werden, wenn eine zu prüfende Person nach Ausgabe der Aufgabe nicht zugelassene Hilfsmittel mit sich führt. 3Eine zu prüfende Person, die einen Verstoß gegen die Prüfungs- und Studienordnung begangen oder in sonstiger Weise gröblich gegen die Ordnung verstoßen hat, kann von den jeweiligen Prüfenden oder von den Aufsichtführenden von der Fortsetzung der Prüfungs- oder Studienleistung ausgeschlossen werden; in diesem Fall gilt die betreffende Prüfungs- oder Studienleistung als mit "nicht ausreichend" (5,0) bzw. „nicht bestanden“ bewertet. 4In schwerwiegenden Fällen kann die Prüfungskommission die zu prüfende Person von der Erbringung weiterer Prüfungs- oder Studienleistungen ausschließen; als schwerwiegender Verstoß gilt insbesondere ein wiederholter Verstoß nach Satz 1. 5In minder schweren Fällen kann von der Verhängung einer Sanktion abgesehen werden. 6Besteht der Verdacht des Mitführens unzulässiger Hilfsmittel, ist die zu prüfende Person verpflichtet, an der Aufklärung mitzuwirken und die Hilfsmittel herauszugeben; im Verweigerungsfalle gelten die betreffenden Prüfungs- oder Studienleistungen als mit "nicht ausreichend" (5,0) bzw. „nicht bestanden“ bewertet. 7Vor einer Entscheidung nach Satz 4 ist die oder der Betroffene zu hören. (6) 1Die Prüfungskommission ist verpflichtet, Entscheidungen nach Absätzen 2 und 5 auf Antrag der zu prüfenden Person innerhalb eines Monats zu überprüfen. 2Belastende Entscheidungen sind der zu prüfenden Person unverzüglich mitzuteilen, zu begründen und mit einer Rechtsbehelfsbelehrung zu versehen.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 1565–1588
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

§ 1 Geltungsbereich 1 Diese Ordnung enthält studiengangsübergreifende Regelungen insbesondere für den Abschluss von Bachelor- und Master-Studiengängen an der Universität Göttingen. 2Sie gilt für alle fakultätsübergreifenden Bachelor- und Master-Studiengänge in Verbindung mit einer ergänzenden Prüfungs- und Studienordnung, im Übrigen für Studiengänge oder sonstige Studienangebote nur, wenn die Prüfungs- und Studienordnung diese Ordnung in einem entsprechenden Paragraphen als Bestandteil deklariert. 3Die Prüfungs- und Studienordnung enthält darüber hinaus ergänzende, insbesondere fach- und studiengangs- beziehungsweise studienangebotsspezifische Regelungen.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 68–77
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

复核与申诉

来源指导正式程序规范语气: 信息性

本站解读

在 APO 适用专业范围内,§20 允许于考试评定决定通知后一个月内提出异议。一般经考试系统通知,最迟上传后第三日视为通知,提前查看则相应更早,并保留其他法律/专业规则。非官方英语句子漏了“within”,以保存的德文原文支持期限,不计算具体日期。

APO §20 objection · 1 天

学生 · 采用此程序时须遵守

学生 · 起算:notification of examination-evaluation decision under APO §20

Original Monat; no conversion to days.;Notification deeming rule, earlier retrieval and other legal/programme provisions remain explicit.

适用范围: Programmes incorporating APO under §1 · Only the captured source, version, audience and conditions; no exhaustive currency certification.

查看原文与适用条件

英文来源摘要

Within the APO’s applicable programme scope, §20 allows an objection to an examination-evaluation decision within one month after notification. Results are normally notified through the examination system, deemed notified no later than the third day after posting unless retrieved earlier, subject to other legal/programme provisions. The unofficial English version omits “within” in this sentence; the German wording is preserved as controlling evidence, with no calculated date.

适用范围: Students in the cited programme/course/stage only · programme

§ 20 Widerspruchsverfahren (1) 1Ablehnende Entscheidungen und andere belastende Verwaltungsakte, die nach den Prüfungsordnungen getroffen werden, sind zu begründen, mit einer Rechtsbehelfsbelehrung zu versehen und der*dem Studierenden in Textform bekannt zu geben. 2Gegen eine Entscheidung, der die Bewertung einer Prüfungsleistung (Teilmodulprüfung, Modulprüfung oder Bachelor- oder Masterarbeit) im Rahmen dieser Ordnung zugrunde liegt, kann innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe der entsprechenden Prüfungsentscheidung Widerspruch eingelegt werden. 1 (2) Die Bekanntgabe der Bewertung einer Prüfungsleistung erfolgt über das Prüfungsverwaltungssystem, soweit sich nicht etwas anderes aus gesetzlichen Bestimmungen, dieser Allgemeinen Prüfungsordnung oder der jeweiligen Prüfungs- und Studienordnung des Studiengangs, Teilstudiengangs oder sonstigen Studienangebots ergibt. 2Die Bewertung gilt als spätestens am dritten Tag nach Einstellung der Bewertung in das Prüfungsverwaltungssystem bekannt gegeben, sofern die zu prüfende Person das Ergebnis nicht zuvor abgerufen hat; die Studierenden sind insoweit zur Nutzung des Prüfungsverwaltungssystems verpflichtet. 3Über den Zeitpunkt, ab dem die Bewertung eingestellt ist, ist die zu prüfende Person in Textform zu informieren.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 1612–1629
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

§ 1 Geltungsbereich 1 Diese Ordnung enthält studiengangsübergreifende Regelungen insbesondere für den Abschluss von Bachelor- und Master-Studiengängen an der Universität Göttingen. 2Sie gilt für alle fakultätsübergreifenden Bachelor- und Master-Studiengänge in Verbindung mit einer ergänzenden Prüfungs- und Studienordnung, im Übrigen für Studiengänge oder sonstige Studienangebote nur, wenn die Prüfungs- und Studienordnung diese Ordnung in einem entsprechenden Paragraphen als Bestandteil deklariert. 3Die Prüfungs- und Studienordnung enthält darüber hinaus ergänzende, insbesondere fach- und studiengangs- beziehungsweise studienangebotsspezifische Regelungen.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 68–77
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

§ 20 Appeals Procedure (1) 1Decisions of rejection and other incriminatory administrative decisions made under the various Examination Regulations must be substantiated, include information concerning legal remedies and be notified to the student in text form. 2An appeal can be lodged against the decision one month after notification of an examination decision concerning the evaluation of an examination result (submodule examination, module examination, or Bachelor or Master thesis) obtained within the scope of these regulations. (2) 1Examination results are posted via the examination administration system, unless otherwise stipulated in related legal provisions, in these General Examination Regulations or the Examination and Study Regulations of the respective degree programme, partial degree 2 programme [Teilstudiengang] or other study programmes. Notification regarding examination results has occurred on the third day following activation through the examination administration system, unless the examinee has had prior access to the results; as such, students are required to use the examination administration system. Students are to be informed in text form regarding the time of examination result postings.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 1589–1606
SHA-256: a32038d4946d69b3bbcd7dfff1708ce0163612f8793d552fa06e96238811943b

来源指导正式程序规范语气: 信息性

本站解读

在纳入 APO 的专业范围内,§20(4) 写异议应尽快、最迟十二周内决定。这是校方处理期,与学生一个月提交期及 §18(6) 委员会复查期分别保留;该条未明确十二周起算事件,不计算日期。

APO §20(4) objection processing · 12 周

校方 · 应提交

校方 · 起算:起算尚未明确

Original Wochen; no conversion to days.;The captured clause supplies no explicit starting event; programme scope and wording retained.

适用范围: Programmes incorporating APO under §1 · Only the captured source, version, audience and conditions; no exhaustive currency certification.

查看原文与适用条件

英文来源摘要

Within programmes incorporating the APO, §20(4) says an objection should be decided as quickly as possible and at the latest within twelve weeks. This is institutional processing, separate from the student’s one-month filing period and §18(6) Board review. The captured clause does not explicitly define the twelve-week starting event, so no date is calculated.

适用范围: Students in the cited programme/course/stage only · programme

(3) Den Widerspruchsbescheid in Textform erlässt die Prüfungskommission unter Beachtung des Verfahrens nach Absatz 4, sofern dem Widerspruch nicht abgeholfen wird. (4) 1Soweit sich der Widerspruch gegen eine Bewertung durch Prüfende richtet, leitet die Prüfungskommission den Widerspruch diesen zur Überprüfung (Überdenkungsverfahren) zu. 2 Ändern sie die Bewertung antragsgemäß ab, so hilft die Prüfungskommission dem Widerspruch ab. 3Andernfalls überprüft sie die Entscheidung aufgrund der Stellungnahme der betroffenen Prüfenden insbesondere darauf, ob a) das Prüfungsverfahren ordnungsgemäß durchgeführt worden ist, b) allgemeingültige Bewertungsgrundsätze beachtet worden sind, c) bei der Bewertung durchweg von zutreffenden Tatsachenbehauptungen ausgegangen worden ist, d) alle vertretbaren und mit gewichtigen Argumenten folgerichtig begründeten Lösungen als richtig gewertet worden sind, e) sich die*der Prüfende nicht von sachfremden Erwägungen hat leiten lassen. 4 Soweit konkrete und substantiierte Einwendungen gegen prüfungsspezifische Wertungen und fachliche Bewertungen vorliegen, werden Prüfungsleistungen durch andere, mit der Abnahme dieser Prüfung bisher nicht befasste Prüfende erneut bewertet oder die Prüfung wird von diesen wiederholt, sofern Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Besorgnis der Befangenheit der 5 Erstprüfenden besteht. Die Neubewertung darf nicht zur Verschlechterung der Prüfungsbewertung führen. 6Über den Widerspruch soll möglichst schnell, spätestens jedoch innerhalb von 12 Wochen entschieden werden.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 1630–1654
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

§ 1 Geltungsbereich 1 Diese Ordnung enthält studiengangsübergreifende Regelungen insbesondere für den Abschluss von Bachelor- und Master-Studiengängen an der Universität Göttingen. 2Sie gilt für alle fakultätsübergreifenden Bachelor- und Master-Studiengänge in Verbindung mit einer ergänzenden Prüfungs- und Studienordnung, im Übrigen für Studiengänge oder sonstige Studienangebote nur, wenn die Prüfungs- und Studienordnung diese Ordnung in einem entsprechenden Paragraphen als Bestandteil deklariert. 3Die Prüfungs- und Studienordnung enthält darüber hinaus ergänzende, insbesondere fach- und studiengangs- beziehungsweise studienangebotsspezifische Regelungen.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 68–77
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

支持与合理调整 · 检测证据

AI 明示条款正式程序规范语气: 信息性检测证据

本站解读

社会科学学院2025年5月14日批准的联合声明称,违反明确排除或规定 AI 的考试要求属于企图欺骗,举证责任在考官;把查重与尚待全校厘清的专门 AI 验证分开。学院自愿承诺不证明全校检测部署或分数阈值。

适用范围: Faculty of Social Sciences · Only the captured source, version, audience and conditions; no exhaustive currency certification.

查看原文与适用条件

英文来源摘要

The Faculty of Social Sciences joint statement approved on 14 May 2025 says violating an explicitly excluded or specified AI examination rule is attempted deception, with the burden of proof on examiners. It separates plagiarism checks from still-unresolved dedicated AI-verification questions. Its voluntary faculty commitments are not a universal AI-detector deployment or institutional score threshold.

适用范围: Students in the cited programme/course/stage only · faculty

AI in studies and teaching at the Faculty of Social Sciences A joint declaration by students and faculty members of the Faculty of Social Sciences Whether it's search queries or text editing, artificial intelligence (AI) has become an integral part of everyday life at our university. “AI is the ability of a machine to display human-like capabilities such as reasoning, learning, planning and creativity” (European Parliament, 2023). AI tools are dedicated applications that integrate AI functionalities and make them usable as tools. They offer potential for scientific work and have long been used in a variety of ways in higher education. Students and lecturers are equally learners in this context, as technical developments are so rapid that didactic and application-related requirements can hardly keep pace. The writing-intensive social science subjects have to teach a critical approach to text-capturing and text-generating AI tools in teaching and practice this in research in order to use them as positive resources. This is because the use of AI tools generally has an impact on the quality of written work. The general quality criteria for good academic work and regulations on plagiarism keep on being a priority in the assessment of academic performance. Examination regulations are not yet geared toward the use of AI tools. Furthermore, the ethical and political implications of an AI-driven society are of great interest, especially for the social sciences. An inter-status working group at the Faculty of Social Sciences has developed a joint declaration on standards for the use of AI tools in studies and teaching at the Faculty of Social Sciences at Georg August University of Göttingen.1 Voluntary commitments have been formulated on four key points to support students and lecturers both in the reflective use of AI tools:
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 43–47
SHA-256: 3dc3c488a69d664a6407d976b1cf1f0238f8f30d0dcd72ad3679a05f856133b3

4. Clarify examination-related questions The use of AI tools is not objectionable under examination law, as long as the General Examination Regulations (APO) does not prohibit their use. However, if sources are hallucinated or paraphrased plagiarism is taken from AI-generated texts even when AI tools are permitted, the previous rules on plagiarism and attempts at deception in accordance with §18 (5) APO shall continue to apply and will be punished accordingly under examination law. Appropriate plagiarism detection software may be used in accordance with §15 (3) APO. The Guidelines for dealing with plagiarism for students and for teachers raises awareness of the various forms of plagiarism and measures to prevent it. If the use of AI tools for examinations is explicitly excluded or specified in the examination regulations (module directory, examination requirements, etc.), failure to comply with these requirements will be considered an attempt at deception. As with plagiarism, the burden of proof lies with the examiners. Apart from examination-related issues, the quality criteria of academic writing and subject- or course-specific requirements at the Faculty of Social Sciences are decisive for grading. The extent to which dedicated AI verification tools can be used and what consequences this will have for examination regulations in the future remains a question to be clarified at the university level (APO). What we agree on: We, the lecturers, raise awareness of the different types of plagiarism and point out the possibility of plagiarism checks. In addition, we encourage our students to critically read cited texts with regard to the source work and to orient themselves in their own academic writing to existing standards and conventions as established in the specialist literature and by other authors. We, the students, recognise our rights and obligations in accordance with the General Examination Regulations (APO) and check the texts we write for any unintentional plagiarism.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 82–86
SHA-256: 3dc3c488a69d664a6407d976b1cf1f0238f8f30d0dcd72ad3679a05f856133b3

1 The statement was presented to the Study Commission on 23 April 2025 and approved by the Faculty Council on 14 May 2025.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 92–92
SHA-256: 3dc3c488a69d664a6407d976b1cf1f0238f8f30d0dcd72ad3679a05f856133b3

一般支持信息正式程序规范语气: 信息性

本站解读

APO 适用专业内,§21(1) 就障碍、慢性/精神疾病、怀孕、照顾职责或其他重要合格原因,要求在考试报名或开始课程任务前及时说明,提供适当评估调整;可涉及地点/时间、延长作答、辅助物/人员或其他评估形式。保留证明要求及不得过度补偿条件,复杂健康情况应请障碍/慢性病专员参与;这是评估调整,不自动构成纪律听证代理或 AI 许可。

适用范围: Programmes incorporating APO under §1 · Only the captured source, version, audience and conditions; no exhaustive currency certification.

查看原文与适用条件

英文来源摘要

APO §21(1), within its applicable programmes, provides reasonable assessment adjustments when the student establishes the specified disability, chronic/mental illness, pregnancy, care or other important qualifying circumstances in good time before exam registration or beginning the coursework. Possible measures include changed place/time, extra working time, aids/helpers or another assessment form; evidence requirements and no overcompensation remain. Difficult health cases should involve the disability/chronic-illness officer. These are assessment adjustments, not automatic disciplinary-hearing representation or permission to use AI.

适用范围: Students in the cited programme/course/stage only · programme

(1) 1Macht die zu prüfende Person rechtzeitig vor Anmeldung zu einer Prüfungsleistung oder Antritt einer Studienleistung glaubhaft, dass sie nicht in der Lage ist, aufgrund der Auswirkungen länger andauernder oder ständiger Behinderung, chronischer Erkrankung oder psychischer Erkrankung (Behinderungen im Sinne des § 3 BGG-Bund), einer Schwangerschaft, Erziehung eines Kindes im Alter bis zu 14 Jahren, der Pflege naher Angehöriger im Sinne des § 7 Abs. 3 Pflegezeitgesetz oder aus anderen die Darstellung ihrer Qualifikation einschränkenden wichtigen Gründen diese Prüfungs- oder Studienleistung ganz oder teilweise in der vorgesehenen Form, Dauer, Bearbeitungszeit oder Frist, am vorgesehenen Ort oder sonst wie in der vorgesehenen Weise zu erbringen, so soll die Prüfungskommission angemessenen Nachteilsausgleich gewähren. 2Als nachteilsausgleichende Maßnahmen kommen insbesondere die Veränderung der äußeren Bedingungen einschließlich des Orts und des Zeitpunkts der Leistungserbringung, die Verlängerung der Bearbeitungszeit, die Zulassung von Hilfsmitteln oder Hilfspersonen und die Bestimmung einer anderen Form der Leistungserbringung in Betracht; der gewählte Nachteilsausgleich soll festgestellte Nachteile möglichst vollständig ausgleichen, darf sie aber nicht überkompensieren. 3Umstände nach Satz 1 sind von der zu prüfenden Person darzulegen, im Falle nicht offensichtlicher gesundheitlicher Sachverhalte durch qualifizierte ärztliche, in der Regel fachärztliche, oder psychotherapeutische Stellungnahme nachzuweisen, im Übrigen durch andere geeignete Unterlagen (bspw. Entlassungsberichte über Klinikaufenthalte, Befundberichte von Therapeut*innen mit nachweislich besonderer Expertise, Feststellungsbescheid zu Merkzeichen im Schwerbehindertenausweis) glaubhaft zu machen; die zu prüfende Person soll ferner darlegen, welche Maßnahmen des Nachteilsausgleichs sie aufgrund der dargelegten Umstände nach 4 Satz 1 für adäquat hält. Ein Antrag nach Satz 1 kann für mehrere Prüfungs- und Studienleistungen gemeinsam gestellt werden und sich auf alle im Verlauf eines Studiengangs oder Teilstudiengangs abzuleistenden Prüfungs- und Studienleistungen erstrecken, soweit nicht mit einer Änderung der Umstände nach Satz 1 zu rechnen ist. 5Die Prüfungskommission legt die veränderten Bedingungen der Leistungserbringung abschließend fest. 6Diese Bedingungen sind der zu prüfenden Person wenigstens in Textform mitzuteilen und zu begründen; § 9 Abs. 8 Sätze 1, 2 gelten entsprechend. 7Betrifft eine Entscheidung nach Satz 5 mehrere Studien- und Prüfungsleistungen über den Zeitraum mehrerer Semester, so ist die zu prüfende Person verpflichtet, der Prüfungskommission jede Änderung der dargelegten Umstände nach Satz 1 8 unverzüglich mitzuteilen. Bei schwierigen Falllagen gesundheitlicher Art soll die*der Beauftragte für Studierende mit Behinderungen und chronischen Erkrankungen hinzugezogen werden.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 1659–1695
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

§ 1 Geltungsbereich 1 Diese Ordnung enthält studiengangsübergreifende Regelungen insbesondere für den Abschluss von Bachelor- und Master-Studiengängen an der Universität Göttingen. 2Sie gilt für alle fakultätsübergreifenden Bachelor- und Master-Studiengänge in Verbindung mit einer ergänzenden Prüfungs- und Studienordnung, im Übrigen für Studiengänge oder sonstige Studienangebote nur, wenn die Prüfungs- und Studienordnung diese Ordnung in einem entsprechenden Paragraphen als Bestandteil deklariert. 3Die Prüfungs- und Studienordnung enthält darüber hinaus ergänzende, insbesondere fach- und studiengangs- beziehungsweise studienangebotsspezifische Regelungen.
查看官方来源 ↗

采集日期: 2026-10-08 · 68–77
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

采集与版本说明

已发布的来源补充。英文摘要与原语言引文和已审核记录分开展示。这里列出可能的程序与结果,不是使用 AI 的自动处罚;现行适用性尚未独立确认,请核对来源的适用范围和版本。

按所存原文核对;不是官方译文

哈希仅用于核对所存内容,不证明现行有效性或不可篡改。这些主题不表示每个学生都会经历的流程。

AI 工具与获取方式

能获取工具不等于获准在作业中使用。请同时核对任务规则、适用人员和数据限制。

存档工具记录;当前获取方式请核对官方来源。 以下获取说明与证据引用保留原文语言。

  • Chat AI (Academic Cloud)官方推荐在来源适用范围内允许
    获取条件与官方原文

    The University of Göttingen lists Academic Cloud access to various AI models, including the Chat AI service.

    Access Chat AI through the Academic Cloud.

    Not specified by the cited source.

    官方来源 1 ↗

    原文引用

    The University of Göttingen's AI in Research & Teaching page lists access to various AI models via the Academic Cloud and links to the Chat AI service.

Reviewed record

已审核条款

6 条已审核条款

学术诚信2 条已审核条款

Academic Integrity

For supervised examinations, University of Göttingen guidance says AI tools are not permitted unless explicitly allowed.

审核: 智能体已审核置信度95%

标准化值: supervised_exams_ai_not_permitted_unless_allowed

原始证据

证据 1
In Prüfungen unter Aufsicht (z. B. Klausuren und mündlichen Prüfungen) ist der Einsatz von KI-Werkzeugen nicht zulässig, außer er wird explizit erlaubt.

本地化显示 only

In supervised exams, AI tools are not permitted unless explicitly allowed.

Academic Integrity

For unsupervised examinations, University of Göttingen guidance says AI models should generally be permissible aids, but use of AI tools must be transparent.

审核: 智能体已审核置信度93%

标准化值: unsupervised_exams_ai_generally_permissible_transparency_required

原始证据

证据 1
KI-Modelle sollten in Prüfungen ohne Aufsicht grundsätzlich ein zulässiges Hilfsmittel sein ... Der Einsatz von KI-Werkzeugen muss transparent erfolgen.

本地化显示 only

In unsupervised exams, AI models should generally be permissible aids; AI-tool use must be transparent.

教学1 条已审核条款

教学

University of Göttingen guidance says students need clarity about AI-use rules in courses, and that those rules should be discussed at the beginning of each semester in all courses.

审核: 智能体已审核置信度90%

标准化值: course_ai_rules_discussed_start_semester

原始证据

证据 1
Die Studierenden brauchen auf jeden Fall Klarheit, welche Regeln für die Verwendung von KI in den Veranstaltungen gelten. Dies muss in allen Veranstaltungen zu Beginn des Semesters mit den Teilnehmenden einer Veranstaltung besprochen werden.

本地化显示 only

Students need clarity on course AI-use rules; these should be discussed at the start of the semester.

隐私1 条已审核条款

隐私

University of Göttingen AI ethics and law guidance tells users not to enter personal data into AI applications unless it has first been securely and completely anonymized, and says students may not be required by lecturers to use or register for such systems in courses.

审核: 智能体已审核置信度95%

标准化值: no_personal_data_without_anonymization_no_required_student_registration

原始证据

证据 1
Geben Sie keine personenbezogenen Daten ein, es sei denn, diese wurden vorher sicher und vollständig anonymisiert. ... Studierende dürfen im Rahmen von Lehrveranstaltungen von Lehrenden nicht zur Nutzung, insbesondere nicht zur Registrierung, verpflichtet werden.

本地化显示 only

Do not enter personal data unless securely and completely anonymized; students may not be required to use or register for systems in courses.

AI 工具使用规则2 条已审核条款

Ai Tool Treatment

Chat AI (Academic Cloud) is listed for University of Göttingen in an official university AI tools source. Derived availability: allowed. Derived endorsement type: officially endorsed.

审核: 智能体已审核置信度97%

标准化值: {"tool":"institutional_ai_service","rawToolName":"Chat AI (Academic Cloud)","description":"The University of Göttingen lists Academic Cloud access to various AI models, including the Chat AI service.","howToObtain":"Access Chat AI through the Academic Cloud.","costToUser":"Not specified by the cited source.","availability":"allowed","endorsementType":"officially_endorsed"}

原始证据

证据 1
The University of Göttingen's AI in Research & Teaching page lists access to various AI models via the Academic Cloud and links to the Chat AI service.

本地化显示 only

The University of Göttingen's AI in Research & Teaching page lists access to various AI models via the Academic Cloud and links to the Chat AI service.

Ai Tool Treatment

University of Göttingen guidance says AI models are tools to be used, while students and instructors need competence for intelligent use and transparent disclosure of LLM use.

审核: 智能体已审核置信度88%

标准化值: ai_tools_supported_with_transparency_and_competence

原始证据

证据 1
die Universität Göttingen versteht die KI-Modelle als Werkzeuge, die benutzt werden und für deren intelligente Nutzung Studierende und Lehrende Kompetenzen erwerben müssen. Voraussetzung dafür ist ein transparenter Umgang

本地化显示 only

The University of Göttingen understands AI models as tools that are used, requiring competencies and transparent handling.

Source record

官方来源

3 个来源

展开官方来源列表
记录信息、JSON 与引用
审核AI 辅助审核置信度97%快照状态未发布JSON公开 JSON

Citation: University AI Policy Tracker. "University of Göttingen AI Policy Tracker record." Last checked July 19, 2026. https://eduaipolicy.org/universities/university-of-gottingen

Original university source language remains canonical. This tracker is not an official university statement.

打开变更日志

Saved from University AI Policy Tracker. This record summarizes the cited sources; it is not an official university statement or assessment permission. Source and review dates are listed above. Hashes identify retained content, not authorization.