University of Göttingen

DEALING WITH AI MODELS IN STUDY AND TEACHING Recommendations for Instructors Decided by the Presidential Board on January 7, 2026 Against the background of experiences gained since 2023 with AI models in study and teaching, the university reinforces its recommendation to integrate these tools into teaching as extensively as possible and to promote their use by instructors and students.

Collected: 2026-10-08 · 39–42
SHA-256: fb1e3d58a6c9c0cf9cfaebdc551d7ddd897d3e414b2906293ca13f4fbdef1142

Examinations For examinations taken without supervision (e.g., term papers, essays), students have access to AI text models. Prohibiting their use is not advisable, not only because supervision is lacking, but also because meaningful use of such tools is already part of prior school education and will be important for future professional life. Proper use in the sense of good scientific practice (GSP) should therefore also be part of the examination. At the same time, it must be ensured that the submitted work represents an independently performed achievement. In principle, a critical analysis of the examination formats should be conducted for each course or module. Against this background, the following recommendations are provided: In supervised examinations (e.g., written exams and oral exams), the use of AI tools is not permitted unless explicitly allowed. Use during bathroom breaks or similar situations would constitute an attempt to deceive. In some cases, it may be advisable to use, for instance, an e-examination platform for assignments that are written at home, where the text must be submitted within a defined time frame.

Collected: 2026-10-08 · 75–78
SHA-256: fb1e3d58a6c9c0cf9cfaebdc551d7ddd897d3e414b2906293ca13f4fbdef1142

In unsupervised examinations, the following should apply: AI models should generally be considered permissible aids in unsupervised exams, also because it cannot be monitored whether students refrained from using them. The permissibility of AI models as aids ends where parts of the submitted work originate from an AI model and are not transparently declared as such. The use of AI tools must be transparent. As a rule, students should explain, in addition to the submitted work, using guiding questions (see Appendix 2) how AI tools were used in creating the examination submission. As an alternative or complementary procedure for declaring AI use, introducing a methodology section is recommended, as is already standard practice in some disciplines. Here, all relevant tools used in preparing the work are explained. If AI competencies are not direct examination content, transparent use of AI models should have neither positive nor negative effects on the grading of the submission. Examiners should adjust examination formats and questions so that the independence of student work can still be verified even when AI tools are used. For suitable exam formats, examiners may decide to waive the declaration requirement. At the beginning of the semester, the specific requirements and framework for AI use should be discussed with students in each course. This should also reflect the students’ personal responsibility in accordance with good scientific practice regarding AI usage. The nature of independent work changes when using AI models. For example, text passages may be developed, evaluated, and linked with sources in a question-and-answer dialogue with an LLM based on competencies acquired in the course. It does not, per se, contradict independent work if such text blocks, once linked with previously identified sources, are incorporated into the submitted examination result. All study committees and program deans should work together with instructors and students to consider the recommendations outlined here regarding AI models and their impact on teaching and examinations, and refine them as appropriate for the specific discipline. Special attention should also be paid to examination formats and the design of assessments.

Collected: 2026-10-08 · 79–88
SHA-256: fb1e3d58a6c9c0cf9cfaebdc551d7ddd897d3e414b2906293ca13f4fbdef1142

Conditions & exceptions

Directory and research resource scope; no account/privacy behaviour test.

The use of artificial intelligence (AI) also offers new opportunities and perspectives for research. At the same time, it presents challenges in research and teaching, e.g. with regard to the process of producing scientific knowledge, the examination system and the practice of publishing academic papers. The university aims to promote a reflected and responsible use of AI systems, such as ChatGPT, in research and teaching. On this page you will find a compilation of tools and recommendations to help you familiarise yourself with the use of AI systems in academic work and find guidance. Currently, the use of AI tools in teaching and research is primarily regulated by the requirements of academic institutions, funding bodies and publication organs. The demand for transparency regarding the use of AI tools is emerging as a central requirement that links the various statements. For example, the 2023 revised version of The European Code for Research Integrity lists the concealment of the use of AI for the creation of scientific content or the drafting of publications as a violation of scientific integrity.

Collected: 2026-10-08 · 43–44
SHA-256: 15a0c9f7305b75af371a2b340c2e0014a3b130d3d5fb1d18cda654f914ecc8fa

TOOLS Access to various AI models via the Academic Cloud Service of the University: AI Usage Cards - Create Transparency by Documenting AI Usage

Collected: 2026-10-08 · 56–58
SHA-256: 15a0c9f7305b75af371a2b340c2e0014a3b130d3d5fb1d18cda654f914ecc8fa

(5) 1Unternimmt es die zu prüfende Person, das Ergebnis von Prüfungs- oder Studienleistungen durch Täuschung (einschließlich Plagiat) oder Benutzung nicht zugelassener Hilfsmittel oder durch auch nachträgliche Einflussnahme auf eine Prüfungsperson zum eigenen oder fremden Vorteil zu beeinflussen, gelten die betreffenden Prüfungs- oder Studienleistungen als mit "nicht ausreichend" (5,0) bzw. „nicht bestanden“ bewertet. 2Auf die in Satz 1 vorgesehenen Folgen kann auch erkannt werden, wenn eine zu prüfende Person nach Ausgabe der Aufgabe nicht zugelassene Hilfsmittel mit sich führt. 3Eine zu prüfende Person, die einen Verstoß gegen die Prüfungs- und Studienordnung begangen oder in sonstiger Weise gröblich gegen die Ordnung verstoßen hat, kann von den jeweiligen Prüfenden oder von den Aufsichtführenden von der Fortsetzung der Prüfungs- oder Studienleistung ausgeschlossen werden; in diesem Fall gilt die betreffende Prüfungs- oder Studienleistung als mit "nicht ausreichend" (5,0) bzw. „nicht bestanden“ bewertet. 4In schwerwiegenden Fällen kann die Prüfungskommission die zu prüfende Person von der Erbringung weiterer Prüfungs- oder Studienleistungen ausschließen; als schwerwiegender Verstoß gilt insbesondere ein wiederholter Verstoß nach Satz 1. 5In minder schweren Fällen kann von der Verhängung einer Sanktion abgesehen werden. 6Besteht der Verdacht des Mitführens unzulässiger Hilfsmittel, ist die zu prüfende Person verpflichtet, an der Aufklärung mitzuwirken und die Hilfsmittel herauszugeben; im Verweigerungsfalle gelten die betreffenden Prüfungs- oder Studienleistungen als mit "nicht ausreichend" (5,0) bzw. „nicht bestanden“ bewertet. 7Vor einer Entscheidung nach Satz 4 ist die oder der Betroffene zu hören. (6) 1Die Prüfungskommission ist verpflichtet, Entscheidungen nach Absätzen 2 und 5 auf Antrag der zu prüfenden Person innerhalb eines Monats zu überprüfen. 2Belastende Entscheidungen sind der zu prüfenden Person unverzüglich mitzuteilen, zu begründen und mit einer Rechtsbehelfsbelehrung zu versehen.

Collected: 2026-10-08 · 1565–1588
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

§ 1 Geltungsbereich 1 Diese Ordnung enthält studiengangsübergreifende Regelungen insbesondere für den Abschluss von Bachelor- und Master-Studiengängen an der Universität Göttingen. 2Sie gilt für alle fakultätsübergreifenden Bachelor- und Master-Studiengänge in Verbindung mit einer ergänzenden Prüfungs- und Studienordnung, im Übrigen für Studiengänge oder sonstige Studienangebote nur, wenn die Prüfungs- und Studienordnung diese Ordnung in einem entsprechenden Paragraphen als Bestandteil deklariert. 3Die Prüfungs- und Studienordnung enthält darüber hinaus ergänzende, insbesondere fach- und studiengangs- beziehungsweise studienangebotsspezifische Regelungen.

Collected: 2026-10-08 · 68–77
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

§ 20 Widerspruchsverfahren (1) 1Ablehnende Entscheidungen und andere belastende Verwaltungsakte, die nach den Prüfungsordnungen getroffen werden, sind zu begründen, mit einer Rechtsbehelfsbelehrung zu versehen und der*dem Studierenden in Textform bekannt zu geben. 2Gegen eine Entscheidung, der die Bewertung einer Prüfungsleistung (Teilmodulprüfung, Modulprüfung oder Bachelor- oder Masterarbeit) im Rahmen dieser Ordnung zugrunde liegt, kann innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe der entsprechenden Prüfungsentscheidung Widerspruch eingelegt werden. 1 (2) Die Bekanntgabe der Bewertung einer Prüfungsleistung erfolgt über das Prüfungsverwaltungssystem, soweit sich nicht etwas anderes aus gesetzlichen Bestimmungen, dieser Allgemeinen Prüfungsordnung oder der jeweiligen Prüfungs- und Studienordnung des Studiengangs, Teilstudiengangs oder sonstigen Studienangebots ergibt. 2Die Bewertung gilt als spätestens am dritten Tag nach Einstellung der Bewertung in das Prüfungsverwaltungssystem bekannt gegeben, sofern die zu prüfende Person das Ergebnis nicht zuvor abgerufen hat; die Studierenden sind insoweit zur Nutzung des Prüfungsverwaltungssystems verpflichtet. 3Über den Zeitpunkt, ab dem die Bewertung eingestellt ist, ist die zu prüfende Person in Textform zu informieren.

Collected: 2026-10-08 · 1612–1629
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

§ 1 Geltungsbereich 1 Diese Ordnung enthält studiengangsübergreifende Regelungen insbesondere für den Abschluss von Bachelor- und Master-Studiengängen an der Universität Göttingen. 2Sie gilt für alle fakultätsübergreifenden Bachelor- und Master-Studiengänge in Verbindung mit einer ergänzenden Prüfungs- und Studienordnung, im Übrigen für Studiengänge oder sonstige Studienangebote nur, wenn die Prüfungs- und Studienordnung diese Ordnung in einem entsprechenden Paragraphen als Bestandteil deklariert. 3Die Prüfungs- und Studienordnung enthält darüber hinaus ergänzende, insbesondere fach- und studiengangs- beziehungsweise studienangebotsspezifische Regelungen.

Collected: 2026-10-08 · 68–77
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

§ 20 Appeals Procedure (1) 1Decisions of rejection and other incriminatory administrative decisions made under the various Examination Regulations must be substantiated, include information concerning legal remedies and be notified to the student in text form. 2An appeal can be lodged against the decision one month after notification of an examination decision concerning the evaluation of an examination result (submodule examination, module examination, or Bachelor or Master thesis) obtained within the scope of these regulations. (2) 1Examination results are posted via the examination administration system, unless otherwise stipulated in related legal provisions, in these General Examination Regulations or the Examination and Study Regulations of the respective degree programme, partial degree 2 programme [Teilstudiengang] or other study programmes. Notification regarding examination results has occurred on the third day following activation through the examination administration system, unless the examinee has had prior access to the results; as such, students are required to use the examination administration system. Students are to be informed in text form regarding the time of examination result postings.

Collected: 2026-10-08 · 1589–1606
SHA-256: a32038d4946d69b3bbcd7dfff1708ce0163612f8793d552fa06e96238811943b

(3) Den Widerspruchsbescheid in Textform erlässt die Prüfungskommission unter Beachtung des Verfahrens nach Absatz 4, sofern dem Widerspruch nicht abgeholfen wird. (4) 1Soweit sich der Widerspruch gegen eine Bewertung durch Prüfende richtet, leitet die Prüfungskommission den Widerspruch diesen zur Überprüfung (Überdenkungsverfahren) zu. 2 Ändern sie die Bewertung antragsgemäß ab, so hilft die Prüfungskommission dem Widerspruch ab. 3Andernfalls überprüft sie die Entscheidung aufgrund der Stellungnahme der betroffenen Prüfenden insbesondere darauf, ob a) das Prüfungsverfahren ordnungsgemäß durchgeführt worden ist, b) allgemeingültige Bewertungsgrundsätze beachtet worden sind, c) bei der Bewertung durchweg von zutreffenden Tatsachenbehauptungen ausgegangen worden ist, d) alle vertretbaren und mit gewichtigen Argumenten folgerichtig begründeten Lösungen als richtig gewertet worden sind, e) sich die*der Prüfende nicht von sachfremden Erwägungen hat leiten lassen. 4 Soweit konkrete und substantiierte Einwendungen gegen prüfungsspezifische Wertungen und fachliche Bewertungen vorliegen, werden Prüfungsleistungen durch andere, mit der Abnahme dieser Prüfung bisher nicht befasste Prüfende erneut bewertet oder die Prüfung wird von diesen wiederholt, sofern Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Besorgnis der Befangenheit der 5 Erstprüfenden besteht. Die Neubewertung darf nicht zur Verschlechterung der Prüfungsbewertung führen. 6Über den Widerspruch soll möglichst schnell, spätestens jedoch innerhalb von 12 Wochen entschieden werden.

Collected: 2026-10-08 · 1630–1654
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

§ 1 Geltungsbereich 1 Diese Ordnung enthält studiengangsübergreifende Regelungen insbesondere für den Abschluss von Bachelor- und Master-Studiengängen an der Universität Göttingen. 2Sie gilt für alle fakultätsübergreifenden Bachelor- und Master-Studiengänge in Verbindung mit einer ergänzenden Prüfungs- und Studienordnung, im Übrigen für Studiengänge oder sonstige Studienangebote nur, wenn die Prüfungs- und Studienordnung diese Ordnung in einem entsprechenden Paragraphen als Bestandteil deklariert. 3Die Prüfungs- und Studienordnung enthält darüber hinaus ergänzende, insbesondere fach- und studiengangs- beziehungsweise studienangebotsspezifische Regelungen.

Collected: 2026-10-08 · 68–77
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

AI in studies and teaching at the Faculty of Social Sciences A joint declaration by students and faculty members of the Faculty of Social Sciences Whether it's search queries or text editing, artificial intelligence (AI) has become an integral part of everyday life at our university. “AI is the ability of a machine to display human-like capabilities such as reasoning, learning, planning and creativity” (European Parliament, 2023). AI tools are dedicated applications that integrate AI functionalities and make them usable as tools. They offer potential for scientific work and have long been used in a variety of ways in higher education. Students and lecturers are equally learners in this context, as technical developments are so rapid that didactic and application-related requirements can hardly keep pace. The writing-intensive social science subjects have to teach a critical approach to text-capturing and text-generating AI tools in teaching and practice this in research in order to use them as positive resources. This is because the use of AI tools generally has an impact on the quality of written work. The general quality criteria for good academic work and regulations on plagiarism keep on being a priority in the assessment of academic performance. Examination regulations are not yet geared toward the use of AI tools. Furthermore, the ethical and political implications of an AI-driven society are of great interest, especially for the social sciences. An inter-status working group at the Faculty of Social Sciences has developed a joint declaration on standards for the use of AI tools in studies and teaching at the Faculty of Social Sciences at Georg August University of Göttingen.1 Voluntary commitments have been formulated on four key points to support students and lecturers both in the reflective use of AI tools:

Collected: 2026-10-08 · 43–47
SHA-256: 3dc3c488a69d664a6407d976b1cf1f0238f8f30d0dcd72ad3679a05f856133b3

4. Clarify examination-related questions The use of AI tools is not objectionable under examination law, as long as the General Examination Regulations (APO) does not prohibit their use. However, if sources are hallucinated or paraphrased plagiarism is taken from AI-generated texts even when AI tools are permitted, the previous rules on plagiarism and attempts at deception in accordance with §18 (5) APO shall continue to apply and will be punished accordingly under examination law. Appropriate plagiarism detection software may be used in accordance with §15 (3) APO. The Guidelines for dealing with plagiarism for students and for teachers raises awareness of the various forms of plagiarism and measures to prevent it. If the use of AI tools for examinations is explicitly excluded or specified in the examination regulations (module directory, examination requirements, etc.), failure to comply with these requirements will be considered an attempt at deception. As with plagiarism, the burden of proof lies with the examiners. Apart from examination-related issues, the quality criteria of academic writing and subject- or course-specific requirements at the Faculty of Social Sciences are decisive for grading. The extent to which dedicated AI verification tools can be used and what consequences this will have for examination regulations in the future remains a question to be clarified at the university level (APO). What we agree on: We, the lecturers, raise awareness of the different types of plagiarism and point out the possibility of plagiarism checks. In addition, we encourage our students to critically read cited texts with regard to the source work and to orient themselves in their own academic writing to existing standards and conventions as established in the specialist literature and by other authors. We, the students, recognise our rights and obligations in accordance with the General Examination Regulations (APO) and check the texts we write for any unintentional plagiarism.

Collected: 2026-10-08 · 82–86
SHA-256: 3dc3c488a69d664a6407d976b1cf1f0238f8f30d0dcd72ad3679a05f856133b3

1 The statement was presented to the Study Commission on 23 April 2025 and approved by the Faculty Council on 14 May 2025.

Collected: 2026-10-08 · 92–92
SHA-256: 3dc3c488a69d664a6407d976b1cf1f0238f8f30d0dcd72ad3679a05f856133b3

(1) 1Macht die zu prüfende Person rechtzeitig vor Anmeldung zu einer Prüfungsleistung oder Antritt einer Studienleistung glaubhaft, dass sie nicht in der Lage ist, aufgrund der Auswirkungen länger andauernder oder ständiger Behinderung, chronischer Erkrankung oder psychischer Erkrankung (Behinderungen im Sinne des § 3 BGG-Bund), einer Schwangerschaft, Erziehung eines Kindes im Alter bis zu 14 Jahren, der Pflege naher Angehöriger im Sinne des § 7 Abs. 3 Pflegezeitgesetz oder aus anderen die Darstellung ihrer Qualifikation einschränkenden wichtigen Gründen diese Prüfungs- oder Studienleistung ganz oder teilweise in der vorgesehenen Form, Dauer, Bearbeitungszeit oder Frist, am vorgesehenen Ort oder sonst wie in der vorgesehenen Weise zu erbringen, so soll die Prüfungskommission angemessenen Nachteilsausgleich gewähren. 2Als nachteilsausgleichende Maßnahmen kommen insbesondere die Veränderung der äußeren Bedingungen einschließlich des Orts und des Zeitpunkts der Leistungserbringung, die Verlängerung der Bearbeitungszeit, die Zulassung von Hilfsmitteln oder Hilfspersonen und die Bestimmung einer anderen Form der Leistungserbringung in Betracht; der gewählte Nachteilsausgleich soll festgestellte Nachteile möglichst vollständig ausgleichen, darf sie aber nicht überkompensieren. 3Umstände nach Satz 1 sind von der zu prüfenden Person darzulegen, im Falle nicht offensichtlicher gesundheitlicher Sachverhalte durch qualifizierte ärztliche, in der Regel fachärztliche, oder psychotherapeutische Stellungnahme nachzuweisen, im Übrigen durch andere geeignete Unterlagen (bspw. Entlassungsberichte über Klinikaufenthalte, Befundberichte von Therapeut*innen mit nachweislich besonderer Expertise, Feststellungsbescheid zu Merkzeichen im Schwerbehindertenausweis) glaubhaft zu machen; die zu prüfende Person soll ferner darlegen, welche Maßnahmen des Nachteilsausgleichs sie aufgrund der dargelegten Umstände nach 4 Satz 1 für adäquat hält. Ein Antrag nach Satz 1 kann für mehrere Prüfungs- und Studienleistungen gemeinsam gestellt werden und sich auf alle im Verlauf eines Studiengangs oder Teilstudiengangs abzuleistenden Prüfungs- und Studienleistungen erstrecken, soweit nicht mit einer Änderung der Umstände nach Satz 1 zu rechnen ist. 5Die Prüfungskommission legt die veränderten Bedingungen der Leistungserbringung abschließend fest. 6Diese Bedingungen sind der zu prüfenden Person wenigstens in Textform mitzuteilen und zu begründen; § 9 Abs. 8 Sätze 1, 2 gelten entsprechend. 7Betrifft eine Entscheidung nach Satz 5 mehrere Studien- und Prüfungsleistungen über den Zeitraum mehrerer Semester, so ist die zu prüfende Person verpflichtet, der Prüfungskommission jede Änderung der dargelegten Umstände nach Satz 1 8 unverzüglich mitzuteilen. Bei schwierigen Falllagen gesundheitlicher Art soll die*der Beauftragte für Studierende mit Behinderungen und chronischen Erkrankungen hinzugezogen werden.

Collected: 2026-10-08 · 1659–1695
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63

§ 1 Geltungsbereich 1 Diese Ordnung enthält studiengangsübergreifende Regelungen insbesondere für den Abschluss von Bachelor- und Master-Studiengängen an der Universität Göttingen. 2Sie gilt für alle fakultätsübergreifenden Bachelor- und Master-Studiengänge in Verbindung mit einer ergänzenden Prüfungs- und Studienordnung, im Übrigen für Studiengänge oder sonstige Studienangebote nur, wenn die Prüfungs- und Studienordnung diese Ordnung in einem entsprechenden Paragraphen als Bestandteil deklariert. 3Die Prüfungs- und Studienordnung enthält darüber hinaus ergänzende, insbesondere fach- und studiengangs- beziehungsweise studienangebotsspezifische Regelungen.

Collected: 2026-10-08 · 68–77
SHA-256: bc3d39bcadf7a50934b6ab0866d77092927b09a3d9f421a5a7f63150cce66b63