University AI Policy Tracker
APIGitHub
Tiếng Việt

Baltimore, United States Kiểm tra lần cuối

Johns Hopkins University

Độc lập · Truy cập mở · Không phải là một trang chính thức của trường đại học

Bạn muốn kiểm tra điều gì?

Tìm kiếm trường đại học
Tôi có thể sử dụng AI cho bài tập học phần của mình không?Có điều kiệnTôi có cần công khai việc sử dụng AI không?Có điều kiệnTôi có thể tải lên dữ liệu nhạy cảm không?Bị cấmTôi có thể truy cập những công cụ nào?Có điều kiện
Sử dụng trong ChatGPT ↗Trước khi gửiKhuyến nghị và biện pháp phòng ngừaCập nhật hồ sơ ↓

Khám phá bản ghi hiện tại theo chủ đề

Sử dụng AI trong bài tập/đánh giá

Có điều kiện

Engineering for Professionals (EP) áp dụng hệ thống phân loại màu ở cấp độ môn học cho việc sử dụng AI tạo sinh: Đỏ (GenAI bị cấm, bao gồm cả việc phác thảo, biên tập và sửa đổi, trừ khi giảng viên hoặc hướng dẫn môn học áp dụng nêu rõ điều ngược lại), Vàng (cho phép AI ở mức độ vừa phải kèm theo các hạn chế và bắt buộc phải công khai), và Xanh lá (cho phép AI tự do kèm theo tính minh bạch). Việc chỉ định ở cấp độ môn học là bắt buộc; các môn học nhóm Vàng cũng phải bao gồm các nhãn ở cấp độ bài tập. Chính sách này áp dụng nghiêm ngặt cho các môn học EP và không xác lập sự cho phép chung trên toàn trường đại học.

Nguồn chính thức ↗

Kỳ thi

Có điều kiện

Trong các học phần Engineering for Professionals (EP), các bài đánh giá được xếp loại Red cấm hỗ trợ bằng AI tạo sinh, bao gồm soạn thảo, chỉnh sửa và sửa đổi, trừ khi giảng viên hoặc hướng dẫn học phần liên quan nêu rõ ngược lại. Sinh viên phải tuân theo hướng dẫn cụ thể của học phần và kỳ thi; việc được truy cập công cụ không cấp quyền sử dụng trong kỳ thi, và việc sử dụng AI trái phép sẽ chịu các thủ tục kỷ luật.

Nguồn chính thức ↗

Khai báo

Có điều kiện

Trong các môn học EP nhóm Vàng và Xanh lá, sinh viên phải tuân thủ các tiêu chuẩn của giảng viên về việc công khai AI, trong đó bản chép lại đầy đủ, trích dẫn mô hình/trang web, hoặc đánh dấu trực quan là các ví dụ tiềm năng. Sinh viên phải lưu kết quả đầu ra của AI và bản ghi tương tác nếu khóa học yêu cầu công khai hoặc xác minh. Hopkins Press yêu cầu các tác giả công khai việc sử dụng AI tạo sinh trong các bài nộp và sẽ không ghi nhận AI là một tác giả.

Nguồn chính thức ↗

Quyền riêng tư và dữ liệu nhạy cảm

Bị cấm

Các chính sách CNTT của Johns Hopkins nghiêm cấm nhập dữ liệu độc quyền không công khai của Hopkins (bao gồm hồ sơ lâm sàng, tài chính và kinh doanh) vào các công cụ AI của bên thứ ba chưa được phê duyệt. Người chủ trì cuộc họp không nên bật các tính năng Zoom AI Companion cho các cuộc họp liên quan đến hồ sơ giáo dục của sinh viên (khuyến nghị FERPA). HopGPT được phê duyệt cho dữ liệu nhạy cảm bao gồm PHI và PII, tùy thuộc vào sự quản lý của tổ chức và các phê duyệt nghiên cứu bắt buộc (IRB cho nghiên cứu phi lâm sàng; SIP cho nghiên cứu lâm sàng hoặc các mục đích sử dụng liên quan đến PHI/PII).

Nguồn chính thức ↗

Công cụ do trường cung cấp

Có điều kiện

Johns Hopkins cung cấp ChatGPT Edu ($8.50/tháng cơ bản cộng với mức sử dụng cho giảng viên/nhân viên toàn thời gian), HopGPT (LLM nội bộ an toàn), Copilot Web (miễn phí, không thuộc HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/năm, tuân thủ HIPAA), Claude (khoản thu hồi nội bộ $22/$55 cho các thành viên liên kết đang hoạt động 18+ trong khuôn viên trường hoặc qua VPN), và Zoom AI Companion (người chủ trì không nên bật cho hồ sơ sinh viên thuộc FERPA). Quyền truy cập công cụ của tổ chức không cấp phép cho bài tập môn học hoặc thi cử.

Nguồn chính thức ↗

Nghiên cứu & xuất bản

Có điều kiện

Chính sách của Hopkins Press yêu cầu các tác giả phải công khai việc sử dụng AI tạo sinh trong các bài nộp cho nhà xuất bản; các bản thảo do AI viết phần lớn sẽ không được chấp nhận. Việc sử dụng HopGPT trong nghiên cứu đòi hỏi phải có phê duyệt của IRB đối với nghiên cứu phi lâm sàng và phê duyệt của SIP đối với nghiên cứu lâm sàng hoặc các mục đích sử dụng liên quan đến PHI/PII.

Nguồn chính thức ↗
Thêm chủ đề hồ sơ đã xem xét

Liêm chính học thuật và thủ tục

Có điều kiện

Theo Thủ tục Xử lý Vi phạm Học thuật Sau đại học áp dụng cho KSAS và WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), việc giải quyết không chính thức đối với vi phạm lần đầu phải có tham vấn AIO, mức kỷ luật không vượt quá việc trượt học phần, và sự đồng thuận của các bên phải được báo cho AIO. Hội đồng điều trần áp dụng tiêu chuẩn mức độ ưu thế của chứng cứ. Trừ các trường hợp giải quyết không chính thức đối với vi phạm lần đầu, đơn kháng cáo phải được nộp bằng văn bản cho AIO hoặc người được ủy quyền thay mặt Trưởng khoa có thẩm quyền trong vòng 10 ngày làm việc của trường kể từ ngày có thông báo kết quả, và chỉ giới hạn ở lỗi thủ tục nghiêm trọng, thông tin mới chưa thể có trước đó, hoặc mức kỷ luật quá mức. Kháng cáo được xem xét thông qua rà soát hồ sơ thay vì một phiên điều trần khác. Hướng dẫn về công cụ phát hiện của CTEI là lời khuyên mang tính chỉ dẫn, không phải lệnh cấm toàn trường.

Nguồn chính thức ↗

Hướng dẫn giảng dạy

Được khuyến nghị

Hướng dẫn AI tạo sinh trong giảng dạy tại JHU (Teaching @ JHU) khuyến nghị giảng viên tham khảo các hướng dẫn cấp đơn vị tại địa phương để biết thông tin, chính sách và thực hành AI tạo sinh theo từng lĩnh vực, khi các tài liệu này được công bố.

Nguồn chính thức ↗

Bảo mật và mua sắm

Chưa rõ

Các quy trình rà soát an ninh CNTT trung tâm, tiêu chí đánh giá rủi ro nhà cung cấp và tiêu chuẩn mua sắm của tổ chức đối với công cụ trí tuệ nhân tạo của bên thứ ba chưa được xác lập trong các hồ sơ công khai đã rà soát.

Trước khi gửi

Nên làm

  • Kiểm tra quy ước màu của các học phần EP: với màu Đỏ, hoàn thành bài làm một cách độc lập; với màu Vàng, tuân theo các điều kiện và yêu cầu công bố cụ thể của giảng viên; với màu Xanh lá, duy trì tính minh bạch.
    Yêu cầu trong phạm vi này
  • Trong các bài tập của EP, chỉ sử dụng AI tạo sinh trong các điều kiện được giảng viên cho phép (được phép kèm theo tính minh bạch ở mức Xanh lục; được phép theo các thông số đã xác định và công bố ở mức Vàng), công bố việc sử dụng công cụ và lưu giữ các kết quả tương tác nếu được yêu cầu xác minh (hướng dẫn khóa học); khi nộp các bản thảo học thuật cho Hopkins Press, các tác giả bắt buộc phải công bố việc sử dụng GenAI/LLM thông qua một tuyên bố nổi bật và trích dẫn nội dung cụ thể được tạo ra (yêu cầu của nhà xuất bản).
    Hướng dẫn nguồn
  • Đối với các khiếu nại về hành vi sai trái của học viên sau đại học (KSAS/WSE), hãy nộp đơn bằng văn bản tới AIO hoặc người được chỉ định cho Trưởng khoa phụ trách trong vòng 10 ngày làm việc của trường kể từ ngày có thông báo kết quả dựa trên các căn cứ được phép.
    Hướng dẫn nguồn

Không

  • Không sử dụng AI tạo sinh trong các khóa học EP Red hoặc các bài đánh giá Red, và không nhập dữ liệu độc quyền không công khai của Hopkins vào các công cụ AI của bên thứ ba chưa được phê duyệt.
    Yêu cầu trong phạm vi này
  • Người chủ trì cuộc họp không nên bật Zoom AI Companion cho các cuộc họp liên quan đến hồ sơ giáo dục của sinh viên (FERPA), và các công cụ thương mại chưa được phê duyệt không được nhận dữ liệu lâm sàng, tài chính hoặc độc quyền.
    Hướng dẫn nguồn
  • Không mặc định rằng quyền truy cập công cụ của tổ chức (ChatGPT Edu, HopGPT, Copilot, Claude) đồng nghĩa với việc cho phép đối với các bài đánh giá hoặc kỳ thi của khóa học cụ thể.
    Hướng dẫn nguồn
Việc sử dụng AI bị nghi vấn?Điều tra, kết quả có thể xảy ra và kháng nghị

Việc sử dụng AI bị nghi vấn?

Johns Hopkins University

Sử dụng Có Trách nhiệm & Quản trị Dữ liệu CNTT của Johns Hopkins; Hướng dẫn Giảng dạy @ JHU & CTEI; Phân loại Khóa học & Hướng dẫn AI cho Sinh viên của Whiting Engineering for Professionals (EP); Quy trình Vi phạm Học thuật Sau đại học của Krieger/Whiting (Homewood 2017 / AAP 2018); Chính sách Tác giả của Hopkins Press. Việc kiểm toán cơ sở đào tạo vẫn ở mức PARTIAL.

Điều tra & phản hồi

Chính sách Vi phạm Học thuật Sau đại học đã được thu thập áp dụng cho sinh viên sau đại học tại KSAS và WSE, bao gồm cả EP và AAP, với ngày có hiệu lực là 11 tháng 10 năm 2017 đối với KSAS/WSE Homewood và WSE EP, và 29 tháng 8 năm 2018 đối với KSAS AAP. Sau khi tham vấn với AIO, vi phạm lần đầu có thể được giải quyết không chính thức giữa sinh viên và giảng viên, chủ nhiệm chương trình hoặc giám đốc đào tạo sau đại học chỉ khi chế tài không nặng hơn việc trượt khóa học và cả hai bên đều đồng ý; không bên nào có nghĩa vụ phải đồng ý, và giải pháp đã thỏa thuận phải được báo cáo cho AIO theo biểu mẫu quy định. Các Hội đồng Điều trần sử dụng chuẩn chứng cứ ưu thế (preponderance-of-the-evidence), nghĩa là nhiều khả năng xảy ra hơn là không. Ngoại trừ các giải pháp xử lý không chính thức cho vi phạm lần đầu, sinh viên có thể khiếu nại kết luận hoặc chế tài của hội đồng trong vòng mười ngày làm việc của trường đại học kể từ ngày ra thông báo kết quả, bằng văn bản gửi tới AIO hoặc người được chỉ định thay mặt Trưởng khoa Phụ trách: các căn cứ là lỗi thủ tục gây hậu quả trọng yếu, thông tin trước đây không có sẵn mà có thể ảnh hưởng hợp lý đến kết luận hoặc chế tài, hoặc chế tài quá mức. Khiếu nại là việc xem xét hồ sơ thay vì một phiên điều trần khác; sau khi có quyết định cuối cùng mà không có yêu cầu hội đồng xem xét lại hoặc điều trần lại, không có khiếu nại nào tiếp theo được phép theo chính sách này. Riêng biệt, hướng dẫn giảng viên của EP đã được thu thập cho biết các nghi vấn vi phạm, bao gồm việc lạm dụng GenAI, nên được báo cáo cho EP AIO và giảng viên không nên tự giải quyết hành vi vi phạm tiềm ẩn một cách độc lập.

Bằng chứng gốc và phạm vi

Chính sách Vi phạm Học thuật Sau đại học đã được thu thập áp dụng cho sinh viên sau đại học tại KSAS và WSE, bao gồm cả EP và AAP, với ngày có hiệu lực là 11 tháng 10 năm 2017 đối với KSAS/WSE Homewood và WSE EP, và 29 tháng 8 năm 2018 đối với KSAS AAP. Sau khi tham vấn với AIO, vi phạm lần đầu có thể được giải quyết không chính thức giữa sinh viên và giảng viên, chủ nhiệm chương trình hoặc giám đốc đào tạo sau đại học chỉ khi chế tài không nặng hơn việc trượt khóa học và cả hai bên đều đồng ý; không bên nào có nghĩa vụ phải đồng ý, và giải pháp đã thỏa thuận phải được báo cáo cho AIO theo biểu mẫu quy định. Các Hội đồng Điều trần sử dụng chuẩn chứng cứ ưu thế (preponderance-of-the-evidence), nghĩa là nhiều khả năng xảy ra hơn là không. Ngoại trừ các giải pháp xử lý không chính thức cho vi phạm lần đầu, sinh viên có thể khiếu nại kết luận hoặc chế tài của hội đồng trong vòng mười ngày làm việc của trường đại học kể từ ngày ra thông báo kết quả, bằng văn bản gửi tới AIO hoặc người được chỉ định thay mặt Trưởng khoa Phụ trách: các căn cứ là lỗi thủ tục gây hậu quả trọng yếu, thông tin trước đây không có sẵn mà có thể ảnh hưởng hợp lý đến kết luận hoặc chế tài, hoặc chế tài quá mức. Khiếu nại là việc xem xét hồ sơ thay vì một phiên điều trần khác; sau khi có quyết định cuối cùng mà không có yêu cầu hội đồng xem xét lại hoặc điều trần lại, không có khiếu nại nào tiếp theo được phép theo chính sách này. Riêng biệt, hướng dẫn giảng viên của EP đã được thu thập cho biết các nghi vấn vi phạm, bao gồm việc lạm dụng GenAI, nên được báo cáo cho EP AIO và giảng viên không nên tự giải quyết hành vi vi phạm tiềm ẩn một cách độc lập.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Nguồn chính thức của trường đại học ↗

Các kết quả có thể xảy ra

Chính sách Vi phạm Học thuật Sau đại học đã được thu thập áp dụng cho sinh viên sau đại học tại KSAS và WSE, bao gồm cả EP và AAP, với ngày có hiệu lực là 11 tháng 10 năm 2017 đối với KSAS/WSE Homewood và WSE EP, và 29 tháng 8 năm 2018 đối với KSAS AAP. Sau khi tham vấn với AIO, vi phạm lần đầu có thể được giải quyết không chính thức giữa sinh viên và giảng viên, chủ nhiệm chương trình hoặc giám đốc đào tạo sau đại học chỉ khi chế tài không nặng hơn việc trượt khóa học và cả hai bên đều đồng ý; không bên nào có nghĩa vụ phải đồng ý, và giải pháp đã thỏa thuận phải được báo cáo cho AIO theo biểu mẫu quy định. Các Hội đồng Điều trần sử dụng chuẩn chứng cứ ưu thế (preponderance-of-the-evidence), nghĩa là nhiều khả năng xảy ra hơn là không. Ngoại trừ các giải pháp xử lý không chính thức cho vi phạm lần đầu, sinh viên có thể khiếu nại kết luận hoặc chế tài của hội đồng trong vòng mười ngày làm việc của trường đại học kể từ ngày ra thông báo kết quả, bằng văn bản gửi tới AIO hoặc người được chỉ định thay mặt Trưởng khoa Phụ trách: các căn cứ là lỗi thủ tục gây hậu quả trọng yếu, thông tin trước đây không có sẵn mà có thể ảnh hưởng hợp lý đến kết luận hoặc chế tài, hoặc chế tài quá mức. Khiếu nại là việc xem xét hồ sơ thay vì một phiên điều trần khác; sau khi có quyết định cuối cùng mà không có yêu cầu hội đồng xem xét lại hoặc điều trần lại, không có khiếu nại nào tiếp theo được phép theo chính sách này. Riêng biệt, hướng dẫn giảng viên của EP đã được thu thập cho biết các nghi vấn vi phạm, bao gồm việc lạm dụng GenAI, nên được báo cáo cho EP AIO và giảng viên không nên tự giải quyết hành vi vi phạm tiềm ẩn một cách độc lập.

Bằng chứng gốc và phạm vi

Chính sách Vi phạm Học thuật Sau đại học đã được thu thập áp dụng cho sinh viên sau đại học tại KSAS và WSE, bao gồm cả EP và AAP, với ngày có hiệu lực là 11 tháng 10 năm 2017 đối với KSAS/WSE Homewood và WSE EP, và 29 tháng 8 năm 2018 đối với KSAS AAP. Sau khi tham vấn với AIO, vi phạm lần đầu có thể được giải quyết không chính thức giữa sinh viên và giảng viên, chủ nhiệm chương trình hoặc giám đốc đào tạo sau đại học chỉ khi chế tài không nặng hơn việc trượt khóa học và cả hai bên đều đồng ý; không bên nào có nghĩa vụ phải đồng ý, và giải pháp đã thỏa thuận phải được báo cáo cho AIO theo biểu mẫu quy định. Các Hội đồng Điều trần sử dụng chuẩn chứng cứ ưu thế (preponderance-of-the-evidence), nghĩa là nhiều khả năng xảy ra hơn là không. Ngoại trừ các giải pháp xử lý không chính thức cho vi phạm lần đầu, sinh viên có thể khiếu nại kết luận hoặc chế tài của hội đồng trong vòng mười ngày làm việc của trường đại học kể từ ngày ra thông báo kết quả, bằng văn bản gửi tới AIO hoặc người được chỉ định thay mặt Trưởng khoa Phụ trách: các căn cứ là lỗi thủ tục gây hậu quả trọng yếu, thông tin trước đây không có sẵn mà có thể ảnh hưởng hợp lý đến kết luận hoặc chế tài, hoặc chế tài quá mức. Khiếu nại là việc xem xét hồ sơ thay vì một phiên điều trần khác; sau khi có quyết định cuối cùng mà không có yêu cầu hội đồng xem xét lại hoặc điều trần lại, không có khiếu nại nào tiếp theo được phép theo chính sách này. Riêng biệt, hướng dẫn giảng viên của EP đã được thu thập cho biết các nghi vấn vi phạm, bao gồm việc lạm dụng GenAI, nên được báo cáo cho EP AIO và giảng viên không nên tự giải quyết hành vi vi phạm tiềm ẩn một cách độc lập.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Nguồn chính thức của trường đại học ↗

Xem xét & khiếu nại

Chính sách Vi phạm Học thuật Sau đại học đã được thu thập áp dụng cho sinh viên sau đại học tại KSAS và WSE, bao gồm cả EP và AAP, với ngày có hiệu lực là 11 tháng 10 năm 2017 đối với KSAS/WSE Homewood và WSE EP, và 29 tháng 8 năm 2018 đối với KSAS AAP. Sau khi tham vấn với AIO, vi phạm lần đầu có thể được giải quyết không chính thức giữa sinh viên và giảng viên, chủ nhiệm chương trình hoặc giám đốc đào tạo sau đại học chỉ khi chế tài không nặng hơn việc trượt khóa học và cả hai bên đều đồng ý; không bên nào có nghĩa vụ phải đồng ý, và giải pháp đã thỏa thuận phải được báo cáo cho AIO theo biểu mẫu quy định. Các Hội đồng Điều trần sử dụng chuẩn chứng cứ ưu thế (preponderance-of-the-evidence), nghĩa là nhiều khả năng xảy ra hơn là không. Ngoại trừ các giải pháp xử lý không chính thức cho vi phạm lần đầu, sinh viên có thể khiếu nại kết luận hoặc chế tài của hội đồng trong vòng mười ngày làm việc của trường đại học kể từ ngày ra thông báo kết quả, bằng văn bản gửi tới AIO hoặc người được chỉ định thay mặt Trưởng khoa Phụ trách: các căn cứ là lỗi thủ tục gây hậu quả trọng yếu, thông tin trước đây không có sẵn mà có thể ảnh hưởng hợp lý đến kết luận hoặc chế tài, hoặc chế tài quá mức. Khiếu nại là việc xem xét hồ sơ thay vì một phiên điều trần khác; sau khi có quyết định cuối cùng mà không có yêu cầu hội đồng xem xét lại hoặc điều trần lại, không có khiếu nại nào tiếp theo được phép theo chính sách này. Riêng biệt, hướng dẫn giảng viên của EP đã được thu thập cho biết các nghi vấn vi phạm, bao gồm việc lạm dụng GenAI, nên được báo cáo cho EP AIO và giảng viên không nên tự giải quyết hành vi vi phạm tiềm ẩn một cách độc lập.

Bằng chứng gốc và phạm vi

Chính sách Vi phạm Học thuật Sau đại học đã được thu thập áp dụng cho sinh viên sau đại học tại KSAS và WSE, bao gồm cả EP và AAP, với ngày có hiệu lực là 11 tháng 10 năm 2017 đối với KSAS/WSE Homewood và WSE EP, và 29 tháng 8 năm 2018 đối với KSAS AAP. Sau khi tham vấn với AIO, vi phạm lần đầu có thể được giải quyết không chính thức giữa sinh viên và giảng viên, chủ nhiệm chương trình hoặc giám đốc đào tạo sau đại học chỉ khi chế tài không nặng hơn việc trượt khóa học và cả hai bên đều đồng ý; không bên nào có nghĩa vụ phải đồng ý, và giải pháp đã thỏa thuận phải được báo cáo cho AIO theo biểu mẫu quy định. Các Hội đồng Điều trần sử dụng chuẩn chứng cứ ưu thế (preponderance-of-the-evidence), nghĩa là nhiều khả năng xảy ra hơn là không. Ngoại trừ các giải pháp xử lý không chính thức cho vi phạm lần đầu, sinh viên có thể khiếu nại kết luận hoặc chế tài của hội đồng trong vòng mười ngày làm việc của trường đại học kể từ ngày ra thông báo kết quả, bằng văn bản gửi tới AIO hoặc người được chỉ định thay mặt Trưởng khoa Phụ trách: các căn cứ là lỗi thủ tục gây hậu quả trọng yếu, thông tin trước đây không có sẵn mà có thể ảnh hưởng hợp lý đến kết luận hoặc chế tài, hoặc chế tài quá mức. Khiếu nại là việc xem xét hồ sơ thay vì một phiên điều trần khác; sau khi có quyết định cuối cùng mà không có yêu cầu hội đồng xem xét lại hoặc điều trần lại, không có khiếu nại nào tiếp theo được phép theo chính sách này. Riêng biệt, hướng dẫn giảng viên của EP đã được thu thập cho biết các nghi vấn vi phạm, bao gồm việc lạm dụng GenAI, nên được báo cáo cho EP AIO và giảng viên không nên tự giải quyết hành vi vi phạm tiềm ẩn một cách độc lập.

draft-claim-jhu-graduate-academic-misconduct-procedures
Effective October 11, 2017 (KSAS and WSE Homewood, WSE EP) Effective August 29, 2018 (KSAS AAP) I. SCOPE The following policy applies to all graduate students enrolled in full-time, part-time, or non-degree (visiting/special) programs in the Krieger School of Arts and Sciences (‘KSAS’) and the Whiting School of Engineering (‘WSE’), including Engineering for Professionals (“EP”) and KSAS Advanced Academic Programs (“AAP”).

physical page 1; lines 4-10; Graduate Academic Misconduct Policy, Version Header and Section I Scope (Page 1)

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
If it is a first offense, and after consultation with the AIO, the faculty member/program chair/program director of graduate study and the student may reach an informal resolution of the alleged misconduct provided that: 1. It is a first offense, AND 2. The imposed sanction would be no greater than failure in a course, AND 4 3. The student and the faculty member/program chair/program director of graduate study agree to the terms of resolution of the alleged misconduct. (Neither the faculty member nor the student are obligated to resolve a compl

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
aint informally.) If such an agreement is reached, the the faculty member/program chair/program director of graduate study and student must complete the ‘Report of Informal Resolution Form’ (“Report”) and the the faculty member/program chair/program director of graduate study must provide a copy of that Report to their AIO (or designee) to be filed in the Office of Academic Affairs’ academic misconduct files. The Report is a part of the student’s academic conduct record. Unless required by law, regulation or contract, KSAS and WSE will neither confirm nor deny the existence of any informal resolution reached under this Section and will not disclose the contents of any such resolution to thi

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
rd parties, but the information will be made available to any university panel in the adjudication of any future infractions.

physical page 4; lines 173-193; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1525

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
A "preponderance of the evidence" standard will be used to determine responsibility for alleged violations of this policy. A "preponderance of the evidence" standard is an evidentiary standard that means "more likely than not." This standard is met if the proposition is more likely to be true than not true.

physical page 6; lines 241-244; Graduate Academic Misconduct Policy, Section IV.D, Evidentiary Standard (Page 6)

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
Except in the case of an informal resolution for first time offenses with a faculty member, the student may appeal a panel’s finding of responsibility and/or sanction(s). A student must file their appeal within ten (10) university business days of the date of the notice of outcome on one or more of the following grounds: 9 • procedural error that could have materially affected the determination of responsibility or sanction(s); • new information that was not available at the time of the hearing and that could reasonably ha

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 0–700

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
ve affected the determination of responsibility or sanction(s); and • excessiveness of the sanction(s). Any appeal must be filed in writing with the AIO (or designee), who will review and send to the Cognizant Dean for a decision. An appeal will involve a review of the file by the Cognizant Dean; the appeal does not involve another hearing. On review of the appeal, the Cognizant Dean may seek additional information or clarification from the AIO, Hearing Panel, any relevant faculty member, the accused student, or any other relevant University or non-university personnel. On review of the appeal, the Cognizant Dean or designee may: • enter a revised de

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 700–1400

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
termination of responsibility and/or revise sanction(s); or • remand the matter to the original panel to reconsider the determination of responsibility and/or sanction(s); or • convene a new panel to consider the case. If the Cognizant Dean (or designee) has made a final determination with no panel remand/re- hearing, a final appeal determination will simultaneously be sent to the AIO, department chair, the faculty reporter, and the student. No further appeals are permitted.

physical page 9; lines 416-443; Coordinator-extended complete source context; excerpt offset 1400–1930

Nguồn chính thức của trường đại học ↗
Suspected violations of the Graduate Academic Misconduct Policy, including misuse of Generative AI, should be reported to the EP Academic Integrity Officer, Heather Stewart (heather.stewart@jhu.edu). Faculty should not independently resolve potential misconduct cases.

lines 64-64; Coordinator-extended complete source context

Nguồn chính thức của trường đại học ↗

Công cụ AI và quyền truy cập

  • ChatGPT EduKhuyến nghị chính thứcCó áp dụng điều kiện

    Gửi yêu cầu tài khoản kèm trung tâm chi phí; chấp nhận lời mời qua JHEDID@JH.EDU (dành cho giảng viên và nhân viên toàn thời gian).

  • Claude EnterpriseKhuyến nghị chính thứcCó áp dụng điều kiện

    Gửi yêu cầu qua Cổng quản lý AI Johns Hopkins tại khuôn viên trường hoặc qua VPN; yêu cầu phải hoàn trả chi phí cho trung tâm chi phí và có cam kết cho năm tài chính. Yêu cầu phải có liên kết JHU đang hiệu lực và từ 18 tuổi trở lên.

  • Copilot for WebKhuyến nghị chính thứcĐược ghi nhận là cho phép trong phạm vi nguồn

    Chọn «Continue with Microsoft», đăng nhập bằng JHEDID và mật khẩu, sau đó chọn «Work»

  • Microsoft 365 CopilotKhuyến nghị chính thứcCó áp dụng điều kiện

    Nhận phê duyệt, cung cấp cost center và đặt hàng qua Software Catalog (chỉ dành cho giảng viên và nhân viên toàn thời gian)

  • HopGPTKhuyến nghị chính thứcĐược ghi nhận là cho phép trong phạm vi nguồn

    Đăng nhập bằng thông tin xác thực JHED tại https://hopgpt.it.jh.edu

  • Zoom AI CompanionKhuyến nghị chính thứcCó áp dụng điều kiện

    Được bao gồm miễn phí cho tất cả tài khoản Zoom có giấy phép trong hệ thống doanh nghiệp Johns Hopkins; không hỗ trợ cho tài khoản Basic hoặc tài khoản miễn phí.

Cập nhật hồ sơ90 ngày gần nhất · Các cập nhật đã ghi nhận: 6

Đây là cập nhật cho hồ sơ đã được rà soát trên trang này, không phải xác nhận rằng trường đại học đã thay đổi chính sách.

Một số bản ghi chưa có ngày đã được xác minh. Xem toàn bộ lịch sử.

  1. Cập nhật trang

    Hồ sơ khác · Cập nhật trang

    Xem bản sửa đổi

    Đang tải phiên bản…

  2. Chỉnh sửa nội dung trang

    Sử dụng AI trong bài tập/đánh giá · Kỳ thi · 1 chủ đề khác · Records involved: 2 (2 corrected / adjusted)

    Xem bản sửa đổi

    Đang tải phiên bản…

  3. Chỉnh sửa nội dung trang

    Các công cụ được phê duyệt · Records involved: 1 (1 corrected / adjusted)

    Xem bản sửa đổi

    Đang tải phiên bản…

Các khẳng định đã được rà soát

16

Các nguồn chính thức

20 URL chính thức; 21 nguồn gốc và các phiên bản đã chụp được giữ lại.

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use

ep.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Faculty-Facing Guidance on Student Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:25Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

6e8e01cec2901f7ff06b536e805d949c2e51aa4e76090bc6d891de4538bc3957

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

Student Guidance On Responsible Generative AI Use

ep.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-19T00:01:27Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

be2efc0e3b5b544e644f98f042e54f6f1f46ee7f79741270f4fb4427435a5ff2

Student Guidance On Responsible Generative AI Use · 2026-10-20T22:09:00.585899Z

SHA-256 of retained extracted UTF-8 text; not the original HTML/PDF file.

c01be4577f7fb6ca99c94758563f70b346ca7a58eda2023fe22562186517feff

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect)

ep.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

301 Moved Permanently (EP Academic Misconduct Policy Redirect) · 2026-10-19T00:01:49Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

90e7344291d30e7d3dd5a629729918ab0009fb46b9d7b91030e357fe02867f27

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

Graduate Academic Misconduct Policy

krieger.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Graduate Academic Misconduct Policy · 2026-10-19T00:01:31Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

8db220b0d62d86e350cd14789f8471fcd25a546cf166c3fbb2315a6e8e6faac5

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

Guidelines for Responsible Use of AI

it.johnshopkins.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Guidelines for Responsible Use of AI · 2026-10-19T00:01:33Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

a2d3881a526269324b312d885fc6f66a4df0e7505147cd4784403912c58236e8

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

HopGPT Platform Documentation

it.johnshopkins.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

HopGPT Platform Documentation · 2026-10-19T00:01:35Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

222de198133f4a7c17aeffade2a41805a12eb7b2051ca856d74c3c59d6bca349

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

Claude Service Offering FAQ

it.johnshopkins.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Claude Service Offering FAQ · 2026-10-19T00:01:37Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

5007873d77d40c75e3492d972feef0237d7e7e91841956c5b9c55ef801c15181

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

Zoom AI Companion Overview

it.johnshopkins.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Zoom AI Companion Overview · 2026-10-19T00:01:40Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

fa8f7f7626b7393c3d94f62ccb6bb9d5fe220270cfb09391ad59bb9469e9cd55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

Teaching and AI

ctei.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Teaching and AI · 2026-10-19T00:01:42Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

c9e63cc2a9281341b514cf57ce634aa247a816632d63c9d86c3d478780f8990c

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

Generative AI Policy for Authors

www.press.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Generative AI Policy for Authors · 2026-10-19T00:01:44Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

390db91f36a50ad82b6237cbe19e080ce579ee0416f3546e1bed28f466bc4f66

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

AI in Research Library Guide

guides.library.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

AI in Research Library Guide · 2026-10-19T00:01:46Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3c1e74ebc392e422a3e68fa70f26811304764e48fb4d50b91328bdfce68193d7

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

AI Tools - CMTS Support

support.cmts.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

AI Tools - CMTS Support · 2026-10-19T00:01:47Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

27769b90fec3b0cc3a9f7f1b4ba7db85e41e076800798d86ca801ae1aef37e55

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

Generative AI - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Generative AI - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:51Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

e684b07a4862d3ee1db88dd42990a8ca7f2c69a197f9cd9f0859dcbfc6f23d25

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

Guidelines - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Guidelines - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:53Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

0361c671b44f0c3eeeae37fe164e5732da010adcee3ba345bff98a7fea5f9e0e

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU

teaching.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Example Syllabi Statements - Teaching @ JHU · 2026-10-19T00:01:55Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

b798c11c21d63a79554776a9ff51f37d8937256fe47a6c8c87b49e0fa199d84b

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

Academic Ethics Policy - Carey Business School

carey.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Academic Ethics Policy - Carey Business School · 2026-10-19T00:01:57Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

7bfc2e7a45aca848f2df488eb3f02fc3193cec8e9af309a7f598763ad017ec70

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

605.203 Discrete Mathematics Syllabus

ep.jhu.edu

Nguồn chính thức của trường

Johns Hopkins University

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

605.203 Discrete Mathematics Syllabus · 2026-10-19T00:02:00Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

28aed3a1cfb7c3f2dcc21dfb8ffce1442c0167b407c8c875640992c7750dcb34

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

Student Policy Snapshot API Probe

eduaipolicy.org

Nguồn chính thức của trường

Official Institutional Source

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

Student Policy Snapshot API Probe · 2026-10-19T00:02:01Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

d1d8fcf98217a5ad3081c637e73d5b5df337050fc5abdd2dd2f32828a9bc3567

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

University Baseline API

eduaipolicy.org

Nguồn chính thức của trường

Official Institutional Source

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

University Baseline API · 2026-10-19T00:02:02Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

afef455e28847d5a577fdbcaa71807f7941c4ad5cca95208e32bc056815af722

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗

University Changes Page

eduaipolicy.org

Nguồn chính thức của trường

Official Institutional Source

Mã băm và phiên bản đã lưu lại

University Changes Page · 2026-10-19T00:02:03Z

SHA-256 of the retained capture file bytes.

3a0e4cd9f5ea289cc540d6608b21065b2f3651f4cb81d7e84858aafd68d92666

Hashes identify a captured version; they do not establish current policy or review approval.

Nguồn chính thức ↗
Thông tin bản ghi, JSON và trích dẫn

Review layers: claim review applies to the claims only. Analysis is a separate machine-generated summary awaiting review. Coverage scores do not establish complete policy knowledge.

Claim review state
agent_reviewed
Analysis review state
machine_candidate
Record revision
qs20-24-v6-r7-20261020
Dataset release
public-release-20260924-002
Correction published
Student snapshot
Not published
Current reviewed JSON · Historical baseline

Published V6 presentation; JSON and MCP retain the existing public record. Supplementary quotations and scope notes remain pending review. Local candidate corrections, tools and student summaries are not approved for publication. Institution-wide audit remains PARTIAL.

          Current reviewed JSON
          Các câu hỏi sinh viên thường đặt ra

          Các câu hỏi sinh viên thường đặt ra

          Tôi có thể sử dụng AI cho bài tập học phần của mình không?

          Engineering for Professionals (EP) áp dụng hệ thống phân loại màu ở cấp độ môn học cho việc sử dụng AI tạo sinh: Đỏ (GenAI bị cấm, bao gồm cả việc phác thảo, biên tập và sửa đổi, trừ khi giảng viên hoặc hướng dẫn môn học áp dụng nêu rõ điều ngược lại), Vàng (cho phép AI ở mức độ vừa phải kèm theo các hạn chế và bắt buộc phải công khai), và Xanh lá (cho phép AI tự do kèm theo tính minh bạch). Việc chỉ định ở cấp độ môn học là bắt buộc; các môn học nhóm Vàng cũng phải bao gồm các nhãn ở cấp độ bài tập. Chính sách này áp dụng nghiêm ngặt cho các môn học EP và không xác lập sự cho phép chung trên toàn trường đại học.

          Xem bằng chứng →
          Tôi có cần công khai việc sử dụng AI không?

          Trong các môn học EP nhóm Vàng và Xanh lá, sinh viên phải tuân thủ các tiêu chuẩn của giảng viên về việc công khai AI, trong đó bản chép lại đầy đủ, trích dẫn mô hình/trang web, hoặc đánh dấu trực quan là các ví dụ tiềm năng. Sinh viên phải lưu kết quả đầu ra của AI và bản ghi tương tác nếu khóa học yêu cầu công khai hoặc xác minh. Hopkins Press yêu cầu các tác giả công khai việc sử dụng AI tạo sinh trong các bài nộp và sẽ không ghi nhận AI là một tác giả.

          Xem bằng chứng →
          Tôi có thể tải lên dữ liệu nhạy cảm không?

          Các chính sách CNTT của Johns Hopkins nghiêm cấm nhập dữ liệu độc quyền không công khai của Hopkins (bao gồm hồ sơ lâm sàng, tài chính và kinh doanh) vào các công cụ AI của bên thứ ba chưa được phê duyệt. Người chủ trì cuộc họp không nên bật các tính năng Zoom AI Companion cho các cuộc họp liên quan đến hồ sơ giáo dục của sinh viên (khuyến nghị FERPA). HopGPT được phê duyệt cho dữ liệu nhạy cảm bao gồm PHI và PII, tùy thuộc vào sự quản lý của tổ chức và các phê duyệt nghiên cứu bắt buộc (IRB cho nghiên cứu phi lâm sàng; SIP cho nghiên cứu lâm sàng hoặc các mục đích sử dụng liên quan đến PHI/PII).

          Xem bằng chứng →
          Tôi có thể truy cập những công cụ nào?

          Johns Hopkins cung cấp ChatGPT Edu ($8.50/tháng cơ bản cộng với mức sử dụng cho giảng viên/nhân viên toàn thời gian), HopGPT (LLM nội bộ an toàn), Copilot Web (miễn phí, không thuộc HIPAA), Microsoft 365 Copilot ($215/năm, tuân thủ HIPAA), Claude (khoản thu hồi nội bộ $22/$55 cho các thành viên liên kết đang hoạt động 18+ trong khuôn viên trường hoặc qua VPN), và Zoom AI Companion (người chủ trì không nên bật cho hồ sơ sinh viên thuộc FERPA). Quyền truy cập công cụ của tổ chức không cấp phép cho bài tập môn học hoặc thi cử.

          Xem bằng chứng →
          Các quy định về kỳ thi là gì?

          Trong các học phần Engineering for Professionals (EP), các bài đánh giá được xếp loại Red cấm hỗ trợ bằng AI tạo sinh, bao gồm soạn thảo, chỉnh sửa và sửa đổi, trừ khi giảng viên hoặc hướng dẫn học phần liên quan nêu rõ ngược lại. Sinh viên phải tuân theo hướng dẫn cụ thể của học phần và kỳ thi; việc được truy cập công cụ không cấp quyền sử dụng trong kỳ thi, và việc sử dụng AI trái phép sẽ chịu các thủ tục kỷ luật.

          Xem bằng chứng →
          Những quy định nào áp dụng cho nghiên cứu và xuất bản?

          Chính sách của Hopkins Press yêu cầu các tác giả phải công khai việc sử dụng AI tạo sinh trong các bài nộp cho nhà xuất bản; các bản thảo do AI viết phần lớn sẽ không được chấp nhận. Việc sử dụng HopGPT trong nghiên cứu đòi hỏi phải có phê duyệt của IRB đối với nghiên cứu phi lâm sàng và phê duyệt của SIP đối với nghiên cứu lâm sàng hoặc các mục đích sử dụng liên quan đến PHI/PII.

          Xem bằng chứng →
          Những hành vi nào được coi là vi phạm học thuật?

          Theo Thủ tục Xử lý Vi phạm Học thuật Sau đại học áp dụng cho KSAS và WSE (Homewood 2017 / AAP 2018), việc giải quyết không chính thức đối với vi phạm lần đầu phải có tham vấn AIO, mức kỷ luật không vượt quá việc trượt học phần, và sự đồng thuận của các bên phải được báo cho AIO. Hội đồng điều trần áp dụng tiêu chuẩn mức độ ưu thế của chứng cứ. Trừ các trường hợp giải quyết không chính thức đối với vi phạm lần đầu, đơn kháng cáo phải được nộp bằng văn bản cho AIO hoặc người được ủy quyền thay mặt Trưởng khoa có thẩm quyền trong vòng 10 ngày làm việc của trường kể từ ngày có thông báo kết quả, và chỉ giới hạn ở lỗi thủ tục nghiêm trọng, thông tin mới chưa thể có trước đó, hoặc mức kỷ luật quá mức. Kháng cáo được xem xét thông qua rà soát hồ sơ thay vì một phiên điều trần khác. Hướng dẫn về công cụ phát hiện của CTEI là lời khuyên mang tính chỉ dẫn, không phải lệnh cấm toàn trường.

          Xem bằng chứng →
          Hướng dẫn nào được áp dụng cho việc giảng dạy?

          Hướng dẫn AI tạo sinh trong giảng dạy tại JHU (Teaching @ JHU) khuyến nghị giảng viên tham khảo các hướng dẫn cấp đơn vị tại địa phương để biết thông tin, chính sách và thực hành AI tạo sinh theo từng lĩnh vực, khi các tài liệu này được công bố.

          Xem bằng chứng →
          Những yêu cầu về bảo mật và mua sắm nào được áp dụng?

          Các quy trình rà soát an ninh CNTT trung tâm, tiêu chí đánh giá rủi ro nhà cung cấp và tiêu chuẩn mua sắm của tổ chức đối với công cụ trí tuệ nhân tạo của bên thứ ba chưa được xác lập trong các hồ sơ công khai đã rà soát.

          Xem bằng chứng →
          Hồ sơ này đã được kiểm tra khi nào?

          Đã kiểm tra bản ghi:

          Phiên bản bản ghi →
          Những nguồn chính thức nào hỗ trợ các quy tắc này?Nguồn chính thức →
          Tôi có thể đọc đầy đủ bằng chứng ở đâu?

          16 · Bằng chứng chính sách đầy đủ

          Bằng chứng chính sách đầy đủ →